博客论战

该不该重罚航空“诈弹”

5月15日上午，3家航空公司共计5架次航班因接到航班上有炸弹的电话，只好返航、备降或推迟起飞。

轻罚航班“诈弹”便是放纵

邓海建

http：//ifeng.com/opinion/society/detail_2013_05/19/25464278_0.shtml

一波未平一波又起，5月15日飞往深圳的5架航班遭受恐怖信息威胁的事件尚未平息，17日下午，重庆江北机场、广州白云机场又相继遭遇恐怖“诈弹”威胁。一连数日，发生数起连环“诈弹”事件，性质之恶劣、影响之深远，确实令人深思。

尽管事后证明是虚惊一场，但此般高成本折腾，停飞、备降如此频密，严重威胁空中安全，业已成为民航业的“禽流感”。从看得见的损失来说，以备降为例，备降机场的选择都是最方便的机场，而非距离目的地最近的机场，加上油耗、重新起降费用、地面服务费、重新起飞、延误排队、安全排查及退票损失等，轻则十数万、重则上百万元。譬如备降桂林的Z H 9243打开了逃生滑梯，据了解，320机型的滑梯共有6个，每打开一个甚至要接近10万元的费用，仅滑梯费用就要数十万元。这还没有计算航班延误或停飞给众多乘客带来的直接或间接损失。

有人总结了近年航班“诈弹”事件的成因：要么是为了赶上航班而故意令其晚点，要么是与航空公司有过节而“撒气”，要么是因个人恩怨而“报复社会”，甚至还有恶作剧者纯属“逗你玩”……但不管是何种理由，此般做法已经涉嫌触犯刑法，理应受到相应制裁。按照《刑法》第291条规定，编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。如司法部门认定“造成严重后果”，处以有期徒刑的上限最高可达15年。

遗憾的是，从执法现状看，轻纵者多、重罚者少。去年10月，贵阳机场一旅客过安检时谎称“包里有炸药”，接受批评教育即被放行，三亚机场一乘客谎称带了炸弹，致使166名旅客行程延误，最终也只是被处以行政拘留10日，罚款500元。看似严厉的便是2012年12月，备受社会关注的“8·30”深航航班“诈弹”威胁案在湖北宣判，被告人熊某犯编造虚假恐怖信息罪，被判处有期徒刑四年。而从国际惯例来说，一般的“诈弹”事件都可能面临“重罪指控”，更遑论是安全等级最高的航空领域———这也是国内这几起虚假威胁新闻密集地被英国广播公司、美国《华尔街日报》、泰国《曼谷邮报》等重点关注的原因。

在这个风险社会，一切涉及飞行安全的情报信息，处置原则都必须“宁信其有”，这就是“诈弹”与“炸弹”同样可怕的根源。无论是怎样的理由与初衷，这种违法行为若不被重罚，不仅等于给下一次的荒唐骄纵以借口，更可能成为潜在风险的习惯性漏洞。

网友评论：

@中国机场阳光服务：5月17日共有5家航空公司11个航班受到炸弹威胁，都是往返上海机场的航班。犯罪嫌疑人季某，江苏盐城人，已被警方抓获，对犯罪事实供认不讳。按照刑法，最高可判处十五年有期徒刑。呼吁航空公司对航班备降、返航客成本和各种损失进行计算，进行经济索赔。

@王红兵专利律师：听完布雷耶法官的演讲，联系到我办理的一件编造虚假恐怖信息罪案件，我认为目前中国高等教育普遍没有重视对学生的法治教育。“赶不上飞机就对航空客服说飞机上有炸弹；认为自己已经受到刑罚处罚，不应当赔偿航空公司损失了”，这种对法律无知的观点出自一名受过高等教育的白领之口，令人叹息。