调整对外开放战略
2013-12-29 00:00:00隆国强
财经 2013年10期
中国30年的发展是引人瞩目的。经济学家分析了很多原因，比如中国的快速成长得益于高投资率、得益于结构分级、得益于人口红利等等。其中对两点是没有分歧的：其一是改革，其二是开放。
“开放战略”的探讨首先应当确立一个分析问题的框架，即：一个国家采取什么样的开放战略，第一个因素是由国际环境决定的，即国际环境所提供的机遇、挑战，如何通过本国战略趋利避害，这是一个需要考虑的重要维度。
第二个因素是整个国家的发展战略目标。开放战略并不是孤立的决策，它需要配合整个国家的发展目标，所以在开放战略中，应当解决如何利用外部资源、外部市场，并使之服务于整个国家的发展目标，由此设定开放战略的具体举措。
第三个因素是国家的比较优势。早期理论，如俄林的“资源秉赋论”认为：一国的比较优势是天赋的。实际上，通过认真地审视，大家慢慢明白，比较优势是动态的，是可变的。特别是现代市场经济中，决定一国比较优势的恰恰不是天赋的土地、矿产资源等等，更多地是人才资源、制度、技术以及其产业基础。也就是说，决定一国在全球分工地位的基本因素是可变的，关键在于不同阶段如何把自身的优势充分发挥出来。
“出口创汇”战略回顾
在这个框架下，回顾前30年中国的开放战略。首先，国际环境中存在很多机遇，其中对中国最有意义的是两个，一是从需求角度来看，自上世纪90年代中期开始的全球市场繁荣，一直持续到2007年国际金融危机爆发前夕。二是全球特别是东亚地区，出口导向型、劳动密集型产业跨境转移，从供给面解决了塑造中国国际竞争力问题。通过一系列政策措施，中国成为吸收劳动密集型、出口导向型产业的最佳目的地。应当说这是一个非常大的成绩，把出口导向型外商投资企业的资金、技术、品牌、国际销售渠道与中国低成本劳动力、低成本土地、较完善的基础设施和一定的工业产业基础结合起来，使中国成为了世界上最大的劳动密集型产品出口基地，即所谓“世界工厂”。
除国际机遇，中国自身的发展战略也给开放带来了机遇。当时党的方针从阶级斗争转向经济建设为主，首要目标就是快速推进中国的工业化。早年中国一些文件或研究对外开放的权威著作，如李岚清主编的《利用外资读本》中讲到：发展中国家推进工业化要消除两个瓶颈：一个是资金短缺，另一个是外汇短缺，即“双缺口理论”。开放在一定程度上有助于解决资金短缺，但资金短缺更多要靠国内积累，因此开放更大的贡献在于消除外汇短缺瓶颈。中国原来外汇非常短缺，为解决这一问题，国家出台了很多政策措施，如外贸权管制，希望把有限的外汇用在刀刃上，用以引进技术、设备和关键零部件。中国加入世贸组织时，很多人不理解：全世界只有中国有外贸权管制，那些比中国发展程度更低的国家也都不限制外贸权。归根溯源，就是中国早期外汇短缺造成的。
从国家目标出发，中国对开放战略提出的一个重要要求就是出口创汇。整个开放战略就是围绕着“出口创汇”这个核心目标展开的，无论是引进外资，还是出口，都着眼于此。这与拉美国家不同，拉美国家引进了很多外资，多是市场寻求型的，在本土销售。而中国则通过政策措施对外资进行筛选，像汽车制造这种以本土市场为导向的产业，必须通过严格审批。
中国一系列外资政策，如“本地”含量要求、外汇平衡要求、出口比例要求等等，直到加入世贸组织时才得以取消。这些要求起了什么作用？对比来看，拉美国家很多外资第一笔投资带入了外汇，但此后，这些企业在国内销售并且进口零部件，这一过程是消耗外汇的，使得国1348fca1e438f921d2d72775a5e190de家需要以资源出口换取外汇以求平衡。中国恰恰是因为对外资进行了筛选，使得中国从原来一个依赖资源出口（1985年以前，中国50.5%的出口是资源性产品）的国家变成了制成品出口国（现在95%是制成品出口）。这种变化跟我们的开放战略有着密切的关系。
中国之所以能够达成这一战略，就是因为一个很重要的基础——中国便宜的劳动力，人口红利是中国的比较优势。
总体而言，跨境产业转移和外部需求，是外部环境带来的机遇；快速推进工业化是经济发展的战略要求；便宜的劳动力是中国的比较优势，这三个因素决定了中国过去30年开放是围绕出口创汇这个目标进行的。
中国为达到这一目标，实施了一系列具体措施，如建经济特区、搞加工贸易等等，本质上就是将外国投资者的优势与中国低成本劳动力优势结合起来，形成中国在劳动密集型产业的国际竞争力。对中国开放的措施可以进行疏理、总结，并把它贡献给其他的发展中国家。
开放战略基础转换
新形势下，以上这三个因素都发生了变化，因此需要探讨开放战略的调整。
第一，国际环境的变化在于，金融危机爆发以后，全球经济增长速度放缓，大家的共识是：未来一段时期将处在一个全球长周期的低迷阶段。与此同时，全球增长格局也发生了变化，发达国家在中期的增长前景并不乐观，新经济体虽也受到牵连，但相对前景较好。和过去的经济繁荣不同，中国感受到巨大的外需不足与竞争加剧的压力。一方面比较优势减弱，另一方面外需不足，中国去年外贸增长率不到8%，这是多年来的低点。
同时，制造业大规模跨境转移也在发生巨大的变化，这和上世纪90年代的情况不同。其实早在五年前，很多国际机构都在谈论：制造业大规模转移高潮是否已过？现在可以观察到一些新现象：一方面发达国家向发展中国家转移不会停止，但同时发达国家提出“再工业化”，会导致一些制造业向发达国家回流。
原因很简单，制造业从发达国家向发展中国家转移是为了降低成本，但最近情况有所不同，例如美国，已经成为能源最便宜的国家之一，同时土地、配套设施、物流也比较便宜，尤其对能源密集型产业而言，美国确实是有吸引力的。此外，3D打印等信息化技术革新对商业流程已经产生影响，制造业原先的大规模生产，近来越来越强调针对不同消费者的个性化生产，并不断贴近需求、贴近市场。
制度层面上，“二战”结束后，长期以多边为主推动贸易投资自由化，中国分享了全球贸易投资自由化带来的好处。中国之所以能“搭便车”，原因在于多边贸易体系的非歧视性。未来一段时期，区域贸易一体化将成为推动贸易投资自由化的主要方式，TPP（跨太平洋战略经济伙伴关系协定）、TTIP（跨大西洋贸易和投资伙伴协定）等区域自贸安排将产生重要影响。区域一体化虽然能在成员国之内产生贸易创造效益，但对区外的成员来说，会形成一种歧视，进而产生贸易和投资的“转移效应”。中国不可能再像以往一样“搭便车”，需要自己创造一个好的外部经济贸易环境、投资环境。所以，从外部来看，全球经济的确处在一个大调整、大转型的时期。
第二，中国自身的发展战略也在发生变化。中国过去30年取得了高速增长，但是包括资源、环境、土地、劳动、社会甚至老百姓的情感、心理等，发展所付出的成本也是非常高的。这说明中国的发展模式是不可持续的。早在多年前，中央就提出“要转变发展方式”，但从来没有像今天这样让大家感受到加快转变发展方式的紧迫性。2013年1月的31天中，北京有26天是雾霾天，这使中国的决策者、中国的老百姓认识到“转变发展方式”是如此地迫切。
从增长动力来看，需要从粗放的、靠要素投入的增长变成创新驱动的、效率驱动的增长；从人和自然的关系讲，需要实现绿色发展；从经济和社会关系来讲，需要实现包容性的增长，中国叫作“和谐社会”。如果把这些不同国家、不同民族的用词统一，中国的“十二五”规划和“欧盟2020战略”比较一下，可以说发展理念正在趋同。经过30年快速发展，简单来说，中国的新战略就是升级的战略，不再是追求规模、追求速度的战略。
第三，从比较优势来看，中国近几年变化也非常快，2003年以后，中国的劳动力，特别是出口部门的劳动工资进入了一个快速增长阶段。上涨的原因包括“刘易斯拐点”、生活成本上涨等等，而且这种快速上涨还没有真正弥补劳动者的完全成本，即农民工没有市民化。
中国新一代领导人强调“改革是最大的红利，城镇化是最大的动力”，新一轮的城镇化要解决农民工的市民化问题，这意味着在工资收入以外，提供更多的社会保障。即使农民工工资增速没有提高，但从企业的视角看，为每一个劳动者付出的成本远高于农民工拿到的工资。在调查中，有企业表示：“从雇佣成本角度看，三年就翻了一番。”因此，如果大规模地推进市民化，将会看到劳动力成本上涨得更快，从参与全球竞争的角度来看，这将带来成本上涨，削弱中国的全球竞争力。
最早，中国以资源换技术，此后以劳动力换资源、换技术，然而，当中国劳动力失去竞争优势，如何继续发展，实现2020年收入翻番？发达国家的经验非常简单，就是转向“卖智力”，如资金积累、技术创新等等，其在产业上的表现即资本密集、技术密集产品形成国际竞争力，高端服务业形成国际竞争力，以此换取资源、制成品以及劳动。中国不可避免也会走这条路，现在恰恰就在转折点。国际环境变了、发展战略变了、比较优势变了，这些倒逼中国尽快调整开放战略。
机遇倒逼改革
未来中国应当采取何种开放战略？简言之，就是从原来的出口创汇战略转变为价值链升级战略。
目前中国面临全球外需不足、制造业竞争加剧等诸多挑战，然而挑战之外，是否还有机遇？中央重申中国依然处在战略机遇期，但战略机遇期的条件、内涵发生了变化，无论是从“引进来”，还是从“走出去”的角度，都是存在机遇的。
危机爆发后，我们曾对在华的跨国公司做过一个较大面积的问卷调查，收回了近500份问卷，当时担心危机爆发外资是否会撤资，是否不再继续看好中国，得到的结论是，第一，吸引跨国公司的因素有所改变。此前跨国公司将中国作为低成本加工出口基地，因此看重中国低劳动力成本、低土地成本、政策优惠等；危机爆发后，跨国公司第一看中中国本土市场，此后依次为产业配套能力、基础设施、外资政策、人力资源，这和以前的排序发生了很大的改变。
第二，各跨国公司对华战略处在调整之中，不再简单地将中国作为出口基地，第一选择变为“开拓中国本土市场”。也就是说，今天越来越多的跨国公司开始兼顾两个市场：既出口又内销。
跨国公司为开拓中国市场，适应劳动成本上涨等诸多变化，正在把一些高端制造业、高端服务业，包括地区总部、研发中心转移到中国来。
大概在十几年前，中国就出台政策鼓励研发，一些跨国公司建立了所谓“独立研发中心”，但“当年我们主要是做给政府看的”，一般来说，十来个人，做一点适应性或者维修性的研发。然而今天，如IBM在中国有5000多个研发工程师；GE在上海的研发中心是全世界七大研发中心之一，这些研发中心不仅规模扩大了，所开发的技术也是世界顶尖并且面向全球市场的。这背后有两个原因：其一是跨国公司产品要进入中国市场，必须重新研发，但这还不能完全解释，这只是适应性研发。另外一个重要的原因是利用中国的人力资源。
高端生产要素也在加速转移至中国。中国市场日益重要后，对管理人才也越来越有吸引力，中国对高端人才、高端生产要素和高端产业活动产生了新的吸引力，这在以前是没有的。然而目前中国国内的政策并没有适应以上诸多变化。
从“走出去”的角度来看，中国同样面临着机遇。近年来，中国部分技术密集型产品，如成套设备、数控机床，甚至部分汽车生产企业形成了国际竞争力。这些产品大多卖给发展中国家，而这些新兴经济体正在推进的工业化、城市化，对中国成套设备、机床、生产线等有强劲需求。在国际工程承包市场上，我国企业具备了总包的能力，一个项目只由十几个人的团队负责总体设计、国内采购，这与此前“带一大帮工人搞土建”完全不同。
此外，对希望产业升级的中国企业来说，目前正是千载难逢的海外低成本并购机会。以前对先进技术 “引进、消化、吸收再创新”，是发展中国家追赶发达国家最主要的路径。现在还有另外一条路：到全球去整合技术，整合资源。如果没有此次金融危机，中国企业就没有如此好的海外低成本并购的机会。
总之，目前中国企业正面临一个升级的机遇，而这一机遇恰恰和中国现在以“升级”为核心的战略目标是高度吻合的。
适应新的对外开放战略，我国必须加快涉外经济体制和国内经济体制改革。因为中国在利用这些机遇时多有政策障碍，并不顺利。如现行的对外投资管制措施，多部门、耗时长的繁锁审批程序会使企业丧失投资机遇。再如，融资难、政府服务滞后、企业海外利益得不到有效保护，等等。国际上给中国提供了并购的机遇，使中国企业有可能成长为世界级跨国公司，如果我们的政策思路还停留在前30年，即限制资本外出，中国目前这一套管理体制可能让我们坐失机遇。所以，开放促进改革，改革也才能为进一步的开放奠定体制基础。
