从考生答题情况看高三教学得失

在8年的教学生涯中，我有幸执教了4届高三毕业班，尤其是近三年的连续留任高三一线教学，让我积累了与高考有关的实战经验。特别是通过观察考生的答题情况，来反思自己的教学，从中总结得失。毕竟我们在教学上所做的一切努力都是为了考生的成绩，都最终反映在考生的答题情况上。

一、默写：以细心换信心

默写题的成功不外乎基于两个条件：会背和会写。而我们的教学工作往往关注学生会不会背，忽略会不会写。因为如果学生不会背，作为教师可能多少会责备自己抓得不够严，但如果学生会背不会写，我们则替学生表示惋惜或者责备他太不认真。此外，在默写题中存在一个说怪不怪的怪圈：容易错的，或学生常写错的，在你一遍遍地提醒督促后依旧写错。如：“鸡鸣桑树颠”中“颠”字中的“真”字旁的中间往往只写两横，“烟光凝而暮山紫”中的“暮”字下方是“日”而不是“目”。

这类错误的屡禁不止，究其原因在于每人都会有自己的思维惯性，既然有惯性，那便会产生习惯的误区或思维的空白点，这令教师的纠正工作变得较为艰难。所以在今后的教学中，常错处也要考，并督促学生对常错字进行重点标志，通过强化记忆来纠正惯性。

二、文言文阅读：重整体，切勿一叶障目

在文言文选择题上学生的答题情况常常飘忽不定、时好时坏，在积累一定实力，排除两个选项后，往往依靠运气在最后两个选项中做出选择。此外，在翻译题上，学生的直接翻译能力不强，语境翻译能力也不强，对重要字词的辨识能力不足。在今年的高考中，此题的得分率不足50%，仅为2.7分。

三、诗词鉴赏和名著与经典：透现象看本质，由表入里

诗词鉴赏题的得分率向来较低，普遍难过50%。一则是学生对诗歌长期以来形成的本能的恐惧感。二则是诗歌阅读量和面仍然不够大，积累不够，导致情感能力分析不足，诗歌整理把握能力不足，往往只知其一，而忽略其二、其三。例如：此次的考试个别学生能判断出春天的特点，却把握不了“绿”的作用。而《名著与经典》题作为福建高考的特色题型，对素质教育起着很好的导向作用，历来备受高三教师的重视。但这类题型的教学起步相对较晚，往往直到高三才会做系统复习，外加学生读题能力不强，造成了答题时要点缺失、主次不分，且容易停留在直观表层的认识和判断。对观点的把握和提炼能力不足——对“远怨”的判断不清，以为有“怨”字便是两段的共同点。解决这一问题较为主要的还是提高学生对语段和对人物的熟悉程度。

四、阅读题：深度挖掘 ，整体分析

论述题的好坏往往取决于文本本身思维量的多寡，因为一般情况下，试题一般不难，但是考生在高强度的阅读量的背景下，常常不够耐心，同时不能联系上下文，因而造成分数的流失。调整、改善阅读习惯，做好圈点勾画，才是解决如上问题的方法。

至于现代文阅读，作为语文卷语基部分的重中之重，这类题以考察学生语言能力居多，而学生在这方面恰恰能力不足——没有全文结构的意识，篇章意识薄弱，整体阅读能力偏低。比如：把“瓦下面”等同于“瓦”，不能围绕人展开作答，从而产生偏离；思路不清晰，要点丢三落四，对一些写作手法的作用不熟悉。比如引用或标题的作用。在阅读教学上，必须强调和遵循规律：整体——局部——整体，要落实到语言层面，不能让学生泛泛谈感悟，不应停留或满足于浅层次的阅读，应由浅入深。

五、作文：有准度，成系统

经过这几年的不断努力，大多数学生的议论文基本框架和基本模样已经可以出来了，有观点，有材料，有道理。虽然有些生硬，但起码模样出来了，这是可喜的。此外，阅读面的扩展，举例时不再是名家荟萃、名人开会了，自己的语言多了，这又是可喜之处。面临的问题有这些：首先是审题能力差，很多学生的思维是三级跳的，找个材料的边就胡乱入题；其次是用讲故事的方式来写议论文，而不是以论点来引领论据；第三是缺乏逻辑，没有分析，生硬地摆论据，如：司马迁没有受宫刑便写不出《史记》。

对于作文，要做的工作很多很多，任重道远，而其中，我认为在教学中首要重视的是因材施教，对不同阶段的学生给出相应不同的要求和指导，这便势必要求老师对作文要更多地面批。