琵琶寺生态农林园景观资源综合评价

赵 则，胡希军，蒋艺芳

（中南林业科技大学 风景园林学院，湖南 长沙 410004）

琵琶寺生态农林园景观资源综合评价

赵 则，胡希军，蒋艺芳

（中南林业科技大学 风景园林学院，湖南 长沙 410004）

生态农林园是一种新兴的农业产业模式。在对琵琶寺生态农林园进行全面调查的基础上，构建景观资源评价体系，运用层次分析法对景观资源进行综合评价，采用模糊综合评价法评价园区景观资源等级，结果表明琵琶寺生态农林园景观资源综合评价为一般，尚处于待开发阶段，具有较大的提升空间和开发价值，最后提出了琵琶寺生态农林园景观资源的开发利用建议。

生态农林园；景观资源；模糊综合评价法；指标体系；琵琶寺

生态农林园是现代农业发展到一定阶段和人民生活水平达到一定高度后的必然产物[1]，它依托于农村生态环境、农业基础生产、自然田园景观，是在传统农业基础上发展起来的一种融合了农业生产和观光休闲为一体的新兴产业[2]。为搞好生态农林园的规划建设，充分发挥生态农林园的生态效益、社会效益、经济效益，必须首先对园区景观资源进行详细的综合评价。

70年代初，一些心理学家、美学家、地学家、生态学家和建筑、园林工作者开始对风景做系统的研究，并使风景由定性的分析转向定量分析[3]。长期以来，国内外对景观资源评价的研究方法很多，常用的有特尔菲法、层次分析法、定性与定量结合法、模糊综合评价法等[4-7]，其中层次分析法和模糊综合评价法是相对成熟的方法。本文以琵琶寺生态农林园为例，运用层次分析法结合模糊综合评价法对园区景观资源进行综合评价，为园区规划提供理性的依据。

一、研究区概况

（一）总体概况

琵琶寺生态农林园位于河南省汤阴县宜沟镇境内，南近省会郑州，北邻古都安阳，东依油城濮阳，西邻煤城鹤壁，因园区内著名的唐朝古寺琵琶寺而得名，自然地理条件十分优越。园区包括琵琶寺、赵窑、东蚕姑冢、西蚕姑冢、东黄鹿厂、西黄鹿厂、大洼等9个行政村，总面积共18 041 818.15 m2（合27 062.60亩），其中耕地面积约10 000余亩。园区南部有早年修建的琵琶寺水库，西接221省道，东临107国道和京港澳高速。

（二）景观资源概况

气候条件适宜，属暖温带大陆性季风气候，四季分明，生产力低下，反而使得生态环境质量非常好，盛产蔬菜、水果、杂粮、肉蛋、干菜等一系列特色农产品，是“豫北粮仓”的核心区域。自然资源优势为园区的开发建设提供了广阔的空间的同时，突出的人文景观资源也为园区增加了历史文化色彩，丰富了景观层次。经过资料查询和现场走访调查得知，园内景观资源较为丰富，赵窑古井、琵琶寺水库等景观资源具有悠久的历史和显著的地域人文特色，这些资源具有较大的开发价值。琵琶寺生态农林园现状景观资源与分布见表1和图1。

表1 景观资源分类

图1 景观资源分布现状图

二、评价方法

景观评价就是识别与评价能够满足人类心理需求的景观资源，以满足人类社会可持续发展的要求[8]。通过定量化的景观资源评价，能够将不同的特色资源的本质元素进行比较和计算，从而为主观的规划提供一定量化的依据。

（一）景观资源评价体系构建

对现有资源进行全面系统的调查是景观资源评价体系的基础。通过自然与文化景观结合来实现景观总体形象的整合、塑造和强化，建设有深厚文化底蕴、有鲜明形象特征的特色景观是现代景观规划的必然趋势[9]。评价指标体系的建立是对景观资源进行综合评价的前提和基础[10]。评价因子的选择应遵循三个原则：一是所选因子能够充分反映景观资源的各个方面；二是所选因子要突出基本类型的特色；三要充分利用通过风景资源调查得到的特征数据。运用层次分析法建立一个由综合层（A）、项目层（B）和评价因子（C）组成的三层评价体系（见图2）。

图2 景观资源综合评价模型

（二）评价因子权重计算

评价因子权重值的确定采用1-9的比例标度法建立判断矩阵，得出各评价因子间的比较标度值，经计算检验，得出景观资源评价体系中各因子的权重[11]。

（三）单体景源综合评价及分级

采用加权综合指数法，即单体景源在单因子下的平均得分乘以评价因子的合成权重，进行加和得到单体景源的综合得分，即

其中Qi为第i个评价因子的合成权重，Pi为单体景源中第i个评价因子的平均评分值，m为评价因子的个数。单体景源综合评价得分为景源分级提供了依据。依据《风景名胜区规划规范》中的风景资源分级标准，确定不同等级的分数段为单体景源分级，其中85-100 为特级，75-85为一级，65-75为二级，65-55为三级， 55以下为四级。

（四）模糊数学评分综合评价

模糊综合评判法是根据评价对象各因子的权重以及各因子与预报对象建立的模糊矩阵，经模糊关系合成运算，采用一定的评判模型，综合各因子的作用，对预报对象作出决断的一种方法[12]。

首先确定综合评价的水平标度向量S0=（4，3，2，1），划定好、较好、一般、较差四个评价等级，项目层（B）和评价因子（C）的权重向量分别为S2、S3；

其次，确定采用问卷调查形式获取各评价因子的隶属度，构建评价矩阵。自下而上分层进行模糊评价，在一级模糊评价中，任意评价等级不同项目层各评价因子的得分乘以相应的权重，加和得到的数值即该项目层在该评价等级的得分，计算所有项目层不同等级的得分，得到一系列一级综合评价结果

其中Cn为隶属于B1n的评价因子组成的矩阵，n个一级评价结果组成二级评价矩阵

其中n为项目层因子的个数。二级模糊评价与一级模糊评价类似，项目层因子得分乘以相应的权重，加和得到的数值即综合评价层在该等级的得分，二级评价结果矩阵

其中b4、b3、b2、b1即分别为为综合评价层在该等级的得分。根据最大隶属度原则，比较b1、b2、b3、b4的大小确定园区景观资源综合级别。为了使评分更为直观，可以计算景区景观资源综合评分

通过M值与水平标度向量因子作比较，确定园区的综合评价等级。

三、琵琶寺生态农林园景观资源评价

（一）评价因子权重

采用1-9的比例标度法建立判断矩阵，邀请了10 位专家学者在根据同一层次中的因素对于上一层次的某项因子的相对重要性给予判断，提出各人的意见进行赋值。据此构造出判断矩阵，得出各因素之间比较标度值。然后进行因素权重计算，经计算机运算、检验，求出权重值。

表2 生态农林园景观资源评价体系综合评价指标权重

从景观资源评价体系综合评价指标权重来看，在项目层景源价值所占比例最大，为63.7%，说明园区的开发利用是以资源为基础的，园区开发潜力的大小在很大程度上决定于景观资源本身价值的高低，尤其是观赏游憩价值，是景源发展的主要方向，在开发过程中应作为最主要因素来考虑；景源条件的因子中，环境质量（0.493）占据主导地位，说明游客对于优美、舒适、怡人的景观环境需求非常高，而基础服务设施的完善程度直接制约和影响着景源的发展水平，景源的区位条件对景观资源的开发也有较大的影响；景源规模权重为0.105，说明景源规模对生态农林园的制约不是很明显，而需要对容量进行慎重考虑。

（二）单体景观资源评价

依据加权分值处理，求出单体景源的综合得分。并将琵琶寺生态农林园景观资源质量综合评价得分按照分值由高到低排序，按照每个景源的综合评分为其分级，见表3。

由上表评分结果和评价等级结果统计可知，琵琶寺生态农林园中没有一级和特级景观资源，有二级景源11个，以特征罕见和年代较久的景源为主；三级景源15个，年代相对较近的建筑和古树名木为主，由于其历史价值相对较低，规模不易以引起视觉关注，所以综合等级相对较低；四级景源12个，主要是田间灌溉的水沟、破败的庙观、分散种植的林田，观赏性不强，但是经过统一规划仍然具有一定的利用价值。所有景源中琵琶寺水库得分最高，为73.132分，由于缺水的华北地区控制流域能够达到30平方公里，并且唯一没有被污染的水库实属罕见，加之水中鱼类品种繁多，周边景致优美，不管是从规模上、景源质量上还是开发利用价值上都在园区占据了重要地位。

（三）园区景观资源整体评价

依据以上的综合评价指标体系表，首先用评价因子层指标进行一级模糊综合评价，再用评价项目层指标做二级模糊综合评价。评价结果如下(表4)：

依据上表的模糊综合评价结果，从资源值隶属度上来看，总体来说园区目前景观资源条件不尽如人意，按最大隶属度原则，景观资源属”一般”级别，资源值隶属度在0.6以上的分值有85.7%集中在“一般”级，另外14.3%则属于“较差”级，一级综合评价结果中，最大隶属度仍然全部集中在“一般”；从一级、二级综合评价值上来看，景源价值、景源条件、景源规模的综合评价值分别为1.82、1.99、2.39，全园的综合评价值为1.94，说明目前景源规模对园区的发展尚处于促进因素，而景源价值不高成为拉低景观资源等级的主要原因。

这样的结果主要有以下几方面原因：第一，园区尚属于待开发阶段，景观资源都属于长期自然形成，不管是从景源价值、景源条件还是景源规模上条件都一般；第二，特色景观尤其是游憩景观不够突出，没有形成规模，观赏游憩价值和历史文化价值未能充分展现，缺少可参与性；第三，基础设施比较落后，水电交通等基本农业生产设施不够完善，形成园区深化发展的巨大障碍。

表3 生态农林园单体景源综合评分及分级

表4 生态农林园景观资源模糊综合评价结果

四、琵琶寺生态农林园景观资源开发利用建议

为了使琵琶寺生态农林园的开发建设更科学合理，在景观资源在评价因子权重、单体景源综合评价和模糊数学综合评价结果的基础上提出以下开发利用建议。

（一）挖掘人文底蕴，提升资源等级

园内保留了深厚的中原文化特别是中原农耕文化的烙印。唐朝的琵琶古寺、历史悠久的赵窑遗址、各村落中保留下来的传统农耕方式与生产生活习俗等具有具有较高景源价值的景观符号完全可以作为园区辅助休闲旅游的景点来进行建设，应尽快修复和保护，从项目的设置、到景点的命名等多方面进行综合考虑，努力将园区的文脉延续下去，这既是该区区别于其他农林园的特色之所在，也是园区深层次发展的要求。

（二）重视游憩价值，发展休闲农业

生态农林园的观赏游憩功能在利用过程中居于主导地位，在单体景源综合评价中得分较高的琵琶寺水库、白鹭景观、唐朝琵琶寺等景源可以作为重点核心景观区，使景观形成一定的规模和优势，吸引游客前往。另外，充分利用自身的农林资源特色，忙农活、吃农饭、习农事等能够愉悦身心的体验性游憩项目应考虑作为重点休闲娱乐项目，将生态农林园建设成为集观赏、休闲、体验、度假为一体的新型旅游目的地。

（三）完善基础设施，发挥生态优势

基础设施的落后是制约园区发展的最大障碍，路网、水网、电网等基本农业生产条件是开发建设的基础，沼气工程、农林害虫监控防治等现代农业设施是园区品质提升的保障。立足于生态优势，从建设初期就把保护生态环境提高到战略高度，加强生态工程建设，为园区种植业、果业及养殖业等各大有机产业的长远发展创造良好的环境条件，发挥“生态农林”的本质特色，创造有机绿色的品牌效应。

[1] 殷 平,葛岳静.我国观光农业的发展研究[J].中国农业资源与区划,2002,(2):31-33.

[2] 杨 乐.基于低碳-循环农业理念的生态农林园规划研究——以河南佳多琵琶寺生态农林园为例[D].长沙:中南林业科技大学,2012:7-8.

[3] 俞孔坚.自然风景景观评价方法[J].中国园林,1986,(3):38-40.

[4] 邵 辉,宋 力,支晓晶等.AHP法综合评价医巫闾山森林公园景观资源[J].辽宁林业科技,2007,(1):34-38.

[5] 张旻桓,沈守云,刘二冬.南宁青秀山风景资源评价[J].中南林业科技大学学报,2011,(8):130-135.

[6] 王海峰,彭重华.园林石景美景度评价的研究[J].中南林业科技大学学报,2011,(12):124-132.

[7] 马 勇,陈慧英.旅游文化产业竞争力综合评价指标体系构建研究[J].中南林业科技大学(社会科学版),2012,(1):4-7.

[8] 韩 勇,房小燕,王一鸣.景观资源评价[J].青岛理工大学学报,2008, (6):12-15.

[9] 王保忠,王保明,何 平.景观资源美学评价的理论与方法[J].应用生态学报,2006,(9):1733-1739.

[10] 石 强,舒惠芳,钟林生,等.森林游憩区空气负离子评价研究[J].林业科学,2004,(1):36-40.

[11] 常建娥,将太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报:信息与管理工程版,2007,(l):153-155.

[12] 郭明珠,殷鸣放,李旖旎,等.千山风景名胜区景观资源综合评价[J].西北林学院学报,2009,(3):173-176.

A Comprehensive Evaluation of Landscape Resources in Ecological Agroforestry Garden of Pi-pa Temple

ZHAO Ze, HU Xi-jun, JIANG Yi-fang
(College of Landscape Architecture, Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

Ecological agro-forestry garden is becoming a kind of newly arisen agricultural industrial mode, on the basis of comprehensive survey of whole garden, evaluation system of landscape resources is constructed, the result of comprehensive evaluation of landscape resources are obtained by analytic hierarchy process, then classif i cation of landscape resources is got by comprehensive fuzzy evaluation ,the result shows that the landscape resources of ecological agro-forestry garden of Pi-pa Temple is common, what reminds that the garden is undeveloped, it has not been well optimized, and it has great development value. Finally, development suggestions for the ecological agro-forestry garden of Pi-pa Temple is put forward.

ecological agro-forestry garden; landscape resources; comprehensive fuzzy evaluation method; index system; Pipa Temple

F291.4

A

1673-9272(2013)03-0017-05

2013-03-06

湖南省“十二五”重点学科（风景园林学）（湘教发[2011]76号）；湖南省软科学重点项目”湖湘园林文化产业发展战略研究”（编号：2010ZK2027）；中南林业科技大学2012-2014年学位点培育学科（城乡规划学）建设项目（中南林发[2012]69号）资助。

赵 则（1987-），女，河北石家庄人，中南林业科技大学风景园林学院硕士研究生，研究方向：园林规划与设计。

胡希军（1964-），男，浙江东阳人，中南林业科技大学风景园林学院教授，博士生导师，研究方向：园林规划与设计、景观生态规划、城乡规划。

[本文编校：徐保风]