期待中国股市实现“规则公平”

■ 王贤辉

（中航工业洪都集团，南昌330024）

（作者为中航工业洪都集团高级经济师）

“规则公平”是中共十八大报告提出的社会三大公平（权利公平、机会公平、规则公平）中的一个公平原则。“规则公平”，被正式写入党代表大会的文件，这在中共党史上还是第一次，因此具有重大而深远的现实和历史意义，同时也表明我们社会生活中存在着严重的“规则”不公现实。

在中国经济长期持续快速发展并成为全球经济增长之最的同时，中国股市却长期持续快速暴跌并成为全球最糗的股市。中国股市总是“熊”长“牛”短，广大投资者总是亏多盈少，而一夜之间暴富的上市公司亿万富豪却越来越多。这是为什么？根源就在中国股市存在着严重的“规则”不公。概括起来，中国股市主要存在五大“规则”不公：

第一，定位“规则”不公

众所周知，现代股市有四大功能：投资、融资、资产定价、优化社会资源配置。但是管理层给中国股市的定位是为企业特别是国有企业排忧解难，美其名曰“为实体经济服务”。说白点，就是为需要钱用而又不想还本付息的企业上市融资。比如，当国有企业要进行股份制改造时，当国有商业银行需要转嫁坏账风险时，当中小企业在国有银行贷不到款时，当中西部地区需要大开发时，当需要大力发展新兴产业时 等等，管理层在第一时间想到的办法就是到股市直接融资，于是股市就长年累月、没完没了、永不歇息地大扩容。愈是经济不景气、愈是经济大危机，股市就愈要大扩容。

诚然，股市是融资市场，但股市不是“解困”或“救火”的工具，不是政治或慈善机构，不是谁最需要钱、谁最困难、谁来头大，就为谁圈钱的摇钱树。股市是资本市场，是进行公平交易的资产买卖场所。要到股市融资，必须是社会优质资源。股市只为能为投资人赚钱和回报的优质企业融资，其他免谈，这就叫股市“规则公平”。因此，股市首先是为投资人服务，然后再为融资人服务，即首先是保护投资人合法权益，然后才是保护融资人合法权益，而不是相反，更不能只为融资人圈钱而损害投资人合法权益。没有人投资，你到哪里去融资？然而，中国股市由于轻投资重融资，所以管理层保护融资人权益时是货真价实、真金白银，而保护投资人权益时却是“雷”声大“雨”点小，甚至只打“雷”不下“雨”。谁能到股市融资、融多少资、什么时候融资，不是投资人说了算，不是市场说了算，而是管理层说了算。但他说错了却不承担任何责任，而是由投资人买单。更加滑稽的是，中国的企业、银行等实体经济可以到股市直接融资，但企业、银行等资金却不能进入股市，只能让老百姓拿钱送给实体经济。这就是中国股市的定位“规则”，你说公平不公平？

第二，新股发行“规则”不公

新股发行是实行竞价制，即由基金和券商等机构投资者通过一级市场竞价形成发行价，然后在二级市场发行上市交易。按拍卖市场规则，谁出价谁认购，由最高出价者竞拍成交。但中国股市是出价者不认购，认购者（二级市场投资者）不竞价，结果是竞价的机构投资者与上市公司结成幕后利益集团，把竞价抬得高高的，形成高发行价，然后由二级市场投资者买单，上市公司莸大量超募资金，幕后利益集团大发横财。所以中国股市即是在经济大危机中也能大扩容，股票高价也发得出去，奥妙就在这里。

新股发行分网下和网上认购，网上是抽签认购，网下是由机构投资者定向认购。因此当新股在二级市场上市时，掌握大量新股筹码的机构投资者就在上市首日用高溢价把手中的筹码抛给散户，形成大泡沫，把散户牢牢地套在二级市场，最后以亏损告终。

新股发行本来是应按发行总股本首日上市全流通，但管理层却仍要像股改前那样，从总股本中划出一小块流通股，其余就成了“大小非”在一年后上市流通。为什么要这样？一是发行时流通盘小，便于“三高”发行，为融资人多圈些钱；二是发行流通盘小就可以多发些上市公司，有利于大扩容。但是，“大小非”这颗定时炸弹和“三高”发行造成二级市级大泡沫，却使广大二级市场投资者伤痕累累。这样的新股发行“规则”公平吗？

第三，上市公司分红派息“规则”不公

中国上市公司大多是只向投资人融资却不给投资人回报，或者多融资少分红，股东的权利与责任不对称。

上市公司给股东分红派息本是企业税后利润在企业内部再分配，但股东分得的红利又要交一次红利税。这样企业利润要交两次所得税。这是重复苛税，应纠错更正，但在社会人士和投资人长期呼吁下，只变为减半征收。

上市公司给股东分红派现，本不涉及股本变动，但管理层硬是规定在分红派现时股价除权，把投资者分得的全部红利又“除”了回去。如果加上苛红利税，则是“赔了夫人又折兵”，得不偿失。这样的分红“规则”还要投资者长期持股，坚持价值投资，是不是把投资者当傻瓜？

上市公司分红派息搞内外有别、厚外薄内，如号称中国最赚钱的垄断企业中石油，在美国上市融资29亿美元，给境外投资者分红派息高达119亿美元，分红额超过融资额4倍，而同期给A股股东的分红派息率却比银行存款利率还要低，但却在A股市场高价发行，长期套牢大批股民。这就是被中国股市“规则”不公惯的。

第四，上市公司退市“规则”不公

中国股市上市门槛很低，而退市的门槛却很高，低进高出。所以造假的多，吹嘘的多，只要“蒙”过评审委，个体户一夜就成亿万富豪。钱圈到手就变脸，一年盈，二年平，三年亏，然后ST，还要加个“※”，加星戴帽还可混三年，然后还可卖“壳”（重组），“乌鸡”变“凤凰”。这样的股市，还有投资价值吗？

第五，机构投资者“规则”不公

投资者和市场人士不知呼吁了多少年，要求私募基金阳光化，给予合法地位，以壮大机构投资者队伍，改善股市投资者结构，保持股市长期稳健发展，但千呼万唤就是出不来。为什么？管理层宁可让外国人进来（QFII），也不让私募基金合法化，为的就是保护公募基金的市场垄断地位。在某种程度上公募基金已成为“御用机构投资者（新股大扩容接盘的主力军）”。不然，公募基金长期大面积严重亏损，而基金经理为何却仍能旱涝保收长期享用高额管理费分成收入呢？

以上这些股市“规则”不公其实都是老问题，但就是不改，即使做点表面文章，也是绕道走，不能触及“利益集团”的利益。每当股市面临崩盘时，社会上总会出现管理层要不要站出来“救市”的争议。其实，投资者并不是要管理层站出来“救市”，而是要管理层站出来认真负责的“治市”。而投资者却长期背着“被救市”的冤名。

人们真心期待，中国管理层能认真学透、贯彻、落实、遵照中共十八大精神，治理好中国股市，为实现股市“规则公平”动真格的。