不同血压分级的原发性高血压患者心率变异性分析

金晶晶，姚依群，武云涛，陈菲

高血压是十分复杂的过程，研究已经证实交感神经活性增高在高血压的发病过程起重要的作用。心率变异性（heart rate variability，HRV）被认为无创评估自主神经活动的新手段和独立评价指标[1]。正常窦性心律并非绝对匀齐，两次心搏之间存在着微小的时间差别，而连续出现在正常心动周期之间的时间变异数，即谓HRV。本研究将研究不同血压分级患者的HRV，进一步探讨高血压对自主神经的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象 纳入2011年6月～2012年6月于我院心内科住院初诊或既往诊断但未规律治疗的高血压患者167例，入选标准：①符合2010年《中国高血压防治指南》的高血压诊断标准[收缩压（SBP）≥140 mmHg和/或舒张压（DBP）≥90 mmHg，1 mmHg=0.133 kpa]；②近2周内未使用过β受体阻滞、血管紧张素转换酶抑制剂及抗胆碱能药物。排除标准：①继发性高血压；②合并糖尿病、严重心律失常、有心肌梗死病史、起搏器置入、患慢性呼吸系统疾病、肝肾功能异常的患者。选择同期我院住院查体的50名健康体检者作为对照组。所有入组人员均行动态心电图监测。

1.2 研究方法 高血压患者按照2010年《中国高血压防治指南》血压分级标准进一步分为：高血压1级组[140 mmHg≤收缩压（SBP）＜160 mmHg和/或90 mmHg≤舒张压（DBP）≤100 mmHg，n=45]、高血压2级组（160≤SBP＜180 mmHg和/或100 mmHg≤DBP≤110 mmHg，n=57）、高血压3级组（SBP≥180 mmHg和/或DBP≥110 mmHg，n=65），当收缩压和舒张压分属于不同级别时，以较高的分级为准。分析所有高血压患者及健康对照组的24小时动态心电图记录的心率变异性时域分析指标包括SDNN（全部正常窦性心搏间期的标准差，单位ms），SDANN（每5分钟的窦性心搏间期平均值的标准差，单位ms），HRV三角指数（窦性心搏间期的总个数除以窦性心搏间期直方图的高度，无量纲），RMSSD（全程相邻NN间期之差的均方根值，单位ms），PNN50（相邻的窦性心搏间期之差大于50 ms的心搏数占总的窦性心搏间期个数的百分比，单位%），同时记录研究对象的最快心率、最慢心率、平均心率及一般临床资料（年龄、性别、吸烟史、饮酒史、体重指数、家族史）。

1.3 仪器与设备 24 h动态心电图监测和分析采用Ecg Explorer 500系列12导动态心电图监护系统及HRV分析软件，经过人机对话，清除干扰、异位搏动，剔除记录不足23小时的病例。

1.4 统计学方法 数据处理使用SPSS 17.0软件包。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，计数资料以百分率比较，偏态分布计量资料采用M（Qn）表示，四组间计量资料比较采用F检验，两两比较采用LSD-t检验，计量资料采用卡方检验，偏态分布资料采用Kruskal-Wallis检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料比较 四组患者的年龄、性别比例、吸烟史、饮酒史、体重指数之间差别无统计学意义（表1）。高血压1级组、高血压2级组、高血压3级组中高血压阳性家族史的比例分别为35.6%、33.3%、30.8%，组间无统计学差异。

2.2 四组的心率比较 对照组、高血压1级、高血压2级、高血压3级之间的最快心率、最慢心率、平均心率均依次增加，四组之间除最快心率外差异均无统计学意义。各组最快心率进行两两比较，高血压1级、高血压2级、对照组之间均无差异，与高血压3级组比较有统计学差异（表1）。

2.3 四组HRV比较 对照组、高血压1级、高血压2级、高血压3级四组的心率变异性的时域指标SDNN、SDANN、HRV三角指数、RMSSD、PNN50之间差异均有统计学意义，并且四组心率变异性逐渐降低（表2）。

3 讨论

随着人们生活水平的提高、生活方式的改变，高血压的发病率也在不断的上升，目前中国约有2亿高血压患者，尽管治疗率不断增加，但截止2002年高血压控制率仅为6.1%，因此不断深入的研究高血压发病机制指导高血压的防治十分必要。高血压是多因素的疾病，与遗传、环境、神经体液等因素都有密切的关系。目前的观点认为，交感神经活性增高可使心率加快，心肌收缩力增加，促使高血压的发生与发展。交感神经过度释放的儿茶酚胺类介质是导致高血压靶器官损伤的基础，会加速高血压靶器官的病变进程。

1978年Wolf等[2]首先提出HRV可能是急性心肌梗死后死亡的一个预测因子，此后人们对HRV产生了浓厚的兴趣。HRV反映着中枢神经系统对心脏节律的调节，是指逐次心动周期之间的时间变异数[3]，可用来评估自主神经的功能。

欧洲心血管学会和北美起搏电生理学会共同组成的HRV专题委员会推荐的HRV分析方法有时域分析、频域分析、短程频域分析及非线性分析[4]。本研究采用时域分析，即对按时间顺序排列的心搏间期数值直接进行统计学和几何学分析，其指标有SDNN、SDANN、HRV三角指数、RMSSD和PNN50，SDNN反应自主神经系统的总体调控情况，SDANN反应交感神经张力的变化，交感神经活性增高时其数值降低，HRV三角指数反应心率变化的程度，RMSSD、PNN50则反映迷走神经张力的变化，迷走活性降低时候其数值降低。本研究四组研究对象的年龄、性别比例、吸烟饮酒家族史差异无统计学意义，提高了组间的可比性。正常情况下，由窦房结发出节律控制心脏活动，心率的快慢既受交感神经及副交感神经的调节，同时也受年龄、呼吸、体位等影响。本研究中四组的最快心率虽有差异，但仅高血压3级组与其余三组比较有差异，其余三组之间比较无差异，并且四组的最慢心率、平均心率比较无显著差异，这可能与心率受影响因素较多、样本量例数不够大有关。高血压1级组、高血压2级组、高血压3级组与健康对照组相比5个时域指标均降低，差异有统计学意义（P＜0.05）,与文献报道一致[5,6]，说明高血压患者存在自主神经功能受损，交感神经活性增高，迷走神经活性降低。进一步分析发现，随着高血压程度的加重5项时域指标依次降低，其中SDNN、SDANN、HRV三角指数在对照组、高血压1级组、高血压2级组、高血压3级组任意两组之间比较，差异均具有统计学意义，即随着血压分级的增高，高血压存在自主神经受损逐渐加重，有交感神经活性逐渐增高的倾向。说明了HRV的分析对高血压的病程及预后也有一定的价值[7]。因此在降压治疗的同时，还应关注高血压患者的HRV，对交感神经活性较高的患者选用抗交感神经活性的药物，可能可进一步改善高血压患者的预后。

表1 一般临床资料及心率比较

表2 四组HRV指标比较

[1] Berntson GG,Bigger JT,Eckberg DL,et al. Heart rate variability:Origins,methods and interpretive caveats[J]. Psychophysiology,1997,34(6):623-48.

[2] Wolf MM,Varigos GA,Hunt D,et al. Sinus arrhythmia in acute myocardial infarction[J]. Med J Aust,1978,2(2):52-3.

[3] Gang Y,Malik M. Heart rate variability in critical care medicine[J]. Curr Opin Crit Care,2002,8(5):371-5.

[4] Garyg,Berntson,Thomas Bigger. Heart rate variability:Origins,methods and interpretive caveats[J]. Psychophysiology,2007,34(6):623-48.

[5] 李莉,于丽. 56例原发性高血压患者心率变异性分析[J]. 西部医学,2011,23(7):1265-6.

[6] 陶纲. 高血压病心率变异性的临床研究[J]. 实用心电学杂志,2005,14(1):35-6.

[7] 郭继鸿. 连续心率减速力测定[J]. 心电图杂志,2012,1(1):9-14.