“良知入法”不如制度保障“良知”

◎杨涛

“良知入法”不如制度保障“良知”

◎杨涛

在第四届 “法治政府·南岳论坛”上，湖南宁乡县人民法院党组书记、院长马贤兴抛出一个独特观点：“良知入法，要把良知写入法律总则！”马贤兴认为资源节约、环境友好的两型社会，不仅要靠法治保障，还要靠良心保障，或者叫良心之治。

良知的确很重要，古人说“徒法不足以自行”，如果一个执法者、法官没有了良知，那么，再好的法律在他们手上也会走样。问题在于，要让良知回归于执法者和法官心中，不在于推动“良知入法”，而在于有制度来保障执法者能坚守良知。

如果推动“良知入法”，首先面临的一个重要问题是，如何来给“良知”下定义，什么样的行为、什么样的准则才算是“良知”？道德底线是否完全对等于良知？

“良知入法”还面临的另一个困境是，徒有“良知入法”同样“不足以自行”。立法者哪怕是对“良知”作了特别细致的研究，在法律上对“良知”作了不厌其烦的规定，但是，如果执法者对于“良知”的法律规定视而不见，故意违背“良知”行事，或者执法者迫于上级的压力，不得不违背“良知”而行事，而在相关法律上对其问题却没有一个相应的惩戒制度，“良知入法”也不过是写在纸面上。

其实，所谓的“良知入法”既无可能，也无必要，所谓的“良知”对于执法者而言，就是遵从“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司”，他们凭着自己的良心和对法律的理解而独立办案。所以，当前最重要的并不在“良知入法”，而是要建立保障执法者依“良知”办案的制度。

一个能保障执法者依靠“良知”办案的制度，至少当执法者在贪污受贿、违背程序违法办案时，能受到相应的惩戒；而当他们依照法律办案时，不会来自上级压力而影响升迁乃至于饭碗。这就需要一方面建立严密监督法官的制度，另一方面则要保障法官更加独立公正地办案。

（摘自《新京报》）