中小学特级教师和普通教师心理健康水平的比较研究——以江西省第六届特级教师为例

(上饶师范学院小学教育分院，江西上饶334001)

特级教师是优秀教师中的佼佼者，是师德的表率，育人的模范，教学的专家，科研的能手，是我国基础教育发展中的宝贵资源，在教育改革和教师专业发展中起着重要的示范和引领作用。他们的心理健康水平如何？与普通教师会有差异吗？本研究对特级教师和普通教师的心理健康水平进行了调查、分析和比较。

一、研究方法

1.研究对象

2011年江西省评选的第六届特级教师共233名，本研究随机抽取其中150人为被试，回收有效问卷116份。随机抽取江西省上饶市中小学普通教师246人为比较被试，回收有效问卷197份。特级教师中，男62人，女54人；小学教师46人，初中教师25人，高中教师45人。普通教师中，男106人，女91人；小学教师48人，初中教师34人，高中教师115人。

2.研究工具

采用SCL-90症状自评量表测量中小学特级教师和普通教师的心理健康状况。该量表在国内外已得到广泛应用，SCL-90症状问卷的a系数和折半信度分别为0.98和0.95，都在0.9以上，说明该问卷的信度和效度甚佳。该问卷由Dergoatis编制，共有90个项目，包含精神病性、偏执、恐怖、敌对、焦虑、抑郁、人际关系敏感、强迫症状、躯体化等9项因子。

3.数据处理

用Spss 16.0 for Windows对数据进行统计和分析

二、研究结果

1. 中小学教师心理健康一般特点

(1)特级教师心理健康调查结果与全国常模比较

表1显示的是特级教师心理健康水平调查结果与全国常模比较的数据，特级教师从健康均分来看与全国常模差异很小。各项因子得分中恐怖、躯体化、精神病性、强迫等4个因子分高于全国常模，其中只有强迫症状明显高于全国常模，差异较显著(P<0.05)，其余三个因子只是略高于全国常模，无明显差异；特级教师的人际关系、抑郁、焦虑、敌对、偏执等五个因子分均低于全国常模，其中人际关系和敌对因子有明显差异(P<0.05)。

表1 特级教师心理健康调查结果与全国常模比较

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

(2)普通教师心理健康调查结果与全国常模比较

从普通教师心理健康调查结果与全国常模比较数据中(见表2)可以看出，中小学普通教师在SCL-90症状自评量表的健康均分以及9个因子分均显著高于全国常模，其中只有敌对因子差异显著(P<0.01)，其余8个因子差异极其显著(P<0.001)。

表2 普通教师心理健康调查结果与全国常模比较

(3)特级教师和普通教师心理健康差异比较

表3显示的是特级教师和普通教师心理健康的差异，从健康均分可以看出,特级教师和普通教师心理健康水平有显著差异(P<0.001)。从各因子得分看，除躯体化因子差异不明显外(P>0.05)，其它8个因子都有明显差异。其中，在强迫症状因子上的差异明显(P<0.01)，其余7个因子的差异均是极其显著(P<0.001)，均是普通教师得分明显高于特级教师。

表3 特级教师和普通教师心理健康差异比较(M±SD)

2.中小学教师心理健康的性别特点

(1)特级教师心理健康的性别差异比较

表4显示的是特级教师心理健康的性别差异, 从健康均分可以看出，男女特级教师心理健康水平无明显差异，但男教师偏执因子分显著高于女教师(P<0.05)，敌对因子也显著高于女教师(P=0.05),其它7个因子无明显性别差异(P>0.05)。

表4 特级教师心理健康的性别差异比较(M±SD)

(2)普通教师心理健康的性别差异比较

表5显示的是普通教师心理健康的性别差异,从健康均分可以看出，男女教师心理健康水平无明显差异，但女教师强迫症状和恐怖因子分显著高于男教师(P<0.05)，其它7个因子无明显性别差异(P>0.05)。

表5 普通教师心理健康的性别差异比较(M±SD)

表6 特级教师心理健康的教段差异比较(M±SD)

表7 普通教师心理健康的教段差异比较(M±SD)

3.中小学教师心理健康的教段特点

(1)特级教师心理健康的教段差异比较

表6显示的是特级教师心理健康的教段差异,不同教段特级教师在心理健康均分以及各因子得分上均无显著差异(P>0.05)。

(2)普通教师心理健康的教段诧异比较

表7显示的是普通教师心理健康的教段差异, 从健康均分可以看出，不同教段教师心理健康水平有显著差异(P<0.01)，高中教师高于小学教师。从各因子得分看，除了在躯体化、强迫症状等两个因子上无明显差异(P>0.05)外，其它7个因子都有显著差异。其中在人际敏感、抑郁、焦虑、偏执、精神病性方面，高中教师显著高于小学教师(P<0.01, P<0.05)；在敌对、恐怖方面，高中教师都显著高于小学和初中教师(P<0.01)，初中教师和小学教师都没有显著差异。

三、讨论与分析

第一，特级教师心理健康水平显著优于普通教师，除躯体化因子外，其余8个因子均差异显著。特级教师心理健康水平与全国常模无明显差异，而普通教师的心理健康水平与全国常模相比，存在极其显著的差异，各因子的平均分也与全国常模之间存在极其显著性差异，这说明普通教师的心理健康水平比正常人要低很多。普通教师的研究结果与国内其他的研究基本一致[1-4]，说明江西省中小学教师与其他地区的教师一样，心理健康水平偏低。究其原因，可能中小学教师这一特殊群体面临的压力比其他群体更大。据有学者对上海市中小学教师进行调查，发现86.6%教师觉得目前工作压力大，压力源主要是学生考试成绩、科研任务、班级日常管理等[5]。教师的工作与其他行业不同，教师的工作具有时空的延续性，教师的多种角色在时间和场合上经常会有延续和交叉。教师除了在学校上课以外，在家里也要备课、批改作业、写科研论文，特别是班主任在节假日里也要进行学生家访，时刻关心着学生的身心健康，造成教师出现家庭与工作的冲突，家庭与事业难以兼顾，从而降低了其心理健康水平。另外，尽管这几年中小学教师的社会地位有所提升，也实行了绩效工资，但工资待遇水平和其他行业相比仍处于中等偏下水平，正如有些报道指出，有89%的教师困惑于高房价带来的生存压力[6],部分教师会因为感觉付出与收获不成正比，造成心理失衡，很容易导致一些心理问题，甚至一些教师虐待学生的报道也屡见报端。白钟玲也调查发现，心理问题较严重的，是一些平时不严格要求自己，却希望得到更多成绩，业绩平平的教师[4]。可见，我国普通中小学教师群体的心理健康问题确实令人堪忧，这足以引起相关部门和全社会的共同关注。

而特级教师心理健康水平显著优于普通教师，心理健康水平与全国常模无明显差异，甚至在某些方面优于全国平均水平。张寿松(2009)研究发现，在不同学段、性别、教龄段的考察上，都是特级教师的职业心态明显好于普通教师[7]。这可能是因为特级教师的魅力不仅在于他们是师德的表率、育人的模范、教学的专家、科研的能手，更在于其对教师职业生涯充满激情和活力,内心都怀着对教育事业的无比热爱,积极地投身到教育事业当中,他们更喜欢教书育人给他们带来的成就感,认同教师职业带给他们的欢乐等。另外张寿松还发现，相对于普通教师，特级教师在教师待遇和职称评定的压力也更小[7]，周美秀研究发现普通教师和特级教师都存在不同程度的职业倦怠，两者差异十分显著，特级教师的职业倦怠程度明显低于普通教师[8]，所以特级教师的心理健康水平要比普通教师要好。

第二，特级男教师偏执因子和敌对因子分显著高于特级女教师；普通女教师强迫症状和恐怖因子分显著高于男教师，其他因子上均无显著差异。

本研究结果和其他有关研究结果有些不一致[2]，这可能和本研究样本所在地区有关系,在江西,男女教师的角色职责差异较小,男女教师有着相同的自我发展的社会需求,也同样承受着来自于家庭、职业的压力,因而健康水平相当。但由于男女间不同的身心特点和承担不同社会分工所致：女性在个性方面则相对比较敏感、细腻，承担家庭更多繁杂的琐事。男特级教师更具有自信和果断的性格,若走向极端,便有可能使其变得偏执,更具有敌意。

第三，不同教段特级教师心理健康均分及各因子均无显著差异；而不同教段普通教师的心理健康水平有显著差异，小学教师优于高中教师。具体表现在高中教师在恐怖、人际关系、焦虑、偏执、抑郁、敌对和精神病性因子显著高于小学教师，小学教师和初中教师没有显著差异；而在敌对、恐怖方面，初中教师和高中教师有显著差异，初中教师优于高中教师。

这与汪海彬等的研究结果“中小学教师心理健康水平呈随学段升高下降的趋势”基本一致[3]，胡卫平等人研究也发现中小学教师当中，高中教师的心理健康水平最低[2]，我们认为这种差异的存在可能与不同教段老师的教育任务和教育对象不同有关。小学生的自我意识发展还不够完善，具有明显的“向师性”，对老师的话言听计从，同时小学也没有升学的要求，因此小学老师各方面的压力都相对小些，更容易收获成功的喜悦，因而心理健康水平也处于最佳水平。而在高中阶段，学生处于心理断乳期，自我意识发展水平较高，容易产生逆反心理，特别是高中生面临升学考试，学生升学考试的成绩几乎成为了高中教师的工作成效甚至奖金发放的唯一评价标准，这给高中教师带来非常大的压力和责任。同时为了追求更高的升学率，高中教学时间很长，老师和学生每天都早出晚归，几乎没有寒暑假和周末，因此高中教师的心理健康水平处于最差水平。所以，我们要呼吁学校和整个社会应改变唯成绩论的教师工作评价标准，对高考进行改革，可以尝试摸索西方国家大学的入学考试，切实减轻高中教师和学生的心理压力，提高教师的心理健康水平。但本研究发现特级教师无论什么教段，他们的心理健康水平都没有差异，心理都比较健康，这可能是由于特级教师在自己所处的领域已经取得了较高的成就，压力都较小，因而心理健康水平没有显著差异。

参考文献：

[1] 王殿春.不同学段中小学教师心理健康水平的比较研究[J].教育探索，2012,(11)：141～142.

[2] 胡卫平，马玉玺，焦丽英，汪华英.山西省中小学教师心理健康状况调查[J].教育理论与实践，2010，30(4)：57～60.

[3] 汪海彬，陈宁，陈峰.中小学教师心理健康状况的横断历史研究[J].上海教育科研，2013,(2)：41～45.

[4] 白钟玲，陈雪梅，陈玉曦.中小学教师心理状况的调查研究[J].成都电子机械高等专科学校学报，2012，15(2)：61～64.

[5] 江林新, 廖圣清, 周慰，等.上海市中小学教师工作压力状况调查报告[J].上海教育科研，2012，(3)：39～43.

[6] 徐晓虹.教师职业压力之源何在[N]. 中国教育报,2012-9-13.

[7] 张寿松.特级教师和普通教师的职业心态调查分析[J].教学与管理，2009，(1):19～20.

[8] 周美秀.特级教师和普通教师职业倦怠状况的比较研究[J].教学与管理，2013，(3)：70～72.