浅议《诗经原始》之失

陶张印

《诗经》是我国古代伟大的文学作品，是儒家五经之首。不同时代的学者，按照自己的文化积淀、道德修养、生活经历，对《诗经》提出了自己的见解。但遗憾的是，很多学者文人对《诗经》的研究都没有越出经学或理学的范围。能够摆脱束缚冲出窠臼，充分认识到《诗经》的文学性艺术美的，清代学者方玉润是其中之一。

有清一代《诗经》研究有三个主要流派：其一为复兴古文学派，他们奉《毛诗》为圭臬，代表作品有陈启源的《毛诗稽古录》、陈奂的《诗毛氏传疏》；其二是复兴今文学派，他们以三家诗为宗旨，其代表作有陈乔纵父子的 《三家诗遗说考》、王先谦的 《诗三家义集疏》；其三为反对复古的独立派，代表作有姚际恒的《诗经通论》、崔述的《读风偶识》与方玉润的《诗经原始》。

方玉润(公元1811-1883年)，字友石，又字黝石，自号鸿濛子，云南宝宁(今云南广南)人。方玉润是清代后期著名学者，著述甚丰，其中《诗经原始》被视为清代诗经研究的扛鼎之作，对后世的《诗经》研究影响深远。

方玉润研究《诗经》的思路方法，踵武于姚际恒的《诗经通论》。姚氏不仅批驳《毛诗》、《郑笺》与三家诗，对朱熹的《诗集传》也颇有微词。方玉润称赞姚氏对《诗经》的旨意“颇有领悟”，但叹惜其“剖抉未精，立论未允，识微力浅，义少辩多，亦不足以针肓而起废”,[1]1所以撰写《诗经原始》弥补其缺。在序言中他阐明：“反复涵咏，参论其间，务求得在古人作诗本意而止，不顾《序》，不顾《传》、亦不顾《论》，唯其是者从而非者正，名之曰《原始》，盖欲原诗人始意也。”[1]1方氏不落俗套敢于创新的勇气与魄力，一丝不苟探本求源的精神，是值得后人嘉许并效法的。

方玉润独特的解读路径和精美的鉴赏心得，与此前的《诗经》赏读、研究著作相比，无疑有积极、进步、创新的一面。但他毕竟是清朝末年的一个士子文人，由于他家学传统、阶级立场、仕途经历和生活见闻上的一些局限，《诗经原始》一书中，也不可避免地存在一些不足、缺点甚至谬误，兹从三个方面加以阐述。

一、囿于时代阶级之失

方玉润是封建社会的汲汲功名的知识分子，为人处世、研经治学难免受到他所处的时代和阶级的拘囿。虽然他编写《诗经原始》力图复现诗人的原意，但有的篇章无论是沿袭旧说，或是自出机杼，也都有明显不足甚至错误。

例如，之于《七月》一诗，方玉润极力推崇其多姿多彩的语言风格，在这首诗的总评中说:“今玩其辞，有朴拙处，有疏落处，有风华处，有典核处.有萧散处，有精致处，有凄婉处，有山野处，有真诚处，有华贵处，有悠扬处，有庄重处。无体不备，有美必臻。”[1]307然而，这首诗字里行间由始至终写的都是百姓的辛勤劳动却温饱难求，每一章我们都可以听到农人对于沉重的劳动负担、困苦的生活境况的哀叹。可是方氏却认为《七月》是写“农家乐”，他转引姚际恒的评语说:“其中又有似 《采桑图》、《田家乐图》、《食谱》、《谷谱》、《酒经》。一诗之中，无不具备，洵天下之至文也。”[1]307黎民艰辛百姓疾苦，他全然不顾；统治阶级的剥削压迫，他一概抹杀隐去。该诗第二章有“女心伤悲，殆及公子同归”，明明是忧伤忧虑，方玉润却在眉评中说:“间着怀婉之词，何等风韵！”[1]307真可谓“不见农人泪，但见文人笑”。七、八两章写农人夜以继日地劳动，“嗟我妇子”、“嗟我农夫”，反复哀叹其生活的艰苦，方氏竟在眉批中赞叹道:“田家之乐无逾此矣。”[1]307此番评语，真真令人怒发冲冠。当今《诗经》学名家陈子展先生在他的《诗经直译》中评《七月》说:“后世封建社会，历有诗人画家作《幽风图》，题咏田家之乐，不自知其为地主阶级服务，实由于不知从《七月》诗中只见到公与公子之乐，并无农夫之乐也。”诚哉斯言也。

再如，孔子评论《诗经》：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”方玉润一味尊孔捍卫《诗经》的纯洁，不惜曲解《诗经》里的爱情篇章言情佳作，如《郑风》中的 《萚兮》、《狡童》、《褰裳》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》。这些作品朱熹的《诗集传》早就认定为恋歌情诗了，只是为了维护封建礼教，强称这些诗歌为“淫”诗。孰料方氏误解朱熹“淫”之本意，刻意改变这些诗歌的主旨，于《萚兮》他说“讽朝臣共扶危也”,[1]215于《狡童》他说“忧君为群小所弄也”，[1]216于《褰裳》他说“思见正于益友也”,[1]217于《风雨》他说“怀友也”,[1]220于《子衿》他说“伤学校废也”,[1]221于《野有蔓草》他说“朋友相期会也”。[1]224毋庸置疑，这是思想和学术的倒退。

尽管方玉润在序言中掷地有声地说“不顾《序》，不顾《传》”，实际上，他在思想上并未完全摆脱《序》与《诗集传》的束缚，就题解而言，《诗经原始》沿袭《序》与《序》说的约有三分之一，依据《诗集传》的约有五分之一。“温柔敦厚”的《诗》教传统在《诗经原始》中仍然可见，如评《绿衣》曰“此诗但刺庄公不能正嫡妾之分，其词温柔敦厚如此”,[1]124评《鸨羽》“而诗但归之于天，不敢有懈王事，则忠厚之心又何切也”，[1]260评《隰桑》曰“夫以贤人君子而隐处岩阿，则朝廷之上所处非贤人君子之俦又可知……特此皆言外意，诗中原未尝露，似亦不必据此为说，徒伤诗人忠厚意耳”。[1]464从《诗经原始》中这些题解的因袭以及他自己对《诗经》篇章的曲解或误解，我们可以看出，受制于时代和阶级因素，传统诗歌批评的政教中心论是方玉润难以根除的。

二、囿于仕途坎坷之失

据赵藩《方玉润传》:“玉润以道光壬辰，年二十二，补县学弟子。乙未，试优等。丙申，食饩，自是以迨咸丰乙卯，凡二十有四年，其间应乡试者十有二，应优贡者二，应拔萃科者二，均不第。”方玉润虽“天资卓越”、“涉猎至博”，胸怀天下壮志，但科举之途却屡屡受挫。据他所撰《皖豫从军集自序》，五十一岁时，他流离颠沛，“奔逃走窜，艰苦备尝”。据他所撰《平贼策》，他曾谒见曾国藩，曾国藩虽为他的文集作序，但并未视他为真正的军事人才。又据其日记记载，咸丰十年他曾拜谒左宗棠，也没有被重用。可知方玉润中年万里从戎，辗转湘军幕府，一直是怀才不遇的。至五十四岁时，才铨选为陕西陇州(今陕西省陇县)州同，卒于任上。

求仕的曲折坎坷，人生的仓皇落寞，受这样的历程和心态影响，他对《诗经》某些篇章的解读产生了极大的偏差和谬误。如在《东门之墠》的案语中，他说:“古诗人多托男女情以写君臣朋友义，臣之望君，堂帘虽近，天威甚严，有不可骤进者。君之责臣，则如唐玄宗云：‘卿自不仕，奈何诬我?’是君又未尝不有望乎臣也。至朋友两相思念，更不待言。”[1]219这其实是用他自己求仕不得的郁闷去嫁接古代男女的恋爱，殊不可取。再如，《蒹葭》本是情景交融意境优美的怀人诗，他在案语中却这样评说:“盖秦处周地，不能用周礼。周之贤臣遗老，隐处水滨，不肯出仕。诗人惜之，托为招隐，作此见志”，归结此诗的大旨为 “惜招隐难致也”，[1]273这无疑是他求仕若渴的心声的流露。又如，对《氓》的主题，他说是“为弃妇作也”，这原本是很中肯的，只是在案语中却借题发挥：“士之无识而失身以事人者何以异?是故可以为戒也。”[1]179-180这也深深打上仕途失意后落寞无奈的烙印。这种违背原作的任意发挥是很难得到后人的认同的。

三、囿于生活见闻之失

据许岳徵《鸿濛室诗钞》跋，方玉润性格孤傲狂狷，“孤高落落而难合也”生活浪荡不羁，常携妓冶游，他在《桃花潭集》自序也坦言“互相酬唱，花笺叠送，铜钵频催，相得其乐”。狎游嬉戏，风流倜傥，使他读《芣苢》时能遐想翩翩，在案语中精彩地评说:“读者试平心静气，涵咏此诗，恍听田家妇女，三三五五，于平原秀野、风和日丽中群歌互答，余音袅袅，若远若近，忽断忽续，不知其情之何以移而神之何以旷。则此诗不必细绎而自得其妙焉。”[1]85然而，生活见闻的局限，亦使他孤陋寡闻。最突出的例子是他不理解《东门之枌》所描写的陈国民间歌舞盛会，概括其主旨为“巫觋盛行也”，并在评语中说:“此诗分明刺陈俗尚巫觋……夫男女纵极淫乱，何至歌舞市井，会于道路，成何世界?”[1]282他在云南见过民间采茶，却未见过流行于异域他乡的欢歌燕舞，殊为遗憾。

要之，方玉润晚年写定的《诗经原始》，着力于探讨《诗经》的本意，确立了依照文本探索本意的解诗方法，并慧眼识珠挖掘出了作品的艺术魅力，富有启发意义，在《诗经》学史上有相当重要的地位，然而受限于诸多因素，它对诗歌内涵的把握，依然深受儒家政教伦理观念的拘囿，他在评《晨风》“与其妄逞臆说，不如阙疑存参”[1]276时的态度并未贯穿始终，因而不能达到他在《诗经原始·自序》中“以为千余年说《诗》疑案，至是乃可以息嚎而无争耳”[1]4的目的。

[1](清)方玉润.诗经原始[M].北京:中华书局,1986.