联合会计师事务所审计风险分析及防范

□（重庆市气象局 重庆401147）

随着国家对气象事业的投入不断增长，工程项目不断增加，给气象部门内部审计工作提出了新的更高的要求。在人员少任务重的情况下，我们尝试联合会计师事务所（以下简称事务所）开展审计工作，取得了良好的效果，但是在审计实施过程中由于事务所的内部治理差异、审计专业人员的职业素养参差不齐、审计方法本身的局限性、被审计单位审计环境和经济活动的复杂性以及评价标准的不完善等原因，联合审计也面临诸多风险，如何防范、减少和控制风险，提高审计质量和效率是一个值得探讨的问题。

一、联合审计风险分析

（一）从选择事务所分析风险

联合事务所参与气象部门内审工作，能有效整合审计资源，弥补内审人员的不足，但是在确定事务所和审计人员方面存在较大的不确定性。

1.事务所内部治理的差异。在现实社会中，事务所的整体素质、对风险的认知、对审计质量的控制极不平衡。部分事务所在承接业务时基本不对被审计单位进行考查，也不考虑自身的专业胜任能力和审计风险，一味以低价承揽业务，特别是中小型事务所在这些方面表现更为明显。而过低的审计收费使得中介机构要么缩短审计时间简化审计程序，要么委派低素质的审计人员，审计风险也就由此产生。

2.审计人员的职业素养的差异。审计人员的职业素养直接影响审计报告质量，优秀的审计人员应当具有系统的专业知识、丰富的实践经验、准确的专业判断力，也意味着高收费。审计人员的职业道德水平的高低也是影响审计报告质量的重要因素。目前事务所审计人员的职业素养参差不齐，对于气象部门的风险普遍认识不足。

3.气象部门自身选择范围的限制。由于气象部门规模小，机构少，很多大型事务所根本不愿意承接联合审计业务，因此供选择的基本都是中小型事务所，而这些事务所的执业水平和能力与大型事务所相比有一定的差距。同时在这些事务所中既有扎实专业知识又熟悉气象行业特点和经济活动的审计人员非常匮乏，导致专业胜任能力不足。

（二）从联合审计现场管理分析风险

审计现场管理是审计质量的基础，科学的现场管理是防范审计风险的有效途径。通过几年的联合审计实践发现，尽管我们非常重视审计现场管理，也采取了相应措施进行规范，但是由于仍然存在一些不科学、不规范的地方并由此带来现场管理风险。主要有以下几方面：

1.审计目标内涵理解不透。由于联合审计的特殊性，一般情况下，审计目标和审计方案都是由内审机关确定，然后传达给事务所及审计人员，这造成事务所的审计人员对审计项目的行业背景、急需解决的问题和目前面临的困惑等背景资料了解不透，对审计方案要求重点关注和调查的事项缺乏深刻的认识和理解，同时由于社会审计的特点，他们往往只重视与财务相关的资料，基本集中在会计凭证、明细账、总账等会计资料上，而对与被审计单位经济活动有关的重大事项的决策过程、国家宏观政策的落实情况、经济运行中存在的问题、政策法规有待完善的地方等关注不够，审计停留在表面和浅层次，无法发现深层次的问题。

2.现场职责不明确。由于审计组成员既有内审机关的审计人员也有事务所的审计人员，审计组成员之间的审计方法、手段以及对审计证据的理解都存在差异，互相之间并不了解，无法扬长避短，分工存在不合理，各自为政，时常形成谁都有责任，谁都不负责任的情况，在审计过程中遇到技术难题或各方意见相左时，部分事务所审计人员往往采取消极应对、回避矛盾的方法，在需要做出专业判断时往往疏于作为，存在“反正有内审机关把关”的心理，加大了审计风险。

3.现场复核不到位。现场复核是审计质量控制的重要环节，但是由于时间和审计成本的限制，现场复核往往流于形式，审计证据的真实性、适当性和充分性不能保证。

（三）从联合审计结果分析风险

内审机关联合事务所开展审计，内审机关既是组织者、管理者又是参与者，许多基础性工作、技术性工作是事务所审计人员完成的，如果他们采用了不当的审计程序和方法或错误地判断了某一审计事项，并由此作出了与事实不相符合的审计结论，在审计报告阶段将很难发现，由于审计结果最终由内审机关出具，审计结果的真实性、合法性以及审计风险都是由内审机关来承担，事务所即使在报告阶段发现审计证据不足或错误，一般情况下他们也不会主动提出追加审计程序，这种信息的不对称客观上导致审计风险难以预测。这对内审机关而言，将承担更大的审计风险。同时对于事务所而言审计报告一经作出，审计过程即告结束，但内审机关还得依据审计报告作出整改通知和审计处理决定。这些由审计报告错误产生的后续风险都将由内审计机关承担无疑更进一步加大了审计风险。

二、联合审计风险防范

（一）着力培育事务所降低审计风险

随着改革开放、经济发展的需要，社会中介组织得到了迅猛发展，会计师事务所日渐增多，尤其是中小型会计师事务所因其灵活性，具有很大的发展潜力，但由于中小型会计师事务所成立时间较晚，规模小，人数少，易受到大所的排挤，发展较为困难，因此他们愿意为气象部门这样的“小业务”服务，这为我们培育事务所提供了机遇和更多的选择机会。在选择时，我们应该优先选择那些执业质量过硬、治理机制科学、发展势头良好的事务所，并有意识的选择那些有实力、讲诚信并愿意保持长期合作关系的事务所。在合作中，内审机关应该有意识的帮助事务所提高执业质量，完善治理机制，在条件允许的情况下给优秀事务所更多合作机会和更优厚的审计经费。同时，我们还应该帮助事务所提高审计人员的职业道德素养和风险意识，向他们介绍气象部门行业特点，以往的内审情况及经验教训，让他们了解气象业务，熟悉内审的目标，组建一支既有技术又有道德且熟悉气象部门特点的高素质审计人员队伍，从而降低联合审计风险。

（二）强化事务所责任分担审计风险

内审机关在联合事务所审计前应同事务所认真协商，分析风险，按照公平原则和风险收益对等原则签订联合审计协议，明确双方权利和义务，强化事务所及审计人员违背约定程序和违反职业道德所承担的经济、法律责任，对事务所及审计人员形成足够压力，促使其主动追求高质量，最大限度避免审计风险。科学合理的协议能够使内审机关既能依法履行职责又能让事务所认清责任，严格执业，从而分担审计风险。

（三）充分发挥内审机关主导作用控制审计风险

内审机关联合事务所开展审计，应当充分体现内审机关与事务所的优势互补，充分发挥内审机关的主导作用，保证审计风险可控。

1.内审机关要充分利用自身的资源优势做好审前调查，设计好审计实施方案并与事务所进行广泛沟通，明确任务。首先，内部审计人员应当利用熟悉行业管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，熟悉单位的组织文化、业务过程和风险控制方面的优势，对被审计单位的有关情况进行充分的审前调查，做深入细致的分析研究，力争审计实施方案科学、合理、统筹兼顾、重点突出，审计的内容和步骤要有较强的操作性。其次，要与事务所审计人员进行广泛的沟通和交流，对于人员构成和分工要明确，对各个具体审计事项的难易程度、复杂程度要心中有数，合理分配工作量，尽量发挥每个成员的特长，有效地调动每个成员的积极性和创造性，对审计的重点和程序要讲清、讲透，体现内审机关的意图。

2.内审机关必须科学安排审计时间，控制审计进度，根据审计情况，适时调整审计方案和计划。在现场审计中，内审机关要统筹安排各审计事项的审计时间，控制审计进度并对可能追加的程序留出足够的时间，同时要防止遗漏审计事项以使现场审计在整体上服从项目的总体安排。

3.内审机关应当加强质量监控减少风险。首先，建立现场信息沟通机制，审计组成员之间信息共享，特别是重要事项要及时汇报，内审机关要集思广益，必要时应请示领导，找出最佳的应对措施，降低审计风险。其次，内审人员必须认真执行审计复核制度，重点关注审计中带普遍性、倾向性的问题，分析产生问题的原因，审核审计证据是否充分并确定是否需要延伸审计。

（四）建立内审机关独立复核制度控制风险

在审计报告出具前，内审机关安排审计组成员以外的具有较高水平和权限的人员独立复核审计工作底稿，客观检查审计证据是否充分，审计结论是否正确，为审计质量把好最后一道关。

（五）建立考核激励机制降低审计风险

为了进一步提高联合审计的水平，保证审计质量，内审机关要建立考核激励机制，促进事务所加强内部自身管理，提高业务质量，防范风险。内审机关在保证审计费用、审计时间及注册会计师的独立性基础上应结合审计现场监控和被审计单位反馈情况，评价事务所及参审人员执业水平，对于审计质量高的应给予适当奖励并保持长期合作关系，对于审计质量差的应中止合作关系。

（六）努力提高内审机关人员业务素质

内审机关及人员作为联合审计的组织者、领导者和参与者自身素质和水平的高低往往决定着审计项目质量和水平。打铁还需自身硬，内审机关及人员只有自身具备专业胜任能力和良好的职业道德，牢固树立质量意识和风险意识才能主导联合审计组的工作，保证审计质量，降低审计风险。

综上所述，联合审计风险是内审机关必须面对和无法回避的现实，虽然我们不能消除审计风险及由此带来的损失，但是只要我们理性地分析其利弊，趋利避害，扬长避短，充分发挥内审机关的主导作用，加强监控和自身能力建设，不断总结经验，相信联合审计一定能取得好的效果。