高职教育需打造“升级版”

张怡跃　安淑春

随着生源的减少，许多高职院校为招不到学生而苦恼，面对困境，高职教育面临新的抉择。思路决定出路，优秀高职院校办学实践表明，如同产业转型发展，高职教育也需改造升级，提升内涵，实现由量变到质变的提升。

依靠国家政策的强力推动，伴随着高等教育的“大众化”，过去的十年，我国高职教育抓住机遇，实现了规模上的大幅跃升，一举占据了高等教育“半壁江山”。然而，随着适龄生源的减少，高等教育扩招的步子慢了下来，高等教育也开始“分层”，在这个过程中，高职院校受到了比较大的冲击。

外延式发展遭遇“瓶颈”

2013年全国各地高考招生录取工作已经结束，从媒体相关报道中不难发现，近两年显现出的高职招生难并没有好转的迹象，许多高职院校的日子变得越发难过，全然没有了前几年的“风光”。

2008年以前，一些高职院校不需要花费多大力气就能轻松完成每年3500人的招生规模，实现在校生规模万人目标。伴随着房地产开发热的大环境，许多高职院校负债进行新校区建设，期盼通过每年招生规模5000人左右来化解新校区建设负担，而这样的壮志宏图如今成为许多高职院校沉重的负担。

对此，有学者认为，部分高职院校遭遇招生难，意味着自世纪之交以来高职招生规模连年增长的态势已不复存在，高职教育外延式规模发展模式出现“瓶颈”，高职教育面临新的“洗牌”。

尽管各种统计表明高职教育就业率不输普通本科，但在就业质量与社会认可度上，高职教育难掩人才培养质量上的“短板”。

众所周知，与普通高等教育相比，高职教育立足培养社会产业所急需的高技能人才，这是高职教育的本钱所在，也是优势所在，但潜力没有完全发挥出来，暴露出的一些问题也已经难以回避。

在一些领域，高职院校毕业生充当了产业主力军。比如，随着近年来高铁、动车、城市轨道交通的突飞猛进，由此延伸出来的岗位缺口，多数由职业院校毕业生来充当。北京交通运输职业学院是其中的佼佼者，该校为北京地铁运营公司“对口”培养的技能人才，有效地弥补了北京地铁人才的不足。

柳州是我国西南工业重镇，支柱产业以汽车和机械为主，柳州坚持将发展职业教育视为现代产业体系的基础工程，汽车相关专业已经成为柳州职业教育的第一品牌和汽车产业发展的重要支撑。据了解，该市职业学校汽车、机械相关专业在校生占到全部在校生的70%以上。

尽管如此，依然难掩高职人才培养上的不足。比如，在许多领域，高职人才培养质量缺乏标准、或者标准过低，难以跟上产业步伐。伴随着高职教育规模的扩张，高职教育人才培养质量的建设却严重滞后，很多专业没有全国性或地区性（省级区域）人才培养标准。专业人才培养标准建设多是各个院校基于自身条件各自为政，不适应企业和社会需要、不以就业为导向来培养人才。最终形成大量用工企业招不到合适的人和大量高职学生找不到合适的工作的两难困境。

这一点反映在专业建设上，就是“雷同化、缺乏个性和特色”。在规模扩张时代，一些不需要高投入的短、平、快高职文科专业纷纷登场，专业设置高度同质化。随着招生规模的萎缩，首先受冲击的就是这些完全雷同化的专业。以至于到今天，如何分流这些规模扩张时代大量招聘来的教师和管理人员已经成为高职院校当前的难题。

据山东信息职业技术学院招生就业指导中心主任崔玉祥介绍，许多学校开设的计算机、软件工程、电子工程、信息工程等工科专业，因为大多数学校都开设此类专业，学校招生时也非常受影响，学生就业面狭窄，就业层面不理想，形成瓶颈。

伴随规模上的扩张，所带来的还有高职教育的“两极分化”。实际上，并非所有的高职院校都遇到了招生难，相反，一些办得好的高职院校不但不愁生源，反而为生源多而犯愁。

从2005年国务院召开第六次全国职业教育工作会议，提出建设百所示范性高等职业院校到今天，高职院校发展已呈现冰火两重天现象，示范性高职院校在中央、省级政府资金优先大量投入、提前单独招生、中高职衔接、专本衔接以及重点（或特色）专业建设、师资培养等方面让示范校得到了充足发展，许多院校每年招生规模都在5000人左右，而一些非示范性高职院校只能依靠注册入学才能完成录取任务。

对此，有学者认为，从高职发展大局看，让少数办得好的高职院校“先富”起来，无疑是必要的，但就高职教育整体而言，“共同富裕”，均衡协调发展也是需要考虑的，毕竟“贫富分化”不利于高职教育的长远发展。湖南工业职业技术学院党委副书记周立华认为，今后办学条件好、水平高的学校将越办越好，差的学校可能会越来越差，最终势必被市场所淘汰。

“瓶颈”背后的制约因素

高职发展遭遇困境，生源下降的因素是不可回避的。据有关统计，全国高考报名人数“五连降”，从 2008年到2013年，全国高考报名人数下降了138万多人。伴随着高考报名人数的逐年下降，弃考留学人数却在逐年增多。

与之相应，普通本科院校的招生录取率虽没有了前几年的爆炸式增长，却也呈现出缓慢增长的态势。很显然，这一增一减背后，所挤压的往往是高职院校、民办高校这样相对弱势的“群体”，高职招生遇冷也就不足为怪了。

除了客观因素，更大的问题可能还在于高职院校自身。在生源减少的背景下，高职院校却没有放弃规模上的扩张道路。据教育主管部门统计，2008年全国共有高职院校1169所，而到2013年已增加到1266所，增加了97所，进一步加剧了高职院校之间的生源大战。

除此之外，还有深层次的原因，那就是前几年规模上的快速扩张，并没有从根本上解决高职教育自身的短板问题，甚至被招生规模上的亮丽成绩单所掩盖。无论是“双师”培养、实训基地建设，还是校企合作，这些老生常谈却事关高职发展的核心的、根本性的问题，到今天依然困扰着许多高职院校。

先说实训基地建设。一些非示范性工科专业需要大量的实训设备保障学生实训要求，但由于投入太多、学校财务紧张只能象征性建设。如汽车检测与维修就是买两台破车完事，这样的实训条件怎能保证人才培养质量。

资源不足是一方面，而分配上的不均衡也比较突出。多数院校为没有资源而忧心，而个别示范校有了充足资源，却“好钢没用到刀刃上”。北京师范大学职业教育与成人教育研究所所长赵志群指出，当前高职教育投入不均衡，总是“锦上添花而非雪中送炭”，一些示范和重点的高职院校存在乱花钱的现象。

再说“双师”培养。这些年，许多高职院校尤其是办学条件优越的示范校，一味提高师资的学历、职称门槛，纸面上的功夫做得多。比如，有的高职院校师资建设长期模仿本科院校，五六百人的教师队伍，博士几十个、硕士两三百；教授几十个、副教授两三百；省市级课题、核心论文一大摞，实用的三两个，是平常不过的事。而真正能够独当一面、胜任教学需要的“双师型”教师屈指可数。没有数量可观的“双师”教师，高职院校教学质量难免“短斤少两”。

再看看校企合作。当下，还局限于校企之间的个体合作，缺乏具体的法律、政策规范，少数实力强的高职院校校企合作开展得有声有色，而许多高职院校举步维艰。企业追求经济效益，无暇顾及高职院校的诉求，碍于情面跟高职院校搞个仪式、签个协议、挂个牌牌了事，难以保证实习效果。

更令人担忧的是一些高职院校经营、管理上的短视。观察一些办得好的高职院校，往往背后有有理想、有头脑的管理者。相反，一些高职院校管理者缺乏对学校的宏观把握、办学定位模糊，盲目跟风，缺乏明晰的办学思路，办学质量不高，坐失学校发展良机。这样的学校在招生形势好的时候还能有一席之地，一旦遭遇“风吹草动”，难免会遭遇发展困难。

出路在于“升级”，提升内涵

尽管一些高职院校面临招生难题，但高职所培养的高技能人才是国家、社会所需的，是产业企业转型升级所离不开的。正如有关人士所言：高端产业的发展，离不开工程师的脑袋，也离不开技能工人的双手。问题在于如何提升内涵，真正契合社会所需。

湖南信息职院董事长陈登斌认为生源下降对于高职院校发展是危机，但更是机遇。高职院校要痛下决心、潜心静气、群策群力走内涵式发展道路，打造高职教育“升级版”。

制定人才培养标准，打造核心竞争力

何为核心竞争力？无疑最直接的体现就是所培养人才的竞争力。一所学校人才培养质量好坏与它构建的人才培养标准有很大的关系。套用营销学里“一流企业做标准、二流企业做品牌、三流企业做产品”的流行看法来评判当下的高职教育，示范、骨干、特色学校建设也只能算是品牌高职院校，绝大多数的高职院校人才培养质量仅仅停留在“做产品”的三流层面。

中国高职教育发展到今天，没有提升到“做标准”的一流层面，的确值得反思。长沙商贸旅游职院副院长陈涛认为，现在突出的问题是如何提升高职办学质量，不能够再扩规模了，这样就能够更好地静下心来提升质量。

纵览国际职业教育发展较好的国家，不论是英国的BTEC、还是澳大利亚的TAFE、德国的双元制、加拿大的社区技术学院、美国的社区学院，它们的高职教育首先是制定严格的国家或州一级职业能力标准或国家统一的职业证书制度。这些标准或证书是由各行业、企业、专业团体、学院和教育部门联合制定，并根据劳动力市场变化情况不断修改。各行业、企业在人才培养标准制定中发挥主力作用，从而使人才培养标准更贴近市场需求。

上海市教委副主任印杰认为，要引入国外的教学标准，或者与国外的教学标准接轨。令人可喜的是国内开始有越来越多的高职院校放下身段，在政府及教育主管部门协调下，开始从高标准做起或直接学习借鉴国际高职教育标准。如上海医药高等专科学校中美合作护理专业就把国际认可的一整套护理操作标准原原本本地移植到学校来，推动着上海医药高等专科学校护理学这一学科建设飞速前进。该校学生在“美国国家注册护士执照考试”的通过率超过80%，而在美国，非本土外国护士参加这一考试的平均通过率也仅为30%～40%。

专业建设要走特色化发展道路

当下，许多高职院校开设涵盖工、经、艺、农、管等职业领域50余个专业，就是一个个压缩版的综合性大学！贪多嚼不烂，怎能办好？基于规模的需要什么专业都要上、尤其是投入少、见效快的文科专业更是一哄而上，工科专业由于缺少实训条件也名不副实。

山东经贸职业学院招生就业办公室主任赵星义认为，每所职业院校都有自己的优势、强项，学校以这些强项为主，并逐步做大做强这些专业。

高职院校专业选择要根据区域经济发展和市场需要来确定，为县域经济发展服务，进行县校合作，既可以解决学生就业，又能与地方经济紧密结合，促进城镇化和产业升级换代。如浙江工商职业技术学院实践县校合作，以县域为结合点推进产业发展。又如湖南郴州职业技术学院针对地方六大支柱产业，设置六大专业。

高职院校专业选择还要有相应的推销或者定位战略，有的专业要做到独一无二。如上海出版印刷高等专科学校每年的招生人数不超过1600人，但它是国内唯一培养出版印刷领域高层次人才的专科学校。显然，高职院校专业选择要寻找到办学中的不可替代性及其特色所在，寻找到行业的支持，寻找到适合自己的优势，甚至寻找到适合自己的学生，只有这样才能形成自己的核心竞争力。

进行“顶层设计”，规范校企合作

校企合作、工学结合是职业教育的教学特色，也是教学的“根”。德国有句谚语：“不教青年人学手艺等于让他们去偷”，因此德国的“双元制”模式非常重视学生动手能力的培养。英国、澳大利亚、加拿大、美国的高职教育也具有各具特色的实践训练模式。它们共同的特点是政府及教育主管部门、企业、院校有机协调，在法律、政策、制度及细则方面成功解决实践训练经费、组织及各方利益、责权问题。

目前国内大量高职院校顶岗实习，事实上就是学生自谋出路、教师远程遥控；校企深度合作的顶岗实习模式也有，但不占主流，而且存在企业、学校、学生与家长四方混战的局面。很多时候学校想找到可以托付学生顶岗实习的企业，企业也想找到合适的高职学生解决用工需求，运作起来却困难重重，事与愿违。如果没有企业愿意接受高职院校学生的顶岗实习，就会使得高职院校以重视学生动手能力为中心的培养目标大打折扣。

显然，要破解校企合作难题，需要国家层面的“顶层”设计，对校企合作进行必要的规范与引导，明确校企双方在校企合作中的权利与责任。比如，行业在校企合作中具有天然的优势，在教育部推动下，成立了各主要行业的行业指导委员会，就是有益的探索。在此基础上，作为人才培养方，需要高职院校自身更加积极主动地探求与行业企业的合作方式，毕竟从一些办学成功案例中不难发现，当学校办学达到一定程度，校企合作并不是难题。如山东科技职业学院有30多家企业与教学紧密结合，既能锻炼学生的动手能力，又能提高职业技能。

职业教育的特色就是培养实用技能，因此实训环节在整个教学环节中至关重要。单凭学校的教学实训资源来进行实践教学是远远不够的，这包括实习设备不足和实训指导教师数量不足，通过深化校企合作使实践教学在企业一线的方法，可以很好地解决这一问题。温州职业技术学院院办副主任童卫军认为，必须系统设计顶岗实习方案，将其纳入专业人才培养方案中，纳入整个实践教学体系中。

培根固基，打造高素质的“双师型”教师队伍

在澳大利亚，没有直接从大学毕业生中招聘职业教育教师的现象，高职教师一般至少有3～5年行业专业工作的经验。他们在从事教学工作过程中还必须每年一次到企业一线实践，企业专家对其实践效果会进行严格的考核与评估，实践环节不合格的教师学校不予续聘。不间断的实践环节能使专业教师真正获得“双师型”的基本素质，学生能够通过老师学到真正的实际工作技能。此外学校都会从企业技术经验丰富的专家中聘任兼职专业教师，通常兼职专业教师比例达到30%以上。兼职专业教师职责不仅仅是授课，同时肩负着给专职教师传授技术经验，指导实践性训练的任务。

上海商学院副院长冯伟国教授认为，高职教师没有5～10年的企业经历算不上真正的“双师型”教师。而事实上大多数高职教师是直接从大学毕业生中招聘，只有一小部分有在企业工作5年以上的经历。许多所谓“双师型”教师，也大多是通过参加相关职业资格证书考试或教育部短期双师培训转换而来，他们缺乏丰富的实践技能、经历，也就不可能向学生传授实践技能，这是我国高职教育人才培养动手能力不强的一个主要原因。

由于企事业单位之间固有的身份、待遇的差别，从企业技术经验丰富的专家中聘任兼职专业教师也是困难重重。高职院校应利用招生规模调整之际，真正舍得投入选拔优秀教师深入企业一线挂职锻炼，培养名副其实的“双师型”教师。很多高职院校舍得重金奖励博士，却在“双师型”教师培养上一毛不拔。殊不知一个“双师型”教师对于高职院校的贡献要远远高于博士、教授。显然，需要打破职业院校与企业行业的人事制度“藩篱”。

从重视管理向重视经营转变

伴随高职院校规模的扩大，许多高职院校把心思多投入到管理活动中去。表现为管理机构越来越多、管理队伍越来越大、管理副职越来越多、管理层级越来越长、管理制度越来越广、管理文件满天飞、管理会议一个接一个，等等。管理活动表面上轰轰烈烈，奖旗、奖状、奖杯满天飞，关起门来搞独立王国、自娱自乐。

而据报道，德国有一所拥有2300名学生的电子能源学校，只有一名校长，一名副校长，三个半秘书，六个部门负责人，这是何等的精干与高效！

在管理队伍无法分流、精简的困境下，高职院校各级管理者要把高职院校发展当作一番事业好好经营，要眼睛向外，多研究招生和就业；多调查国家、本地区产业发展政策及其发展趋势，办有地方特色的高职教育；多深入一线，为教师双师型发展找途径，为学生顶岗实习找岗位；多联系工商企业进校园招聘；要既重视管理，更重视高职教育的技术发展、市场研究、财务统筹、会计核算以及安全管理等经营活动及其规律。

显然，国家需要转变发展方式，需要转型升级，作为与行业企业联系最为密切的教育类型，作为担负培养国家产业升级转型所需高技能人才使命的高职教育，也需要提升自身内涵，跟上产业发展形势。正如四川省绵阳市市长林书成所言：如果高职院校能够以一个专业带动地方一个支柱产业，需要多少钱政府都可以支持。那些办得好的高职院校就是很好的范例。

高职教育的未来，正如教育部副部长鲁昕2013年在郑州召开党的群众路线教育实践活动调研座谈会上指出的那样：“我认为当前是高职教育内涵式发展的关键时刻，那些率先实现从外延式发展向内涵式发展转变的高职院校，就能在未来的高职教育竞争格局中拥有一席之地。”