基于平衡记分卡的机场运行安全绩效考核

王永刚，单方方，王灿敏

（中国民航大学安全科学与工程学院，天津 300300）

机场作为航空器运行环节中的重要节点，安全管理是直接影响其运行的重要因素。研究机场运行安全绩效考核体系是检验国际民航组织提出的实施安全管理体系实施有效性的一种方法。目前，对于机场方面的研究，多是对机场风险和机场安全管理的评价，对机场运行安全绩效考核体系的研究较少，谭克涛[1]在其机场安全管理体系的构建中提出根据不同级别员工的安全目标，制定不同的安全绩效指标，但是，该指标所考虑的内容不全面，有些因素被遗漏，比如没有将“规章制度的制定与完善”作为一项考核指标，致使指标体系不完整。有研究者从“人-机-环-管”四个方面建立安全绩效考核体系[2-3]，此方法侧重从企业内部的角度去评价安全管理，而机场单位是需要和其他外部部门密切联系的，所以，不能忽略外部部门对它运行的影响。根据对历史事故原因的识别和分类[4-5]或者根据其他行业的经验得出的安全绩效考核体系[6]，不能很好地体现安全管理的前瞻性。因此，本文提出使用平衡记分卡的框架思想，从机场的各个角度设立考核指标，形成完整的安全绩效考核系统，以便全面、系统地对机场运行进行安全绩效考核。

1 安全绩效考核理论基础和指标体系

1.1 机场安全绩效的定义和平衡记分卡的引用介绍

目前对于安全绩效还没有一个统一的定义：吴聪智[7]将安全绩效定义为组织安全管理系统在安全运作上的整体表现；谢美凤[8]将安全绩效定义为组织成员在工作上对安全课题的安全管理和事故调查统计两个方面整体表现；张双文[9]认为安全绩效是指基于企业安全方针和目标，与组织的安全风险控制有关的，组织安全管理体系的可测量结果。包含两个方面：安全管理和事故调查统计。综合这些定义，可以发现安全绩效研究的是安全管理系统在组织运行上的整体表现。鉴于国际民航组织要求民航行业建立的安全绩效关注的重点是对低层次、低严重后果的过程的量化。本文将机场运行安全绩效定义为机场在其运行管理过程中影响安全方面的低层次因素的测量。安全绩效考核是一个完整的操作过程。该过程一般应包括绩效指标的确立、权重的确立、绩效考评、信息反馈等步骤[10]。

平衡记分卡[11]（balanced score-card，BSC）是现代管理中十分有效并且常用的方法之一，它将财务绩效、业务流程、创新与成长、顾客满意四个方面共同纳入绩效考核的管理系统中，循环成长，循环发展，形成良性的PDCA循环。平衡记分卡的考核原理[12]是：首先确定安全绩效的考核指标，设置各个考核指标的权重，确保指标能综合平衡地反应出安全绩效；然后，统计计算绩效指标的综合考评表得出安全绩效的分值；最后对考核结果进行分析，得出安全生产的现状以及未来的努力方向。

平衡记分卡有评价内容最全面、便于和其他数学方法相结合的特点，广泛地运用到企业绩效管理考核方面。董正亮等[13]指出平衡记分卡的应用范围与安全绩效管理恰恰有着多处的契合点，并将其引入安全管理绩效管理中。本文尝试将平衡记分卡引入到机场运行安全绩效的考核管理中，形成特定的机场运行安全绩效系统，便于机场查找安全管理漏洞，提升安全管理水平。

1.2 基于BSC的机场运行安全绩效考核指标体系

将平衡记分卡用于机场运行安全绩效考核需要进行一定的调整，这是因为需要考核的对象是安全管理体系在机场运行中的效果，它关注的重点不再是财务和顾客，而是安全管理的整体表现。机场运行关注的重点有：保障航班正点和飞行安全、优化旅客服务质量、提高工作人员素质、优化利用机场各类资源等。为了尽量覆盖到机场运行的关注内容，本文将选“运行管理”、“安全管理”、“外部管理”、“学习与成长”为机场安全绩效的平衡记分卡模型的4个维度。

机场的运行管理是以安全和效益为目的，进行有关计划、组织、决策和控制方面的活动。它的主要内容是依靠先进的技术和科学的管理，采取有效的组织管理措施，在保障顾客和员工的人身安全和健康的同时，完成顾客所需要的服务。运行管理是机场的核心工作，将其作为考核指标是必不可少的。

安全管理的最终目的是查出危险源，制定相应的控制措施，将运行风险降低到尽可能低的水平。安全管理对运行有着举足重轻的作用，机场已将其作为一项独立于运行生产的工作，以便对运行起到保障作用。

机场在运行过程中要和外部单位产生联系，比如与空管、航空公司的协商，不停航施工的外包管理等。要使机场取得全面良好的安全绩效，不仅做好内部运行的安全管理工作，还应注重外部相关部门服务或产品的安全质量的把关工作。

学习与成长为促进机场服务创新提供了智力资源，它促进了运行管理人员提高安全管理水平、基层工作人员提高安全操作水平，使得机场的不安全事件率降低，运行效率上升，产业竞争力增强。这一指标是从工作人员的资质能力等方面考核安全绩效管理的效果。

将“运行管理、安全管理、外部管理、学习与成长”4个方面作为机场运行安全绩效考核的4个一级指标，然后参考《机场安全管理体系建设指南》[14]和《机场运行安全管理规定》[15]对一级指标设立详细的二级指标，建立出如图1所示的基于BSC的机场运行安全绩效考核指标体系。

图1 基于BSC的机场运行安全绩效考核指标体系Fig.1 System of airport operation safety performance indicator based on BSC

2 评价方法的选择

目前，用于综合评价的方法主要分为3大类：主观法、客观法、主客观结合法。常用的主观法有：专家打分法、专家意见调查法、层次分析法、模糊综合评价法、模糊层次分析法；常用的客观法有：数据包络分析法、人工神经网络评价法、灰色关联聚类法；主客观结合法的代表方法有：模糊神经网络评价法、熵权模糊层次分析法。每个方法都有其优、缺点和适用范围。

由于安全绩效考核所用到的基础数据不容易获得，故考虑使用主观法进行综合评价。以往研究表明，主观评价方法中层次分析法（AHP）比较成熟，能够有效地处理难于用定量方法分析的复杂问题，该方法的思想是借助专家的经验对对两两指标之间的重要程度作比较判断并得出权重，但是，该方法太偏重专家的主观判断并且当专家数量过少时得出的权重有些偏差，这是因为AHP在构造判断矩阵时没有考虑到人的判断模糊性，或者仅考虑了专家判断的两种可能极端情况，没有考虑专家的意见存在着偏差，不能很好地反映评判实际问题。然而，模糊数学的方法会考虑到个人判断的模糊性，能更好地反映主观判断的模糊性。通过引入了模糊数学，缓解了层次分析法中人思维主观的局限性性，即模糊层次分析法[16]。

在对机场运行安全绩效指标判断过程中，应充分考虑专家判断信息的模糊性，采用三角模糊数来表征专家判断信息，减少专家判断的主观影响，采用模糊层次分析法对考核指标进行综合评价。模糊层次分析法的步骤[17]为：问题概念化、建立层次结构、构造模糊互补判断矩阵、权重的求解。

3 基于BSC的机场运行安全绩效评价模型

3.1 建立专家模糊互补判断矩阵

机场安全绩效评价体系的层次结构如图1所示。

用rij表示经过比较判断所得的指标i比指标j重要的模糊判断程度。指标j比指标i重要的模糊判断程度rji=r-ij1=（1/ruij，1/rmij，1/rli）j，给出三角模糊数互补判断矩阵：R=（rij）n×n，其中：rij=（rlij，rmij，rui）j，i=1，2，…，n，j=1，2，…，n，且有 rlij+ruij=rmij+rmji=ruij+rlij=1，ruij≥rmij≥rlij＞0。左右扩展 rlij、ruij表示判断的模糊程度，ruij-rlij越大则表示比较判断的模糊程度越高。

在判断比较两指标因素重要程度时使用0.1～0.9标度方法（见表1）。若元素i与元素j相比较得到判断为rij，则元素i与j元素相比较得到的判断rji=1-rij。由此标度方法得到各层次的三角模糊数互补判断矩阵，如表2～表3所示。

表10.1～0.9标度法比率及说明Tab.1 Scaling method and description

表2 三角模糊数互补判断矩阵（A～D）Tab.2 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A～D）

表3 三角模糊数互补判断矩阵（A1～A5）Tab.3 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A1～A5）

3.2 根据模糊比较判断矩阵计算权重

在专家的三角模糊数互补判断矩阵中，指标i对其他指标的模糊综合程度[17]：

指标i对其他指标相比较的综合重要程度，即Qi≥Qj（j=1，2，…，n，且（j≠i））的可能性程度为

指标集X中各指标的权重向量为W=（d（x1），d（x2），…，d（xn））

经计算，A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5的权重如表4所示。

表 4 A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5 的权重Tab.4 Weight of A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5

3.3 各层指标权重的应用

为了更具体地使用所建立的评价指标体系，以黄花机场的运行情况为例，将各指标完成情况的评论分为 5 个等级：“很差”，“差”“一般”，“好”，“很好”，5 个等级对应的评判集由25名专家用带确信度的德尔菲法[18]给出，然后用模糊综合评价法来确定该机场运行的安全绩效的情况。

现以黄花机场的安全管理指标和一级指标的考核为例，在考察过该机场的实际运行情况后，由专家用带确信度的德尔菲法[18]给出安全管理所包含的6个二级指标的评语的权重集，如矩阵R所示。

由3.2中得出的安全管理下边各二级指标的初始权重为：B=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）。得到安全管理指标的综合评价结果为

W=B·R=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）×

同理，可以得出黄花机场其他3个一级指标的评判结果。再对这些一级指标进行综合评判，最后可得该机场在安全绩效方面的整体评价。带确信度的德尔菲专家评判法给出的一级指标评语权重集

以及一级指标的初始权重：B总=（0.357，0.314，0.108，0.221），经计算，得出综合评价结果为

W总=B总·R总=（0.021，0.067，0.319，0.507，0.086）

由W总的数值可以看出，黄花机场的安全绩效方面的指标完成情况为“好”的概率为0.507，虽然超过半数，但是同时有0.319的概率为“一般”，所以，该机场仍需要加大对安全管理的投入，以期得到更高的安全考核结果。

4 结语

1）运用平衡记分卡模型建立了机场运行安全绩效考核体系，该体系的4个一级指标分别为：运行管理、安全管理、外部管理、学习与成长，其下包含21个二级指标。

2）利用模糊层次评价法，对机场运行安全绩效指标的相对重要度进行了排序，得出前8位二级指标分别为规章制度制定与更新维护、职责分配和工作安排、风险管理、安全意识及工作态度、组织机构设置与健全、教育与培训、安全监督与检查、沟通协作信息反馈能力。把这几方面的问题处理好了，能更有效地促使机场保持一个稳定的安全运行状态。

3）针对黄花机场的具体实际情况，将各指标完成情况的评论分为5个等级，用确信度的德尔菲法给出各指标5个等级对应的评判集，然后用模糊综合评价法来确定该机场运行的安全绩效的情况。从5个等级的具体得分情况，可直观地显示出该机场某一段时间内在安全绩效方面的整体状况。

[1]谭克涛.长沙机场安全管理体系的构建研究[D].长沙：湖南大学，2006.

[2]肖文娟.基层空管机构安全绩效体系研究[D].武汉：武汉理工大学，2009.

[3]杨春周，等.船舶安全管理绩效评估体系的构建[J].舰船科学技术，2010，32（11）：151-156.

[4]邢益瑞.基于ANP的建筑安全管理绩效评价框架研究[J].中国安全科学学报，2010，20（4）：110-115.

[5]任丽萍.金属非金属矿山安全管理绩效考核方法研究[D].长沙：中南大学，2011.

[6]黄 娇.煤矿安全管理绩效体系研究[D].西安：西安科技大学，2009.

[7]吴聪智.台湾中部四类型制造业安全气候与安全绩效之相关研究[D]．台湾：国立彰化师范大学，2001.

[8]谢美凤.探讨安全气候影响安全绩效之研究——以国道客运驾驶员为例[D].台湾：国立成功大学，2003.

[9]张双文.组织气候与安全绩效关系研究[J].企业经济，2005（5）：28-29.

[10]于广涛，王二平，李永娟.复杂社会技术系统安全绩效评定的新进展[J].人类工效学，2004，10（2）：32-34.

[11]尤凤翔，杨书岫，纪晓慧.建筑企业管理中的Balanced Score Card法[J].丹东师专学报，2002，24（4）：54-55.

[12]陈 艳.机械制造企业安全绩效考核指标研究[D].北京：首都经济贸易大学，2007.

[13]董正亮，王方宁，郭启明，等.以平衡记分卡为中心构建安全绩效管理系统[J].工业安全与环保，2007，33（11）：57-59.

[14]AC-139/140-CA-2008.1，机场安全管理体系建设指南[S].

[15]CCAR-140-R1，机场运行安全管理规定[S].

[16]CHANG D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research，1996，95（3）：649-655.

[17]王莲芳，许树柏.层次分析法引论[M].北京：中国人民大学出版社，1999.

[18]李延瑾.带确信度的德尔菲法在立项评估中的应用[J].武汉理工大学学报，2001，23（6）：62-64.