古代“两会”是什么样的会

文/倪方六

古代“两会”是什么样的会

从制度层面来说，现代“两会”制度为共和国首创，古代中国是没有的。但是如果从议事形式来讲，古代中国也有类似的形式。当然，古代中国的国家议事体系与现代的是有本质区别的。

古代是“家天下”，皇帝自称天子，其实他知道“一个人拍脑袋”的局限性，于是有了“朝参”和“集议”。“朝参”又叫“朝会”，“集议”也称“议会”——这便是古代中国的“两会”制度。

“朝参”由皇帝亲自主持，是小范围的。原本是百官进入皇帝的办公大厅（朝廷）参拜皇帝的一种形式，古装戏中常出现的君臣在朝廷上问答的场景，其实就是“朝会”。在进行重要的人事任免和重大的工作安排、典章颁布时，皇帝一般都会开“朝会”。有资格参加“朝会”的都是“三公”、“九卿”，最低也得是正五品官员。“朝参”实是一种御前会议或内阁会议，时间不长，但相对频繁。到了唐代，“朝参”变成了“常参”，每日或隔日举行，成了一种制度。

“集议”则由“三公”或地位相当于“三公”的大臣主持，皇帝一般不参加。集议实际上是应皇帝的要求或经皇帝同意才开的，其规模可大可小，参会者的范围比朝参复杂。集议通过的议案都是要认真执行的。

古代“朝会”代表是些什么人

“集议”也分中央和地方，参加“集议”的人员都是由官方决定和官员推举的。

那么，古代的“朝会”代表都是些什么人？从史料上来看，主要有四类：一是相当于今天省部级高官的“二千石”以上的驻京大臣，实为官僚和利益集团的代表；二是“地方代表”，以分封在外、待遇达到一定级别的列侯为主，列侯都是功臣名胄或其后裔，实为贵族和特殊阶层的代表，这部分代表是不能参加“朝参”的；三是“专业代表”，主要是列大夫、博士、议郎这些专职谏官，这类代表参政议政能力强，因为都是领俸禄的，实为官员群体代表。

另外，在需要时还会有“基层代表”。刘弗陵（汉昭帝）当皇帝时曾召开“盐铁会议”，便特别召集60多名地方和基层的代表参会。这类代表以饱读诗书、喝过墨水的“贤良”、“文学”人士为主，表面看是来自地方和基层，但由于是相当于今省市一把手的郡主和地方富豪推举出来的，实为学术界和富人的代表。

古代“两会”议案很难一致通过

古代中国的“两会”上，大臣们敢直抒胸臆，有人甚至敢在朝会上当面指出皇帝的不是，如果大臣们总是投赞成票便是不负责任的行为，可能会遭到皇帝的训斥和查办。

在“集议”上，议案也很难“一致通过”，有时还会出现“经年不决”的现象。王莽新朝时，有一次议会的议题之一是讨论并颁布官员的工资制度，结果集议了好几年，也未能拿出各方都能接受的意见。由于政策迟迟不能出台，导致上自公侯、下至小吏都拿不到工资，即所谓“皆不得俸禄”，实在罕见。

古代最著名的一次“集议”是“盐铁会议”。会议时间在始元六年（公元前81年）二月，会上，60多名由相当于今省市一把手的郡主推举出来的地方和基层代表与以御史大夫桑弘羊为首的驻京代表，进行面对面的激烈辩论。

会议由时任丞相的田千秋主持，重点议题是对汉武帝主政时期国家施政政策的得失进行讨论。地方和基层代表们对盐铁官营、平准均输、酒类专卖、货币发行等多项政策提出了尖锐批评，强烈要求废除。桑弘羊深得汉武帝的信任，曾统管中央财政近40年，是这些政策的实际制定者，对这些“贤能”和“文人”的否定意见不以为然。会议最后经过表决，通过了废除全国酒类专卖和关内铁官制度，打破了国有公营的垄断。这次辩论表现出了不同治国理念的大碰撞，30年后学者桓宽根据这次“集议”的会议记录，整理出了著名的历史文献《盐铁论》。

董仲舒的“提案”在古代影响最大

古代共商国是，除了“朝参”和“集议”这样的形式外，还有一种“谏议”制度。所谓“谏”，本义就是规劝君主，谏议自然就是给皇帝的行为和决策提意见，专挑毛病和不足。谏议既有会议形式，也可个人约谈，有时还会与“集议”混在一起，但与集议明显不同的是，谏议多有“提案”。

与“集议”相比，谏议制度在古代中国影响很深，这与皇帝的重视是分不开的。实际上此制度原本就是皇帝提出来的，谏官往往也由皇帝亲自挑选和委任。谏议制度要求拿出提案供皇帝和中央决策时参考，谏官也都会积极建言献策。

据《汉书·百官公卿表》记载，谏议制度其实早在先秦时便出现了。秦中央设置了中大夫、太中大夫、谏议大夫、中常侍、给事中等权力大小不等的专职谏官，起初并无固定编制，多时达数十人。

西汉中早期皇帝都重视谏议制度的建设，汉武帝刘彻对该项制度十分重视，当时出现了不少出色的谏官。其中，最著名的是“新儒学”的代表人物董仲舒，他上呈给汉武帝的提案《举贤良对策三》，可以说是古代中国影响最大的提案。提案的中心观点是“罢黜百家，独尊儒术”，这一观点得到了汉武帝的肯定，提案被采纳，儒家地位骤升，从此开始左右古代中国人的意识。

白居易当谏官最窝囊

到了唐代，谏议制度趋于成熟，谏官的地位被进一步提升。唐太宗李世民规定，谏官可以随宰相入朝议事，可见，谏官事实上已进入了唐代中央政权的决策层。

谏官的权力是皇帝给的，因而皇上想听时会“纳谏”，不想听时便会“拒谏”。所以，遇到开明的好皇帝，谏官便很潇洒，连皇帝都敢骂。唐太宗是个好皇帝，主政期间涌现出了魏徵、王珪、姚思廉、褚遂良等一批著名人士。

魏徵本是太子集团中的成员，任太子李建成的洗马官。唐太宗并未因此冷落他，夺得皇位后，提拔他为谏议大夫，后继任侍中。魏徵生前给唐太宗拿出了不少提案，如“明德慎罚”提案，主张加强社会道德建设，提高公民素质，慎用刑罚，因为法律并不能解决一切社会问题。魏徵所交的提案中，最著名的当属“民如水”理论，他称“民如水，君如舟。水可载舟，亦可覆舟”，规劝唐太宗要吸取隋朝亡国的教训，善待老百姓。

相反，若遇到昏君庸主谏官便不好当，或遭贬或丢官，搞不好自己还得主动把老命交出来，美其名曰“尸谏”。如隋炀帝杨广就不喜欢谏议，他当皇帝时竟然将谏官全部废除。当然，听不进“民意”的隋炀帝结局很惨。

实际上，即便皇帝很开明，也很难不被暗箭中伤。如西汉时的贾谊、晁错遇到的都是明君，他们二人均当过“博士”谏官，提案也都很出名。前者有给汉文帝刘恒的“三农”提案《论积贮疏》，后者有给汉景帝刘启的“扩大内需”的经济提案《论贵粟疏》。但是，他们的结局都不好，贾谊因建言有功，被汉文帝破格提为太中大夫一年后，便因遭群臣嫉恨，被贬为长沙王的太傅。晁错贵为汉景帝的“智囊”，因上交《削藩策》“提案”，在“七国之乱”中由汉景帝亲自下诏，斩杀于长安街头。

古代谏官中，当得最窝囊的大概是中唐时的著名诗人白居易。白居易于元和三年（808年）被唐宪宗李纯破格提拔为谏官左拾遗。白居易当时太把自己当回事了，大事小事都“建言”，李纯要提拔宠臣吐突承璀，他坚决反对，结果被李纯斥骂为“小臣不逊”，贬为江州司马，逐出京城。此后白居易再也没有为民请愿、仗义执言、上交提案的机会。

宋代以后，谏议制度变成了摆设，元代干脆取消谏院。到明清时，古代中国的谏议制度所散发出的民主精神几乎不存，明世宗朱厚熜甚至把持不同政见、反对给他生父兴献王朱祐杬上尊号的朝臣当场杖毙16人，另外134人被关进监狱。