应对学术传播体系：美国大学图书馆新近行动分析

刘翠青（广东湛江师范学院继续教育学院）

1 学术传播体系的功能与危机

五四新文化运动时期担任北大图书馆主任的李大钊曾在一次演讲中说过古代图书馆不过是藏书的地方。管理员不过是守书的人。他们不叫书籍损失，就算尽了他们的职务。现代图书馆是研究室，管理员不仅只保存书籍，还要使各种书籍发生很大的效应，所以含有教育的性质。为什么强调现代图书馆，现代图书馆之所以不同于古代藏书楼，最根本的一点，就是她不仅藏书，而且介入教育乃至学术事业，特别是学术传播层面发挥着巨大的功能。学术传播（scholarly communication）是所有学科领域的学者透过正式与非正式渠道来使用与传播信息的过程。学术传播是一个概括性的词汇，用以表示教授、学者与研究人员分享及出版其研究发现，以提供更广大学术社群使用的过程；亦即包括与教学、研究、学术相关之知识创造、转换、传播与保存。学术传播体系指的是研究学术著作之产生、评鉴、传播与保存，包含正式传播管道如同伴审查制之期刊，以及非正式传播渠道如电子邮件等。

Neal 指出学术传播的功能包括：信息的产制、创作；著作；非正式的同伴沟通；编辑和验证；拥有权、隐私权和安全性；传布；采购与取用；储存；维护与典藏；信息管理；找寻与传输；认可；扩散；信息的运用等。而Cullen 强调学术传播的主要功能注重登录原则（辨识智能财产权所有人）与注重认证原则（建立研究质量，视其为学术传播模式之要件）；机构典藏关注之焦点为知名度（使研究能为他人所用）与储存（长期保存研究成果，使其能为未来研究人员所用）。因此，概括来说，学术传播的五个核心行动为资助研究与传播；执行研究并传播其成果；出版科学与学术著作；促进传播、检索与保存；研究出版产业并应用其知识。

近年来学术期刊费用的涨幅与种数的增加，使各大专院校无法订阅所需期刊；许多人无法取得目前的研究成果，造成世界上多数研究人使用上的阻碍，不仅使学术创作者受挫，更造成学术资源典藏者强大的压力。而传媒集团或大型出版社竞相采取市场并购行动，许多小型出版社不敌大型出版社庞大资金及市场的竞争压力而逐渐被合并；大多数的期刊都掌握在大型出版社手中，造成期刊价格高居不下的不合理现象。因而在学术传播体系成员中，产生了不对等的权力与资源分配，使得学术传播体系出现了潜在危机。

学术传播由于商业利益的考虑以及著作权法的制约，使得学术传播的渠道受到影响。在网络化的学术传播体系与知识经济的推波助澜下，网络化的学术信息被视为一种商品和创造利润的工具。学者、学术社群与图书馆深信信息是公共财产，皆致力于学术研究成果之推广，期望藉著作权保护研究者的信誉并促进流通；然而商业出版社则认为学术信息是一种商品，常追求最大的加值，掌控学术信息的取用和价格，而以著作权限制信息的取用来保障其利润。撰写一份研究报告可能需耗费数年的时间及大量的金钱，而仅在复制、编辑与准备出版上有实质贡献之出版商，却要求成为版权所有人，似不太合理。因此，大学图书馆须关注学术传播问题，正视其对图书馆的冲击。

2 美国大学图书馆在学术传播体系中的举措

2003年，美国大学和研究图书馆协会提出重建学术传播体系改革之原则如下：建立多元渠道，提供已出版研究及其它学术作品之取用；增加学者与学术界对学术出版体系的控制；为学术信息订定公平合理的价格；建立有竞争力的学术信息市场；出版业多元化；学术著作与成果之开放取用；经由出版模式的创新，降低传输费用、提高配送速度，并拓展学术研究的取用渠道；透过同伴审查制度，确保学术出版之品质；在合理使用的规范下，将版权保护之信息供教育与研究之用；扩展公共信息领域；保存学术信息，供未来长期使用；保障使用学术信息的隐私权。近年来，美国大学图书馆在学术传播体系进行了一系列的行动举措：

2.1 发展大学学术传播计划

美国许多大学图书馆纷纷发起“大学学术传播计划”，目的在促进出版与学术模式的探讨，以支持校内教职人员与学生的出版活动，并负责学术著作的典藏，同时鼓励大学社群积极参与校内学术体制的创建，以提供最好的服务。美国的Iowa RegentUniversities 和Binghamton University 等 大 学 图书馆都建置相关网页。

美国安德鲁麦伦基金会（TheAndrew W. Mellon Foundation）对学术传播计划的优先重点放在：图书馆和档案的维护和取用；特殊学术资源；研究和出版品的传布等三方面。而美国研究图书馆协会提出发展学术传播计画指南包括：建立架构、累积知识、扫瞄环境、公之于众以及评鉴计划等五个面向如下：第一，建立架构：包括提出目标、成立团队、整合相关工作、设置专人和提高期望，此可参考UMNAcademicProgramGoalsUCLibrariesSystemwide Priorities 例子；第二，累积知识：先做好馆员调查、定义所需知识、成立培训团队、开设工作坊，此可参考UCSF GeneralOverview 2004 和UCSF Task ForceUpdate 2005 做法；第三，扫瞄环境：找寻有影响力的相关人士、发掘重要议题、选择数据收集工具，此可参考ARL/ACRL FacultyActivism in Scholarly CommunicationsOpportunity Assessment Instrument；第四，公之于众：可以网页、手册或举办活动的方式呈现，此可学习哈佛大学和史丹佛大学做法；第五，评鉴计划：成效如何？和预期目标差多少？

2.2 充分支持研究历程

Rao 曾呼吁不管学术出版是传统纸本或数字出版，维护学术传播都应把握下列原则：允许学者迅速有效的沟通；清除障碍和限制；保护学者和机构的权益；保持同伴审阅机制的质量；降低成本；避免延宕；畅通沟通的管道。因此，大学图书馆在支持研究历程方面，要有下列做法：第一，承诺持续调查研究人员不断改变的工作模式与需求，并关注不同学科与新旧世代在采用新研究／出版模式上的差异；第二，针对研究人员遭受最大挫折与困难的研究环节，设计更为弹性的新服务；第三，将图书馆的馆藏、服务与馆员嵌入研究人员的例行工作流程中，并整合其它单位所提供的服务（所属学校、其它大学或是商业机构），以满足研究人员的需求；第四，担任信息导航专家的角色，将参考服务重新定义为“研究咨询”而非“事实的调查”；第五，重新制定图书馆职务说明与任职资格，确保人员的培训与聘雇涵盖足以支持新研究模式所需之技能、教育和经验；第六，内容探勘也能在馆外进行，但只有图书馆能提供最有效的信息组织与诠释数据，使内容被有效发掘；第七，把握机会聚焦于独特、核心之服务与资源，同时寻求合作伙伴关系以降低常用服务与资源之成本并提升其效率。第八，向资深大专院校管理人员、鉴定人员与审查人员展示图书馆服务与资源对学术的价值，同时向研究人员提供深层、无缝服务；第九，请研究人员鉴定值得长期保存与取用之重要研究资料集；第十，提供适当典藏保存服务整合之替代性学术出版传播平台。不管怎样，大学图书馆应当更积极关心教师的学术研究，充分支持研究历程，包括期刊的开放取用和机构知识库的建置。

2.3 开创学术传播体系的新模式

由数字典藏等机制所促成之全新传播流程正在兴起，高等教育机构中的图书馆与相关单位将于学术传播体系中扮演更重要的作用。其中大致上可分为如下三种模式：

2.3.1 图书馆与大学出版社合作

2011年美国哥伦比亚大学图书馆曾召开会议探讨二十一世纪的学术传播模式，检视图书馆与大学出版社合作（library-press partnerships）经营的可能性，重新思考大学在学术传播中所扮演的角色，建立图书馆与出版的合作关系。与会成员包括：密西根大学图书馆出版部之助理馆员督导出版业务以及学术传播活动；领导纽约大学数字学术出版单位，并向纽约大学图书馆与纽约大学出版社负责的图书馆员；普渡大学出版社主任等。从与会成员的背景可以看出美国许多大学图书馆正致力发展图书馆出版的成功策略，有的和大学出版社整并，有的密切合作。美国匹兹堡大学的“The University of Pittsburgh Press Digital Editions”是一个成功案例，其将745 种专书数字化，透过网络供使用者免费检索取用，大部分都是已绝版作品，如Pitt Latin American Series，Pitt Series in Russian and East European Studies，and Composition, Literacy，and Culture 等。

2.3.2 图书馆出版做为新的学术传播模式

图书馆出版最有名的例子当推HighWire 出版社。HighWire 出版社是世界上最大的免费科技全文仓储，于1995年由史丹佛大学图书馆创建，致力于为学会或协会出版社、大学出版社以及其它非营利出版机构提供在线出版平台及相关服务。而美国匹兹堡大学图书馆体系也有许多数字出版的计划，包括100 种主题馆藏。

近来大学图书馆对发行同伴审查制度之期刊相当感兴趣，认为其能有效支持学术传播。近期一项关于美国80 所大学研究图书馆的调查指出，近65%的图书馆已提供出版服务或正计划发展该项服务。2007年末，美国研究图书馆协会调查发现，有88%的受调图书馆发行同伴审查制度之期刊。

2.3.3 其它学术传播可能替代方案

出版形式常保新颖的原因在于其不断提供新呈现的形式、商业模式、作者与读者的交流渠道、同伴审查的方式或上述各项的组合，并将以往不利于纸本呈现的内容形式有效地结合在一起。研究论文可以和主要来源文献整合于单一网站，如评论可以融入专书、学习对象、进行中的论文等也可以于单一网站呈现。新的学术出版模式包括加州大学体系的eScholarship，或是将数字研究成果直接做在线出版、传播以及建立主题学科典藏，如ArXiv、CogPrints、PubMed Central、the Social ScienceResearch Network 等。其它学术传播可能替代方案包括：学术著作的价值认定应与纸本出版脱钩，即部分著作应被送至学术社群，经审查后发表于网站上，而非经由纸本出版；投稿费用可能发展为期刊价格上涨之替代方案；大学图书馆应负责电子出版品之典藏，每件出版品应有多种储存方式等。

3 结语

2001年6月4-6日，“新千年的大学图书馆——功能、发展趋势与国际合作”国际学术研讨专设了“大学图书馆的改革与发展”论坛，围绕大学图书馆的功能与发展趋势、大学图书馆的领导与管理、大学图书馆的整体化建设、图书馆文献资源建设与资源共享、现代信息技术与图书馆自动化的发展、数字化图书馆建设等多个主题展开讨论。

2012年11月4～6日“，变革与走向：重新定义大学图书馆的未来”国际会议在北大图书馆举办。哈佛大学副校长玛丽·肯尼迪在其“哈佛大学图书馆2012——未来”的主题报告中回顾了哈佛大学图书馆的历史和现状，着重介绍了哈佛大学图书馆2010－2012年的变革举措。朱强在其“北京大学图书馆的历史、现在和展望”的主题报告中介绍了北京大学图书馆建设世界一流大学图书馆的目标和方向。康奈尔大学图书馆馆长安妮·R·肯尼的《趋势、挑战与机遇》、南加州大学图书馆凯瑟琳·昆兰的《南加州大学的变革与挑战—构建数字保存、图书馆教育和职业领导的未来》、香港科技大学图书馆陈丽霞的《未来大学图书馆的一些思考》、亚利桑那大学图书馆司徒萍的《利用变革和挑战组织振兴美国大学图书馆》、普林斯顿大学唐纳德·E·斯托克斯图书馆南希·普雷斯曼·利维的《迎接挑战——为服务研究人员和简化工作流程而做的重组》、华盛顿大学图书馆辛西娅·富盖特的《专注联系——数字时代图书馆服务和空间的重塑》、昆士兰大学图书馆西瑟·托德的《对研究周期的合作支持》、奥克兰大学图书馆布赖恩·弗莱厄的《诚实、盲目与证明》等获得学者们的热烈关注和讨论。

与此同时，中国期刊网上也发现学者陆续发表《信息时代高校图书馆发展趋势研究》、《我国大学图书馆的发展趋势》、《大学图书馆发展趋势调查报告——以华南师范大学图书馆为例》、《高校图书馆发展趋势研究——基于英美10 所知名高校图书馆战略规划的考察》、《我国大学图书馆的发展趋势及展望研究》、《从用户本位看我国大学图书馆发展趋势》、《21 世纪初国外大学图书馆发展追踪与思考》等文，集中探讨大学图书馆发展趋势问题，将大学图书馆未来发展趋势的分析推向新的水平高度。

2011年7月美国出版的《The Journal of AcademicLibrarianship》上，Anderson（2011）提出研究图书馆危机的警讯：“读者真的不像以前那样需要图书馆员了；图书馆员的服务，即便是免费的，也没有读者跑到图书馆的时间值钱”。这个说法值得大学图书馆深深关切与省思。面对现代网络、信息科技和学术传播的冲击，大学图书馆正经历数字时代的重大转变；如何在转变的同时，适应并协调各个学科领域在教学上、研究上以及学术传播体系上不同速度与不同类型的改变，对大学图书馆而言是一项挑战，近年来美国大学图书馆应对学术传播体系的举措或许给我们带来一些启示。

1 Association of College & Research Libraries（2003）.PrinciplesandStrategiesfortheReformofScholarlyCommunication1[EB/OL].http://www.ala.org/acrl/publications/whitepapers/principlesstrategies.2012-04-31.

2 Beaubien S, Masselink L, Tyron J.（2009）. Recasting the role of comprehensiveuniversity libraries: Startingpointsforeducatinglibrariansontheissuesofscholarlycommu nicationandinstitutionalrepositories. [EB/OL]http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/national/seattle/papers/95.pdf.2012-04-31.

3 Association of Research Libraries（2008）Newmodels[EB/OL].http://www.arl.org/sc/models/index～print.shtml.2012-04-31.