功能性动作测试(FMS)研究现状综述①

杨切 李晓辉

(1.云南国土资源职业学院 云南昆明 650217; 2.清华大学体育部 北京 100083)

1 功能性动作测试概况

功能性动作测试(Functional Movement Screening,以下简称FMS测试)是一种用来评价运动员基本功能的动作模式方法[2]。可以用来检测运动员肌肉力量和柔韧性的不对称,以及身体明显表现出来的运动弱链。FMS从发明到运用已经有20年的历史,该测试方法在实际的研究和应用中出现了两种不同的观点。有的研究认为FMS可以预测运动损伤发生的概率,并且提出积极的改进方案。相反,有的研究则认为FMS不仅不能够预测运动损伤的发生,同时和运动能力之间没有明显的相关性。

2 FMS的组成内容和实施

FMS包括7个功能性测试动作和3个附加伤病检查动作(表1),要求运动员有良好的移动性、灵活性和稳定性。

功能性动作的评价强调发现身体移动性和稳定性存在的缺陷,而这种缺陷往往是一些无症状并且运动员平时不易察觉到的。预测运动员损伤发生的重要性和对损伤的评价和治疗一样重要,FMS为这一预测提供了便捷的方法。FMS可以全面的检测运动员,测试的结果可以了解损伤发生的潜在因素,为训练提供改进的意见,加强运动员易发损伤部位的柔韧性和力量,把损伤的发生概率降到最低。

FMS注重动作模式的质量,动作过程中要求运动员匀速稳定的完成动作。在健康的个体运动员中,采用简单的分级打分系统,分为0～3分四个级别。FMS的单个动作得分为0、1、2、3分,3分为最高分,0分为最低分。整个FMS最高得分为21分。测试单个动作时,如果身体有部位出现疼痛,得0分,并记录下疼痛的部位。如果受试者不能够完成既定的动作,或在完成动作时多个部位姿势出现偏离,得1分,并记录扣分的原因。受试者能够完成动作,但是身体某一部位出现了代偿,得2分,记录扣分的原因。受试者按照动作要求完成获得3分,7的动作的组合分形成了FMS最后的总得分。另外肩部、控体俯撑和体旋动作分别包含各自的附加的伤病检查动作(肩部、脊柱伸和脊柱屈),附加动作的检查结果分为阴性和阳性。动作过程中没有出现疼痛,测试结果为阴性;动作过程中出现疼痛,测试结果则为阳性,得0分。出现阳性的附加动作也会导致相应的功能动作变为0分,受试者也需要对这种情况进行详细登记,以便医务人员进行更进一步的检查。

3 FMS的可信度和可重复性研究

FMS是一种主观的评价测试方法,不同的受试者和评估者根据自身的运动经验对动作理解不一。那么FMS是否适合重复性的测试，不同评估者之间打分会有什么样的区别，国外很多学者都对这一问题进行了深入的研究,现有的研究表明FMS具有很高的评估者间可信度和前后测可信度[6-7]。

表1 FMS动作分类名称[4-5]

很多学者对FMS的可重复性进行了研究。Frohm等人根据FMS改编了一套功能性的检查动作,并且检验了该套动作是否具有可信度。研究结果表明专家组的打分具有最高的可信度,同时经过培训的测试人员可以进行FMS。FMS的可信度还包括不同评估者对同一受试者进行打分。Minick对FMS的评估者间信度进行了研究。研究的数据表明接受一般训练的受试者可以进行FMS,测试的结果具有可信度。Shultz等人对40名大学生运动员进行FMS,测试过程中对每名运动员的测试动作进行录像,录像从运动员的前面和侧面两个维度进行,录像资料和实际测试分别由5名不同的评估者进行打分。研究还显示如果不能对运动员进行现场的FMS,通过录像资料再进行打分,结果也是可以采用的。

4 FMS的应用研究

运动损伤的出现影响了运动员正常运动能力的发挥,因此对运动损伤的提前预测很重要。FMS可以检测基本的动作模型,如果人体存在动作缺陷,那么这种缺陷表现在训练和比赛中会引起运动损伤的发生。

FMS是否可以预测运动员损伤的发生,很多学者在这方面的研究不一。有的研究表明FMS的得分结果可以对运动损伤的发生进行预测。Kiesel对46名职业橄榄球运动员进行了研究,在赛前对运动员进行FMS,同时观察运动员在赛季中损伤的发生情况。研究表明得分在14以下的运动员比14分以上的运动员发生损伤的几率要高出10倍左右。Matthew对55名大学女子篮球、足球和排球运动员进行了FMS。将受试者分为二组:一组为下肢有过伤病史的运动员；另一组为下肢没有过伤病史的运动员。研究结果得出橄榄球运动的接触几率比篮球、足球和排球的接触几率要大得多,因此预测损伤发生的切割分数不同的原因,可能是由于接触的几率大而造成的。

但是部分学者的研究表明FMS的结果不能够对损伤进行预测,导致这一差异的主要原因可能是研究对象的运动水平和数量不同造成的。Jarrett跟踪研究了15名新入学的大学足球运动员,对15名受试者在赛季开始前测试12个功能动作能力,12个功能动作是在FMS的基础上参考设计的。实验结果显示切割分为14分并不能说明运动员的受伤发生几率有区别,同时实验还发现性别因素、FMS和动作的不对称性都不能很好的预测损伤的发生。虽然很多的教练和科研人员在很多项目中运用到FMS,但Sorenson的研究说明FMS在评价高中篮球员上不是一个有效的评估工具。由于身体左右两侧的不对称性,长期的结果导致了慢性损伤的发生,或者在启动和制动要承受很大力量的情况下发生急性损伤。

5 结语

从现有的文献资料可以发现,FMS广泛运用的主要原因在于它的方便快捷,能够反映出全身协调用力的能力。FMS作为一套检测工具来说,具有较高的可信度,并且可以重复的进行测试研究。但是在预测运动损伤方面,有的研究认为FMS结果可以预测易发损伤的人群,有的研究却证实FMS不能够预测运动损伤的发生。同时,也有关于FMS和运动能力之间关系的研究,仅有少数的研究证实FMS中的单个动作与运动能力有关。

[1]Counsilman BE,Counsilman J.The Residual Effects of Training[J].J Swim Res，1991,7:5-12.

[2]Gray Cook,Lee Burton, Barb Hoogenboom. Pre-Participation Screening:The Use of Fundamental Movements as an Assessment of Function Part1[J].North American Journal of Sports Physical Therapy，2006,1:62-72.

[3]Gray Cook,Lee Burton,Barb Hoogenboom. Pre-Participation Screening: The Use of Fundamental Movements as an Assessment of Function Part 2[J].North American Journal of Sports Physical Therapy，2006,1:132-139.

[4]Samuel，Lee Burton. Performance and Injury Predictability during Firefighter Candidate Training[D].Virginia:Virginia Polytechnic Institute and State University,2006.

[5]Sandra E.Short,Jennifer Reuter,Jerel Brandt,etc.The Relationships among Three Components of Perceived Risk of Injury,Previous Injuries and Gender in Contact Sport Athletes[J].Athletes insight,2004,6(3):38-46.

[6]Erik Witvrouw,LievenDanneels, Peter Asselman,etc.Muscle Flexibility as a Risk Factor for Developing Muscle Injuries in Male Professional Soccer Players[J].Am J Sports Med January,2003,31:41-46.

[7]王秋灵,蔡玉军.我国蹦床优秀运动员运动损伤调查分析[J].体育学刊,2010,17:113-116.