《素问·平人气象论》疑难词句札记4则

朱鹏举

(辽宁中医药大学基础医学院内经教研室，辽宁 沈阳 110847)

《素问·平人气象论》疑难词句札记4则

朱鹏举

(辽宁中医药大学基础医学院内经教研室，辽宁 沈阳 110847)

《素问·平人气象论》中“呼吸定息，脉五动，闰以太息”“无他”“脉瘦”“肝不弦、肾不石也”四处疑难词句“呼吸定息，脉五动，闰以太息”，意谓在一呼一吸构成的一息之时，常人之脉搏动5次，这是因为呼吸较长以近脉跳余数的缘故;“无他”即“无它”，本义是指没有毒蛇，犹今之所谓“没有危险”“脉瘦”当作“脉蝆”，言脉象之沉，不可据《素问·玉机真脏论》校为“脉沉涩”“肝不弦、肾不石也”当是“肝不弦、心不钩、脾不弱、肺不毛、肾不石也”的脱文，而“不”即“丕”，为大之义。

素问；平人气象论；疑难词句；研究

《素问》一书，向称文简理博、意奥趣深，加之历经传抄刊刻，脱简讹误，在所难免，故颇不易读。兹不揣浅陋，谈谈笔者对《素问·平人气象论》中四处疑难词句的理解。

1 呼吸定息，脉五动，闰以太息

此短句出自本篇如下记载：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动，闰以太息，命曰平人。”

对于“呼吸定息，脉五动，闰以太息”的理解，注家大有不同。王冰注云：“呼吸脉各再动，定息脉又一动，则五动也，计二百七十定息，气可环周。”[1]109其虽未对“定息”作明确解释，但其认为“定息”是与“呼”“吸”并列的一个词语则显然可见。其后，明清诸多注家关于此句的理解虽不尽相同，但多受到王冰的影响。最具代表性的注解当推明代的吴?与张介宾。吴?注云：“呼，出气也。吸，入气也。定息，定气而息,将复呼吸也。……闰以太息，言脉来五动，则可余以太息也。”[2]张介宾注云：“常人之脉，一呼两至，一吸亦两至。呼吸定息，谓一息既尽而换息未起之际也。脉又一至，故曰五动。……言平人常息之外，间有一息甚长者，是为闰以太息，而又不止五至也。”[3]115这里吴氏所言“定气而息，将复呼吸”与张氏所谓“呼吸定息，谓一息既尽而换息未起之际也”含义无别，所异者则在于吴氏认为“闰以太息，言脉来五动”，而张氏则云“闰以太息，而又不止五至也”。

在这些注家看来，所谓“呼吸定息”是与“呼”“吸”并列的一段时间。然依笔者之见，如此理解“呼吸定息”实有错误之嫌，殊不可从。考“呼吸定息”一语，本篇之外，又见于《灵枢·五十营》：“故人一呼，脉再动，气行三寸，一吸，脉亦再动，气行三寸，呼吸定息，气行六寸”。虽然结合《素问·平人气象论》的记载，我们很难看出将“呼吸定息”解作“一息既尽而换息未起之际”如何不妥，但若结合《灵枢·五十营》之文，则此解之误一目了然：我们总不能将该篇的“呼吸定息，气行六寸”理解为一息既尽而换息未起之际，人体之气又运行了第六寸吧？

那么，此句究竟当作何解呢？笔者认为，明末医家李中梓的注释已经基本阐明了本句的含义。李氏云：“一呼再动，一吸再动，一呼一吸合为一息，是一息四至也。呼吸定息，脉五动者，当其闰以太息之时也。”[4]也就是说，“呼吸定息”即“一呼一吸合为一息”之义，一息之间，常人之脉既可四至，亦可五至，而一息五至发生在人太息之时。若细思其理，则不难得知这是因为人之呼吸深受情绪等因素影响的缘故。虽然“平息以调之”是本篇明确提出的诊脉要求，但在实际操作中，我们不难发现，即便是训练有素的医者，诊脉时也很容易出现无意识的较平素呼吸略微深长的呼吸亦即太息，如此，则极易出现在一呼一吸也就是一息之时脉五至的诊察结果，这就是本篇所谓“呼吸定息，脉五动，闰以太息”。可见李氏注语所云“此言平人无病之脉，当以四至为准，若五至便为太过，惟当闰以太息之时，故得五至，苟非太息，仍四至也”[4]，堪称精当至极。遗憾的是，这一准确解释并未引起学者的注意，甚至为人所误解，如日本人丹波元简即评价说：“张(介宾)注详备”，而李说“不可从”[5]91。需要指出的是，虽然李中梓准确解释了“呼吸定息”以及全句的含义，但其又将“闰以太息”与历法上的闰年相比附，云：“历家三岁一闰，五岁再闰，人应天道，故三息闰一太息，五息再闰一太息。”[4]所云“三息闰一太息，五息再闰一太息”，因系根据天人相应之理，由历家之法简单推论而来，故与临床所见严重不符，不可不察。

要之，“呼吸定息”非指“一息既尽而换息未起之际”，而是“一呼一吸合为一息”之义；“呼吸定息，脉五动，闰以太息”意谓：在一呼一吸构成的一息之时，常人之脉搏动5次，这是因为呼吸较长以近脉跳余数的缘故。

2 无他

“无他”二字出自经文“脉得四时之顺，曰病无他”。对于此二字，张介宾注云“虽曰有病，无他虞也”[3]138，以“他虞”释“他”；高士宗注云“无他，无他变也”[6]，以“他”为“他变”之义。然以笔者管见，其二人关于“无他”的解释虽然不同，但都犯了增字为释的错误，故不可遵从。

3 脉瘦

“脉瘦”之语出自经文“脉有逆从四时，未有脏形，春夏而脉瘦，秋冬而脉浮大，命曰逆四时也”，而注家多以“脉瘦小”释之。然从全句来看，“脉瘦”与“脉浮大”对举，二者含义当以相反为是，故以“瘦小”释“瘦”，实有未安。或因此之故，有学者主张此“脉瘦”，当据《素问·玉机真脏论》“春夏而脉沉涩，秋冬而脉浮大”之文改作“脉沉涩”[10]。然依笔者之见，《内经》本非一时一人之作，各篇用字未必整齐划一，改“瘦”为“沉涩”，虽合乎经旨，但毕竟尚无确切证据。考王冰注云“春夏脉瘦，谓沉细也”[1]114，说明其所见古本《素问》并非“沉涩”二字。而据“沉细”二字，笔者则有如下推测：此处之“瘦”字当是“蝆”之误字，因“蝆”“瘦”二字形音俱近，故在传抄刊刻中误“蝆”为“瘦”。“蝆”为隐藏、隐匿之义，与下文之“浮大”相对为文，甚是相谐。而据笔者研究，误“蝆”为“瘦”于顾本《素问·生气通天论》王冰注语即有其例[11]，故此“脉瘦”之“瘦”亦极有可能是“蝆”字之讹。我们甚至还可以推测，王冰所据古本《素问》本当作“脉蝆”，否则，王冰必不会以“沉细”释之。

4 肝不弦、肾不石也

“肝不弦、肾不石也”出自本篇经文“所谓脉不得胃气者，肝不弦、肾不石也”，古今注家，歧见纷呈，兹不赘述。其中，今人谢季祥先生提出“不”通“丕”，作“大”解[12]，可谓精当不移。

若深思之，则仍有疑问，亦即清代医家姚止庵所说，经文“止说肝肾，而不及心肺脾何也”？对此，姚氏的解释是，此“言弦石而钩毛代在其中，盖省文也”[13]。然细绎经文，本篇对四时、五脏脉象及其与胃气关系的描述着墨甚多，可谓是极尽铺陈之能事，何以唯独此处惜墨如金，而所省不过区区九字？故笔者姚氏“省文”之说实在是难以服人。

考诸元代广勤堂刻本《脉经》，王叔和曾引述本段文字，作“所谓脉不得胃气者，肝但弦、心但钩、胃但弱、肺但毛、肾但石也”[14]，与本篇甚是不同。无独有偶，丹波元简亦曾提及在其所见“谢缙翁及袁表校本《脉经》”中，“肝不弦、肾不石也”七字“作肝但弦、心但钩、脾但弱、肺但毛、肾但石也”[5]97。参考这些版本《脉经》所引文字，结合本篇前文所载“弦多胃少曰肝病，但弦无胃曰死”“钩多胃少曰心病，但钩无胃曰死”“弱多胃少曰脾病，但代无胃曰死”“毛多胃少曰肺病，但毛无胃曰死”“石多胃少曰肾病，但石无胃曰死”之文，笔者推测，在古本《素问》中，“肝不弦、肾不石也”七字当作“肝不弦、心不钩、脾不弱、肺不毛、肾不石也”，因后人不解“不”为“丕”之义，故结合“但弦无胃曰死”等文字，改“不”为“但”，乃有《脉经》之异文，而今本《素问》作“肝不弦、肾不石”则是在辗转传抄刊刻过程中文有脱遗所致。至于改“不”为“但”是否即王叔和所为，则尚待进一步考证。

要之，今本《素问》作“肝不弦、肾不石也”并非“省文”，而是“肝不弦、心不钩、脾不弱、肺不毛、肾不石也”在传抄刊刻中发生脱遗所致，当补之。

以上所书，是笔者在学习《素问·平人气象论》时的一得之见，正确与否，尚祈方家裁正。

[1]唐·王冰.黄帝内经素问[M].北京:人民卫生出版社,1963.

[2]明·吴?.黄帝内经素问吴注[M].孙国中,方向红,点校.北京:学苑出版社,2001:84.

[3]明·张介宾.类经(上册)[M].北京:人民卫生出版社,1965.

[4]明·李中梓.内经知要[M].王体,注.北京:中国医药科技出版社,2011:22.

[5]日·丹波元简.素问识[M].北京:人民卫生出版社,1957.

[6]清·高士宗.黄帝内经素问直解[M].孙国中,方向红,校.北京:学苑出版社,2001:127.

[7]高亨,董治安.古字通假会典[M].济南:齐鲁书社,1989:677.

[8]汉·许慎.说文解字[M].徐铉,校.北京:中华书局,1963.

[9]汉·许慎.说文解字注[M].2版.段玉裁,注.上海:上海古籍出版社,1988:678.

[10]山东中医学院,河北医学院.黄帝内经素问校释[M].北京:人民卫生出版社,1982:253.

[11]朱鹏举,陈士玉.顾本《黄帝内经·素问》(王冰注语“瘦于玄府中”考误)[J].光明中医,2009,24(10):1681-1682.

[12]谢季祥.“尺脉缓涩”与“肝不弦,肾不石”析疑[J].江西中医学院学报,2002,14(3):5-6.

[13]清·姚止庵.素问经注节解[M].北京:人民卫生出版社,1962:67-68.

[14]晋·王叔和.脉经[M].北京:人民卫生出版社,1956:19.

R221.1

A

1003-5699(2013)06-0638-03

朱鹏举(1980-),男，博士研究生，讲师。研究方向：《黄帝内经》的教学与科研工作。

2013-01-23)