B t棉田害虫与天敌昆虫种群监测工具试验

王风良 陈 华 丁世峰 卞康亚

（江苏省大丰市植保站 224100）

1998年，大丰市开始大范围种植Bt基因抗虫棉以来，棉铃虫发生数量逐年下降，棉盲蝽危害程度逐年加重。在实际监测中，由于棉盲蝽和烟粉虱等害虫的趋光性与鳞翅目害虫存在差异，自动虫情测报灯难以诱捕，影响了田间监测数据的代表性和有效性，因此迫切需要应用适合的监测工具和开发相关配套技术。为探索Bt棉田害虫和天敌昆虫的种群演化和发生危害规律，改进监测手段、开发相关监测技术、提高测报水平，受全国农业技术推广服务中心委托，我站选用了佳多频振式PS-15Ⅱ12＃、16＃杀虫灯对苏北沿海棉区棉盲蝽、棉铃虫诱集效果及其对棉田天敌影响进行初步试验，现总结如下。

1 材料与方法

1.1 试验材料

诱捕器械为佳多频振式PS-15Ⅱ12＃、16＃杀虫灯，棉花品种为冀杂1号等转Bt基因抗虫棉，主要诱集对象为棉盲蝽、棉铃虫及棉田天敌。

1.2 试验方法

试验设置2个监测点，监测点1设在江苏省大丰市大中镇阜北村承包户棉田内，北纬33°13.735′、东经120°27.803′，试验田面积1667.5m2；监测点2设在江苏省大丰市大中镇大新村承包户棉田内，北纬 33°13.415′、 东 经 120°26.722′， 试 验 田 面 积2001m2。每点设置佳多频振式PS-15Ⅱ12＃杀虫灯、16＃杀虫灯两处理，两灯南北相距500m，不设重复。同时，在监测点1设置棉铃虫性诱剂3盆，每盆南北相距100m。挂灯观察时间为2010年7月10日～9月15日，系统观察2代棉盲蝽成虫盛期，3、4代棉盲蝽，3、4代棉铃虫发生期。

1.3 调查统计方法

按照《棉盲蝽测报技术规范》（试行稿），在棉盲蝽等害虫发生期，每天傍晚18时定时开灯诱测，第2d 6时准时熄灯，逐日记录灯下棉盲蝽、棉铃虫数量及当日天气情况（温湿度、风速、有无雨情等），并比较两灯诱集的异同点。同时调查田间虫情发生动态数据，并与灯诱数据进行比较。

2 结果与分析

2.1 对棉盲蝽的诱集效果

表1 12＃、16＃杀虫灯对2、3、4代棉盲蝽的诱集效果

由表1可知，12＃杀虫灯诱集 2、3、4代棉盲蝽总数分别为 1 头、3 头、2 头，16＃ 杀虫灯诱集 2、3、4代棉盲蝽总数分别为1头、2头、2头。两灯对棉盲蝽诱集量均偏少，两灯之间可比性不大。分析其原因，一是可能与2010年7～8月雨水较少，棉盲蝽发生较轻有关。表现比较明显的就是往年9月份农户放弃防治后，棉盲蝽百株残虫量均在10头以上，2010年9月份以后百株残虫量只有0.57头，靶标代表性不足。二是两种杀虫灯对棉盲蝽诱集能力不强，仍需进一步改进。

2.2 对棉铃虫的诱集效果

由表2可知，12＃杀虫灯诱集3、4代棉铃虫总数分别为5头和69头，16＃杀虫灯诱集3、4代棉铃虫总数分别为4头和64头。两灯诱集3代棉铃虫数均偏少，与同期性诱剂、系统点卵量的表现趋势一致，可比性不大。两灯诱集4代棉铃虫数均在30头左右，两灯之间在诱虫数量、峰期表现上趋势一致。与同期性诱剂、系统点卵量相比，诱虫数量略多于性诱剂，峰期表现略早于性诱剂2～3d，更接近于系统点卵量。分析其原因，可能由于棉铃虫的蛹期因性别而有不同，一般雌蛾短于雄蛾，发蛾初期雌蛾多，盛期雌雄蛾相等，末期雄蛾多。杀虫灯雌雄蛾都诱杀，而性诱剂只诱杀雄蛾，所以表现出差异性。两灯合计诱杀3代虫数9头、4代虫数133头，代次之间诱虫总量差异较大。这主要与2010年大丰市3代棉铃虫发生偏轻，4代发生偏重有关。两灯合计诱虫量代次间的差异性准确体现了田间实际发生情况。

表2 12＃、16＃杀虫灯对3、4代棉铃虫的诱集效果

2.3 对棉田天敌的安全性

初步观察两种杀虫灯，仅零星诱杀瓢虫、草蛉成虫，对天敌杀伤力较小，不会影响棉田天敌种群数量。

3 小结与讨论

两种杀虫灯对棉铃虫诱集能力较强，可用于棉铃虫测报和防治。对棉盲蝽诱集能力较差，仍需进一步改进和试验，建议在2代棉盲蝽成虫盛期（6月中下旬），全年棉盲蝽从田外寄主大量向棉田迁移高峰期再试验1次，进一步验证对棉盲蝽的诱集效果。两种杀虫灯对棉田天敌较为安全，不会影响棉田天敌种群数量。两种杀虫灯在田间接电繁琐，成本高，而且不安全，最好改用蓄电池或太阳能作为能源，阴雨天、晴天均可使用。两种杀虫灯在阴雨天气接虫袋灌积大量积水，会冲刷、泡烂诱集到的蛾类翅膀和盲蝽，如做测报，不易辨别害虫种类。建议测报型杀虫灯在漏虫口增加雨水导引槽，使雨水分流，不影响虫类分辨。