伦敦奥运会中国男篮防守技战术运用情况分析

林志旭

（集美大学体育学院，福建 厦门 361021）

伦敦奥运会男子篮球比赛依旧延续着欧美队伍在世界篮坛的强势地位，亚非队伍仍然处在底层位置［1］。中国男篮是本次奥运会唯一的亚洲参赛队伍。姚明的退役，给中国男篮整体实力带来的影响是毋庸置疑的，但无论如何也没有想到中国男篮的整体水平会下滑到如此严重的地步。小组5场比赛无一获胜，创造了自1992年巴塞罗那奥运会之后20年间的最差战绩。纵观中国男篮的5场比赛，存在的问题很多，和欧美队伍的差距也是全方位的，但和欧美队伍相比较，防守的差距更大，问题更为突出。认真总结和反思中国队防守方面的问题和差距，对于正确认识中国男篮的现状、构建未来发展战略思路具有重要意义。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

参加第30届伦敦奥运会篮球比赛的中国男子篮球队及与赛各队（西班牙、俄罗斯、澳大利亚、巴西、英国）。

1.2 研究方法

1）观察统计分析法:通过多次观看比赛实况转播的录像，对所研究的项目重点进行观察和技术统计，在获取大量统计资料的基础上进行分析研究。

2）对比分析法:对与中国队比赛的5支队也进行观察和技术战术运用情况的统计，在此基础上和中国队的同类统计数据进行比较分析。

3）文献资料法:查阅相关文献资料，掌握和了解研究相关内容的动态和主要研究成果，结合网络信息资料，对中国男篮防守技战术运用情况进行多方位的分析与研究。

2 结果与分析

纵观伦敦奥运会男篮比赛，防守的发展和变化显得更主动、更凶狠，身体的合理运用更普遍，防守的控制力度更强硬。和当今世界顶级队伍相比较，中国男篮在防守上的差距非常明显。防守的整体性落后，成为中国男篮伦敦奥运会全面失利的最重要的原因。

2.1 失分情况的分析

失分是篮球技术统计和分析中衡量全队综合防守能力的一项重要的指标，是一支队防守体系整体功能的一种宏观上的体现。从中国队和欧美5支队伍比赛的统计资料所显示的数据来看，中国队场均失分87.8分，5场比赛中有3场失分在90分以上（对西班牙、巴西、英国）。最多一场比赛对巴西，中国队的失分为98分。

2012年伦敦奥运会网易直播技术统计系统的统计数据处理后的结果表明（表1），全部参赛的12支队伍失分均值排名，中国队名列第2，第1位的是尼日利亚，而尼日利亚之所以排在第1位是因为A组有实力非常强大的美国队，尼日利亚在和美国队的比赛中失分达到了156分，如果排除这样一场特殊的比赛，中国队有可能就是本次奥运会上失分最多的队伍。所有比赛中失分在90分以上的比赛共计有17队（次），而中国队有3场比赛的失分在90分以上。从技术统计中可以看到一个特殊的情况，那就是本次奥运会的冠军美国队和第4名的阿根廷队排在了场均失分的前四位中，如何看待这种情况呢?这和两支美洲队伍的比赛风格和比赛的理念有直接关系，从另一组统计数据中可以看出，美国队和阿根廷队分别排在了场均得分的第1、2位。美国队的场均得分为115.5分，阿根廷队的场均得分为86.3分，从这两个队的得、失分的对比中，可以得出这样一种认识，这两支队的比赛特点和风格是建立在强劲和犀利的进攻基础之上的，虽然在失分上略显偏多，但并不能片面地认为这两支队的防守就是薄弱的，只是他们比赛的指导思想和理念不同，以犀利的进攻弥补防守上的不足。美国队即使在和尼日利亚这支非洲队比赛中的失分也达到了73分，但却在进攻中显示了非常强劲的攻击力，得分达到了156分，创造了奥运会历史上单场得分的最高记录。这种现象反映出的是美洲篮球在比赛理念和风格上的特殊性，而非队伍整体实力的问题。而中国男篮的情况却不同，不仅失分排名第2，进攻得分场均分的排名是12支队中的最后一名，场均只有62.6分。所以，中国队防守失分和美国队、阿根廷队防守失分虽都排在前4位，但不能就此认定美国和阿根廷的防守就一定是和中国队同处一个层次。伦敦奥运会全部38场比赛、76队（次）失分的总均值为80.4分，中国队超过这个均值7.3分。所以，从失分这样一个相对宏观的层面上去认识中国队的整体防守，不难看出和世界强队之间的差距，就是和后几名的非洲队相比，中国队在防守上也没有什么优势可言，尼日利亚虽然输给美国队83分之多，但这只是一场相对特殊的比赛，尼日利亚和突尼斯两支队伍，除了和美国、阿根廷之外，在和其他几支欧美队伍的比赛中，分差都没有超过20分，而且失分都控制在了80分以内，尼日利亚和突尼斯两支队伍小组赛中都险些战胜欧洲劲旅法国队，但最终以微弱的分差输给对手，（尼日利亚VS法国73∶79；突尼斯VS法国69∶73），而中国队小组赛5场比赛就有3场比赛的失分超过90分，其中有3场比赛和对手的分差在20分以上，最大分差为39分（巴西）。所以，从某种程度上讲，中国队防守的综合能力甚至在非洲队之下。

失分仅是一个衡量防守整体功能的宏观指标。通过失分统计数据的分析，可以得出一个基本的认识，那就是中国男篮的防守体系整体的功能存在比较明显的缺陷与不足，防守体系整体的控制力度薄弱，难以对进攻构成有效的控制和制约。

2.2 失分分布情况的分析

篮球比赛技术统计通常将失分分为:2分球失分、3分球失分和罚球失分3种情况，而在2分球失分中又分为进攻突破后的失分、篮下二次进攻失分、内线强攻失分以及快攻失分。

5场比赛中国队失分共计439分，2分球失分234分，占总失分的53.3%；3分球失分144分占总失分32.8%；罚球失分61分，占总失分13.9%，而在2分球失分中最多的是快攻失分，占到了2分球总失分的35%。从综合统计数据反映的情况分析，中国队防守失分相对比较多地集中在对手的快攻和3分远投。也就是说中国队在这两个环节的防守上存在的问题更为突出。中国队5场比赛，对手共计发动快攻71次，场均快攻发动14.2次，快攻场均失分16.4分；而5场比赛对手3分球共计出手121次，均值为24.2次；投中总次为48次；场均命中3分球9.6个，中国队在对手3分远投上的场均失分为28.8分，仅快攻和3分远投两项，中国队场均的失分就为45.2 分（表2）。

表1 2012伦敦奥运会男篮比赛各队失分情况统计表

表2 2012伦敦奥运会男篮比赛中国队防守失分情况统计表

快攻失分多的原因有两个，一是中国队本身进攻篮板上的薄弱；其次是中国队的进攻在面对对手积极凶狠富有攻击性的防守面前失误的增多，两个环节上的问题，给予了对手较多的快攻机会，中国队5场比赛进攻篮板总数仅为30个，场均6个，而与中国队比赛5支队防守篮板均值为30.4个。依据篮球运动的规律，快攻发动的时机主要来自于防守篮板球，控制进攻篮板是遏制对手快攻的最有效手段，这是篮球运动一条重要的比赛规律，中国队在进攻篮板球方面与其他参赛队存在较大差距，为对手的篮板球快攻提供了太多机会。进攻篮板的过大差距，是造成快攻失分过多的一个重要原因。进一步分析，即使进攻篮板球有较大的差距，如果有良好完善的快攻防守体系，还是可以尽可能地将对手的快攻控制，但是中国队在防快攻方面的综合能力过于低下，对于对手的快攻很难形成比较有效的制约，不论是意识还是配合都没有达到一支奥运队伍应具备的基本训练水平，封一传、堵接应、防快下等环节都没有形成一种统一的整体防守，根本无法对对手的快攻构成有效的扼制。

3分球方面的失分偏多，暴露出中国队防守在外围攻击的控制上的缺陷。篮球比赛是攻守双方制约与反制约的对抗，要想将对手的远投完全控制是不可能的，但如果给予对手过多的外线出手机会，对手外线投篮得分过多的话，防守体系无疑是存在问题的。中国队给澳大利亚26次、给英国35次的3分出手，澳大利亚3分投篮得分21分，而英国队则达到了42分，如此多的外围出手，远投得分的比重这么大，中国队的防守体系却没有能够给予有效的控制，说明防守是存在明显缺陷的。外围防守失分偏多，从表面上看只是一个对于外围攻击控制的问题，但这种表面现象最终还是涉及到防守的整体配合、防守过程中内外控制的关系、以及防守战术运用整体质量等环节之间的协调与统一的问题。从比赛中可以看出，中国队的防守在面对对手的突破后传外、高位挡拆后内线顺下外围接应、以及无球掩护后出现的外围攻击，都没有形成有效的控制和制约，防守中虽也有各种防守配合行动，但配合的质量不高，细节上相对粗糙，防守的扩出与收缩、强侧的补防协防与弱侧的快速轮转等配合行动的整体性和严密程度都存在不足，以至于在外围的控制上出现太多漏洞。

2.3 防守战术运用情况的分析

纵观伦敦奥运会男篮比赛，各队之间在防守战术的选择上没有太大的区别，包括美国、西班牙、俄罗斯、阿根廷等一流队伍在内，防守战术形式基本上沿用着一些传统的防守战术形式，比如:半场扩大的人盯人、区域联防、区域紧逼等。通过对比赛的观察和统计可以发现，中国男篮在5场比赛过程中，针对不同的对手以及在比赛的不同时段上分别运用了半场扩大人盯人、2-3联防、全场1-2-2区域紧逼、全场紧逼人盯人等几种防守战术形式。仅从防守战术形式上看，和其他队之间没有什么差异。但防守战术运用的效果却反映出比较大的差异（表3）。

表3 2012伦敦奥运会中国男篮及预赛对手防守战术运用情况统计表

众所周知，任何一种防守战术形式，其最终的战术效果取决于战术结构的优化水平，同样一种防守战术形式，被不同的队运用其效果是会有差异的，这种差异就是战术结构优化水平上的差异［2］。除失分情况之外，防守战术运用效果还反映在:投篮命中率、快攻的控制、对手的失误（包括:违例、进攻犯规）、防守抢断球等几个方面（表4）。

表4 2012伦敦奥运会中国男篮及预赛对手防守战术运用效果情况统计表

从表4统计数据中看出，中国队在反映防守战术运用效果的几个主要项目上均和预赛对手存在有明显的差距，在2分球命中率和3分球命中率的控制上，中国队明显不及预赛对手，而在造成对手失误（失误、违例、进攻犯规）和抢断球两个环节上，中国队和与赛队差距十分明显，造成对手进攻失误和抢断球次数是一支队防守体系攻击性效果的集中体现。从篮球运动防守规律上去认识防守战术的攻击性，除去队员个人的防守能力之外，最为关键的还是防守战术体系的周密严谨和战术执行中的整体配合质量［3］。战术结构的严谨程度越高，防守战术所体现出的攻击性效果也就越明显。从防守战术的形式的选择上看，中国队和与赛队之间没有太大差异，都是传统的几种防守战术，之所以在战术运用效果上会出现非常大的差异，根本原因还是中国队防守战术结构的优化水平低下、战术执行中的质量方面存在比较大的差距。中国队防守战术运用质量低下还可以从防守漏洞的统计数据中得到印证。中国队5场比赛共计出现明显漏防多达85次，场均为17次，而与赛5支队的漏防为40次，均值仅为8次。对比之下，中国队的防守战术运用质量上的问题就十分突出了。在篮球比赛中所谓漏防，是指整体防守在某个环节或区域出现明显漏洞，进攻直接得分的情况。就篮球比赛攻守相互制约与反制约的特性而言，防守战术运用过程中出现一些漏洞是属于正常情况，任何一种防守战术都有它的长处和缺陷，即使水平再高的队在防守战术的运用过程中也不可能一点漏洞都没有，关键是防守过程中要把这种漏洞控制或降低到最小的范围，这是防守战术运用的最终目的，同时，防守战术运用中漏洞的多少，也是衡量一支球队防守战术执行过程中的整体质量的重要标志［4］。中国男篮的防守战术体系出现如此多的漏防，除去队员防守态度和个人防守能力的问题外，最根本的还是防守战术结构优化水平低下问题，战术结构优化水平低下的直接后果就是防守战术的严密性和控制力度出现严重缺陷，战术执行过程中松散无序，漏洞百出。［5］

3 结论

1）世界男子篮球防守的发展已经进入了一种更加积极、更加严谨、更富于攻击性的时代，中国男篮防守的整体水平和现代篮球防守发展之间的距离有拉大的趋势。中国男篮对于现代篮球防守理念、防守技战术的发展、防守训练的最新变化都缺乏深入的了解和认识，防守训练的指导思想、防守训练的方法体系严重滞后，防守上巨大的差距是导致中国篮球伦敦奥运会全面失利的重要原因。

2）全面分析中国男篮的防守体系，在防外围和防快攻两个环节上的问题更为突出一些，外线攻击力不断加强、进攻速度不断提升这是现代篮球运动进攻的最为显著的特点，而中国男篮的防守体系在这两个环节上的薄弱，直接反映出中国男篮防守体系整体结构的严重缺陷，同时也暴露出中国男篮防守训练上的不足。

3）从防守战术形式上看，中国队和与赛队之间都在沿用着几种传统的防守战术形式，但是从防守战术运用的最终效果看，中国队和对手之间却存在有很大的差距。防守战术结构没有达到应有的优化水平，防守战术缺乏严谨性，防守战术执行的质量低下，防守战术体系十分脆弱，根本无法对进攻形成有效的控制和制约。

［1］滕朝阳，王正丰.论现代篮球防守理念及主要防守环节［J］.成都体育学院学报，2012（2）:59-61.

［2］刘永峰.第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究［J］.中国体育科技，2012（1）:54-61.

［3］王守恒，李楠.中国男篮与世界强队比较之分析——第16届世界男篮锦标赛之反思［J］.天津体育学院学报，2011，26（6）:542-545.

［4］刘欣然.篮球防守质量评价指标体系的确立及其原则［J］.沈阳体育学院学报，2011，30（5）:137-138.

［5］周亚辉.对2011男篮欧锦赛和2011男篮亚锦赛的比较研究［J］.广州体育学院学报，2012（2）:72-76.