手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

白晓峰 伏群

手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

白晓峰 伏群

目的比较ProTaper机用镍钛根管器械和ProTaper手用镍钛器械的应用效果。方法533颗患牙，共1135个根管随机分为两组，分别采用ProTaper机用和手用镍钛根管器械预备根管，根管充填后比较两组根管预备所用操作时间，术后IAE发生率，一年后成功率。结果机用器械组每个根管的操作时间明显少于手用器械组(P<0.05)，术后IAE发生率差异无统计学意义(P>0.05) 一年成功率差异无统计学意义(P>0.05。)结论机用与手用ProTaper镍钛器械在根管预备中疗效无明显差异。机用镍钛器械可以使临床操作时间明显缩短，使用过程中扭力大小可控，转速均匀，比手用镍钛器械更安全。临床工作者应根据具体情况选择合适的器械。

根管治疗:镍钛器械

根管治疗成功的关键之一是完善的根管预备。镍钛根管器械因卓越的弹性和柔韧性，能更好地适应根管的弯曲度，减少根管形变和根尖偏移等情况，使根管预备后的形态更接近于原来根管形态的几何放大。因此镍钛根管预备器械近年来得到充分的认可，在临床的应用越来越普及。本文对ProTaper手用和机用两种镍钛器械的操作时间和临床疗效进行了比较。

1 资料与方法

1.1病例选择 选择2011年到2012年间临床收治的患者497人，患牙共533颗，根管1135个。病例纳入标准：需要进行根管治疗的患牙，包括急慢性牙髓炎，根尖周炎，外伤等，要求：恒牙，X线牙片显示根尖孔闭合，既往该牙无根管治疗史，无严重牙周病，无并发其他重大疾病，患者知情同意，能够配合治疗。患者随机分为两组，A组，250人，采用ProTaper机用镍钛器械，B组247人，采用PorTaper手用镍钛器械。两组病例的性别、年龄、牙位分布差异均无统计学意义。

1.2器械和材料 ProTaper手用镍钛器械，ProTaper机用镍钛器械，EDTA根管润滑剂，Root ZX根管长度测量仪，登士柏牙胶尖。

1.3治疗方法 术前拍摄X线片，初步评估患牙的根管形态和长度。患牙常规开髓，拔髓；8号或10号手用K锉探查根管；应用SX敞开根管中上段，测量根管工作长度，依次使用S1，S2，F1，F2，F3进行根管预备。每次更换器械均用生理盐水冲洗根管，预备中以EDTA润滑。记录每颗牙从确定工作长度之后到根管预备完成所用时间(包括更换器械和根管冲洗的时间)。用冷牙胶侧方加压法严密充填根管。拍X线片。注意每支器械使用不超过30个根管，每次使用前后都要检查器械，出现变形立即抛弃，防止器械折断。所有根管治疗操作由同一医生完成。

1.4效果评价 每组患牙根管预备所用时间相加，除以该组根管数，为该组每根管预备所需时间。

术后一周复查，判断患牙是否发生根管治疗期间急症(endodontic interappointment emergencies,IAE)按Mohd Sulong提出的诊断标准进行分级[1]：0级为无痛；Ⅰ级为轻微疼痛或不适；Ⅱ级为发生疼痛，仅需药物治疗或降低咬合即能缓解；Ⅲ级为疼痛严重或伴有局部肿胀，患牙有明显扣痛与松动。Ⅰ到Ⅲ级均视为发生IAE。

术后一年复诊，对患牙进行疗效评价[2]，咬合功能良好且体征及症状均无，X线片显示根尖无明显阴影，为成功标准。患牙有临床症状及体征，X线片显示根尖存在明显阴影视为失败病例。

2 结果

2.1两组根管预备所用时间 见表1。机用器械组平均每个根管预备所用的时间少于手用器械组，经χ2检验，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组根管预备所用时间

术后一周复诊，A组266颗患牙，其中19颗发生IAE，B组267颗患牙中有23颗发生IAE。IAE的发生率分别为6.51%和8.01%，两组差异无统计学意义(P>0.05)

一年后回访379例407颗患牙，回访率76.2%。其中A组回访213颗患牙，成功194颗。B组回访194颗患牙，成功179颗。两组成功率分别为91.08%和92.26%，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

镍钛属于记忆合金，其弹性是不锈钢的2～3倍，因而在保持根管初始解剖形态上更加优越[3]。ProTaper镍钛根管器械具有良好的弹性和较强的切削功能。无切削功能的引导尖设计可以引导器械沿着根管方向进入，最大程度地避免了台阶形成，侧穿，根尖孔偏移等问题的发生。卓越的柔韧性可减少弯曲根管被拉直变形的可能，更好地保持了根管的三维形态[4]。良好的锥度有利于根管冲洗和充填。

但是器械的折断是不可忽视的问题，操作使用不当或器械疲劳容易造成器械折断。且一旦折断于根管内，比一般根管锉更不易取出，给医生造成困扰，影响治疗效果。ProTaper机用镍钛根管器械在设定扭力和转速的情况下，可减少器械折断的机会[5]，设定扭力过大时自动反转也可以有效避免器械的折断。同时使用时应该记录和控制使用次数，使用前后都要检查器械外观，防止器械分离的发生[6]。

ProTaper手用镍钛根管器械不需要专用马达，不具备专用马达的医疗环境也可以使用，比机用器械便于推广，同时可以节约成本。但是由于医生手工控制，比机用器械费时费力，操作者容易疲劳。手动过程中，扭力大小不可控，器械在根管内受力不均匀，转动不平稳。在弯曲度较大的根管中易发生折断。

本研究中，机用器械组每根管预备所用时间明显少于手用器械组，机用镍钛器械具有更高的效率，降低了操作者的劳动强度，减少了椅旁操作时间。两组术后IAE的发生率和一年成功率差异无统计学意义，两者的治疗效果无明显区别。临床医生可排除对临床疗效的担忧，根据具体情况选择使用机用或手用镍钛器械。

[1] 叶应妩，王毓三.全国临床检验操作规程.第2版.南京：东南大学出版社,1997:5-6.

[2] 史俊男.现代口腔内科学.北京：高等教育出版社，2000:357.

[3] Deplazes P, Peters O, Barbakow F.Comparing apical preparations of root canals shaped by nickel-titanium rotary instruments and nickel-titanium hand instruments. J Endod,2001,27(3):196-202.

[4] Veltri M, Mollo A, Pini PP, Ghelli LF, Balleri P.In vitro comparison of shaping abilities of ProTaper and GT rotary files. J Endod, 2004,30(3):163-166.

[5] 龙刚,等.登士柏机用镍钛根管锉在磨牙弯曲根管治疗中的临床应用.检验医学与临床，2012, 9(13): 1570-1571.

[6] 彭彬.牙髓病学.北京：人民卫生出版社，2010：144-147.

Theclininicalcomparativestudyofrootcanaltreatmentwithnickel-titanniumfilesforhandleuseandnickel-titanniumrotaryinstruments

BAIXiao-feng，FRQun.

DalianStomatologicalHospital116031，China

ObjectiveTo investigate the effects of root canal treatment with nickel-titannium files for handle use and nickel-titannium rotary instruments.Methods533 teeth with 1135 root canals were devided into two groups randomly,group A were prepared by nickel-titannium rotary instruments and group B were prepared by nickel-titannium files for handle use with crown down technique,two groups were filled with cold vertical condensation technique.Record root canal preparation time and IAE(endodontic interappointment emergencies) of two groups,evaluate success rate after one year.ResultsWith nickel-titannium rotary instruments,the operating time was shorter than group B(P<0.05),and there were no significant difference between two groups of IAE and success rate after one year(P>0.05).ConclusionThere were no significant difference between two groups for clinical effects,the time of root canal prepararation with nickel-titannium rotary instruments were shorter than that with nickel-titannium files for handle use, nickel-titannium rotary instruments showed better ability whereas nickel-titannium files for handle use was time-saving,safer cause of controlled torque force and even rotation rate.

Root canal treatment;Nickel-titannium instruments

116031 大连市口腔医院