论国家审计的角色定位

杨涛

国家审计是我国经济建设发展的重要基础和前提保证，对于确保我国政府财政收支平衡有着举足轻重的作用。在现代化建设的新时期，受政治、经济体制改革的影响，我国国家审计角色定位也发生了巨大的改变，逐渐扩展到政府财政的绩效审计上，进一步满足着国家社会经济发展的需要，对于提高国家审计功能有着重要的意义。对此，本文针对国家审计的角色定位，从以下几个方面进行了深入探讨。

一、国家审计的内涵

国家审计是通过政府相关部门的监督管理对国家经济活动进行的控制，在我国社会主义经济监督体系中发挥着重要的作用。在具体实施过程中，国家审计具有功能强大、权威性高、独立性强、综合性广等特点。目前，随着我国社会经济建设水平不断提高，国家审计也越来越受到政府相关部门的高度重视。就我国国家审计的现状来看，已形成了国家审计的基本格局，并初步建立了审计工作体系，各项综合审计工作已全面展开，尤其是随着审计监督法律体系的完善，我国国家审计的质量和效率也得到了较大的提升。

就国家审计的角色定位来看，国家审计设立的最初目的在于对国家财政收支进行有效的审计工作，在审计工作实施过程中将预算法案作为确保审计工作合规性的根本依据。为实现国家审计在监督预算法案执行中的绩效性和合规性，要求必须充分掌握预算执行过程和结果的相关信息，同时，应对政府部门工作和项目管理的状态有深刻的了解。

二、国家审计角色定位的政治目标

国家审计的形成来源于国家权力的对立，是通过强制手段对公权和私权的合理协调控制。因此，国家审计是国家强制性权力监督与制约机制的一个重要组成部分，是由宪法规定并确定起来的一项政治制度。具体而言，在权力的分权与制衡中，国家审计的功能体现在权力的横向结构中，与立法权、行政权、司法权形成权力制衡；在权力的纵向结构中，代表人民代表大会、最高行政机构对政府进行自上而下的监督。为了更好发挥国家审计的作用，国家审计的功能定位应该从合法性审计为主转向合规性审计和绩效审计。同时，随着民主制度的完善和公众民主意识的提高，人民越来越关注政府支出的经济性、效率性和效果性，也要求国家审计向合规性审计和绩效审计转变。

三、国家审计角色定位的现实矛盾

国家审计在长期偏重于合法性审计的实践中，与司法权主体的职能出现重叠，常常会令自己处于两难的境地。国家审计将合法性审计作为核心角色定位，面临着严峻的现实矛盾。

整个司法体系依据其角色定位，必然对公民和社会组织的违法行为进行监督。法治国家所形成的司法监督体系具有明显的完整性和不可改变性。因此，国家审计主要以合法性审计为主，实质上意味着其角色定位并不明确，也就是没有进行自身应该的监督行为。

在合法性审计实践中，审计难，审计结果处理更难，也显示了国家审计的两难困境。进行合法性审计必然与司法监督体系交叉重复，特别是在大案要案的处理上，按照权力分工，国家审计因无司法权，无法进行刑事处罚，而大案要案最终必然要涉及刑事处罚。结果，国家审计查出了大案要案，却无刑事处罚权，因此在违法监督上难以到位。这就不得不促使在传统上作为经济监督主体的国家审计以合法性审计为主的产生，以此来弥补司法监督的不足。

伴随着市场经济体系的逐步建立，政府的职能也在发生转变。在财政收支规模的扩大的条件下，财政支出的合规性、绩效性逐渐成为了政府最高层和民众十分关心的问题，使得国家审计必然要面临转型。然而，较长时期的合法性审计的实践所形成的惯性作用，使得这种转型相对缓慢，这就造成了国家审计仍然主要进行合法性审计的客观事实。

四、国家审计角色定位的理论分析

国家审计的角色定位必须将其置于整个国家政治架构之中进行分析。实现对政府权力的有效监督，国家审计必须要有自己独特的角色定位，尤其要注意与司法系统的角色区分。司法权最基本的职能就是保证法律能够被有效地实施，以维护法律的尊严。这就要求政府行政部门及其人员行为必须具有合法性，这是司法部门进行监督工作、维持社会秩序的具体任务。同时，国家审计的实施还需要确保审查预算执行的绩效性，主要表现在预算法案和预算执行两个方面。

国家审计应将自己的角色定位在，弥补司法系统和政府部门行为的监督缺陷，对政府部门经济行为的合规性、绩效性进行监督。对政府部门的行为特别是经济和行政管理行为的合规性、绩效性进行监督，具有很强的专业性特征，这也是司法系统的监督所无法达成的。

[1]杨肃昌."立法审计":一个新概念的理论诠释与实践思考——基于加强地方人大预算监督的视角[J].审计与经济研究.2013

[2]谢志华,陶玉侠.论国家审计的角色定位[J].审计与经济研究.2013

[3]谭劲松,赵黎鸣,宋顺林.跟踪审计的"免疫防线":体系构建与案例分析[J].审计与经济研究.2013