大学生自我控制与心理健康的相关研究

陶宇 梁征然

摘 要：采用SCL-90症状自评量表和自我控制量表修定版对180名枣庄学院大学生进行测量，结果发现：大学生心理健康情况和自我控制能力不存在显著性差异。同时，大学生自我控制能力与心理健康情况显著正相关，对心理健康有显著的预测作用。

关键词：自我控制；心理健康；大学生

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0289-02

一、问题提出

自我控制就是以自我为主体，根据情景需要和主体意图对自己的心理活动及其发展施加影响，并制定某种标准或规范，从而对行为作出执行或停止[1]。自我控制作为自我意识的主要成分之一，对个体的自我认知和体验起到调节和完善的作用。相关研究发现自我意识是影响大学生心理健康的因素之一[2]，作为自我意识主要组成成分的自我控制可能也对心理健康有影响。

大学生是一个特殊的群体，他们虽有机会参与社会生活，但社会交往水平仍然是相对单调和狭小的，在此情况下，他们的“理想我”与“现实我”容易产生差距和冲突。如果个体不能有效调控这种差距带来的矛盾感，就会影响心理健康。心理健康对大学生的日后发展有着深远的影响，大学生群体无论是学习科学文化知识还是思想政治教育都离不开一个健康的心理情况，健康的心理能保证大学生的日常生活与个人成长。

目前，国内虽然已经有关于大学生自我控制能力的研究，也有关于大学生心理健康的研究，但是还没有相关研究来系统地探讨大学生自我控制能力和心理健康的关系。文章以此为出发点，率先对大学生自我控制能力与心理健康的关系进行探索，以期能够明确两者之间的关系，对心理健康教育实践有指导意义。

二、研究方法

（一）研究对象

采取随机分层抽样的方法，选取枣庄学院理科生和文科生，共发放问卷180份，回收180份，在对全部问卷质量审核的基础上，剔除无效问卷，共收获有效问卷166份。有效率为92.22%。其中男生40人，女生126人；理科81人，文科85人。

（二）研究工具

1.SCL-90症状自评量表

该量包含有较广泛的精神病症状学内容，共10因子为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。采用五点记分法。此量表在大学生群体中有较好的信度及效度[3]：各分量表α系数在0.73～0.86之间。各分量表与总分的相关在0.705～ 0.910 之间，其中有8个分量表相关系数在0.8以上；各分量表之间的相关在 0.490～ 0.824之间，说明该量表内部一致性较好，结构效度也比较好。

2.自我控制量表修订版[4]

采用屈智勇（2005）等根据Grasmick的自我控制问卷[5]修订而成的自我控制量表修订版。包括3个维度（共16个题）：自我情绪性、简单化倾向、冲动冒险。采用5点计分。总分代表个体自我控制能力的总体水平，得分越高，自我控制能力越低。该量表具有较好的结构效度（χ2/df=3.96，GFI=0.94，TLI=0.81，RMSEA=0.06），各项目因子载荷在0.3以上。三维度内部一致性信度系数分别为0.64、0.64和0.59。

（三）施测过程

采用集体施测，在量表施测的同时获得被试的一般人口学统计资料包括学号、性别、学院和专业。采用spss13.0进行统计分析。

三、研究结果

（一）研究对象心理健康的基本情况

以心理健康总均分和各维度的平均分为因变量，学院和性别为自变量做多因素方差分析，结果发现，第一，理科生和文科生在心理健康状况上主效应不显著（F（2，164）= 0.45，P>0.05），总均分均小于2，表明两类学生心理健康情况差别不大并且总体上看是健康的；第二，在性别上，男生和女生的心理健康情况主效应不显著（F（2，164）= 1.35，P>0.05），这说明男女生的心理健康状况差别不大；第三，学院与性别交互作用不显著（F学院×性别=0.27，P=0.99）。

（二）研究对象自我控制能力情况的基本情况

以自我控制能力总均分以及其各维度均分为因变量，学院和性别为自变量做多因素方差分析发现：一是研究对象的自我控制能力在理科和文科的学生中主效应不存在显著性差异（F学院（1，164）=0.94，P>0.05）。这表明两类学生自我控制能力差别不大。二是性别上，自我控制能力的主要性不存在显著性性差异（F性别（2，164）=0.84 ， P>0.05）。这表明，男女生自我控制能力差别不大。三是学院与性别交互作用不显著（F学院×性别=0.84，P=0.47）。

（三）研究对象心理健康情况和自我控制的关系

为探讨自我控制能力与心理健康的关系，因此做自我控制总均分及各维度与心理健康总均分及各维度两者间的相关分析，结果发现，自我控制能力的各维度和心理健康的各维度间均存在显著的正相关关系，相关系数在0.19～0.46之间。

（四）自我控制能力影响心理健康状况的线性回归分析

自我控制的三个维度和总均分上都与心理健康各维度存在显著的正相关。对此我们进行了一系列回归分析，探讨自我控制各维度对心理健康的影响。

注：*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001

以自我控制总均分为预测变量，对SCL-90总均分进行回归分析，回归方程显著。（详见表1。）由回归方程可见，自我控制总均分Beta值显著。这说明自我控制能力可以直接预测心理健康，能够解释SCL-90总均分21%的变异。

以自我控制的三个维度为预测变量，对SCL-90总均分进行多元逐步回归分析，回归方程显著。（详见表2。）回归方程2中，简单化倾向以及简单化倾向和冲动冒险的联合作用的Beta值显著，简单化倾向对心理健康的预测力为19%，简单化倾向和冲动冒险性的联合预测力为22%。

四、讨论

从结果上看，大学生心理健康情况在学院和性别两个因素上不存在显著性差异且均分都低于阳性水平。这说明枣庄学院的男、女生以及各学院的学生心理健康情况不存在显著性差异，并且心理健康状况良好。这可能是因为：同学们善于合理地安排生活，能保持一个健康的心理；学校心理健康教育发挥了作用；大一新生的适应期已过；大四的学生外出实习。

自我控制能力数学学院和中文学院间不存在显著性差异。这个结果与之前研究发现的文科和理科生的自我控制能力不存在显著差异的结论相符合[6]。自我控制能力在男生和女生之间同样不存在显著性差异。上述结果说明，枣庄学院的学生自我控制能力总体上相同。这可能是因为目前文科生的就业形势比以往有所改善，文科生面临的就业压力有所减小，他们有更多的时间来规划和安排自己的生活。

相关分析和归回分析发现，自我控制能力与心理健康各维度间存在显著的正相关，且对心理健康有显著地预测作用。这说明，大学生的自我控制能力可以显著的影响心理健康情况，并且我们可以通过自我控制能力来推测心理健康情况：自我控制能力越低，大学生心理健康水平越差；自我控制能力越高，大学生心理健康水平越好。这与自我意识影响心理健康的观点相吻合[2]。自我控制能力强的大学生能积极的控制自我、调节自我，准确地认识和了解自我，以一种开放和接受的态度来面对自我的发展，保持一个健康的心理状态。如果大学生自我控制能力差，不能根据自我的发展来控制自己的心理和行为，那么这样就有可能影响他们的心理健康情况。

参考文献：

[1]宋美荣，郑莉君.自我控制研究回顾与展望[J].社会心理科学，2009，（3）.

[2]樊富珉，付吉元.大学生自我概念与心理健康的相关研究[J].中国心理卫生杂志，2012，（2）.

[3]杨雪花，戴梅竞，大学生SCL-90信度及效度检验[J].中国校医，2000，（4）.

[4]屈智勇.青少年犯罪：发展轨迹及家庭因素、价值观和自我控制的作用[J].北京师范大学，2005.

[5]Arneklev B.J.， Grasmick H.G.， Bursik R.J. Evaluating the Dimensionality and Invariance of Low Self-Control[J].Journal of Quantitative Criminology，1999 （15）3：307-331

[6]徐微.独立学院学生心理健康状况及思考[J].襄阳学报，2006，（6）.

（责任编辑：宋 佳）