羽毛球单打选手林丹得分技术的研究与分析

潘璠 韩伟 郭伟龙

(广州体育学院研究生部 广东广州 510500)

羽毛球单打选手林丹得分技术的研究与分析

潘璠 韩伟 郭伟龙

(广州体育学院研究生部 广东广州 510500)

文章运用文献资料、数理统计和比较分析等方法,对当今世界羽坛最高水平之一的单打运动员林丹的得分技术进行全面的研究和分析。通过研究林丹与世界排名第一的李宗伟的10场比赛情况及数据得出林丹的主要得分技术。研究结果显示:林丹在杀球、高远球得分上占优势,而且在最多连续得分上两人有显著性差异,但在网前球得分优势明显低于李宗伟。

林丹 李宗伟 得分技术

男子单打项目往往代表羽毛球项目的最高水平,在优胜劣汰的羽毛球竞技比赛中,林丹的竞技势力也日趋强盛,其在羽坛的地位也日益巩固。林丹自身的技术特点比较突出,有着与其他运动员不同的特色。但对林丹进行全面整体的竞技势力分析和研究的资料却很少见。故本文以近几年来林丹与李宗伟的比赛数据作为模板,对林丹的竞技势力进行全面的分析与研究。从数据上来分析林丹技术上的优势和有待改进的地方,从中发现林丹更为鲜明的技术特点。

1 结果与分析

1.1 运动员的技术特点、概况及世界排名

1.1.1 运动员技术特点及概况

林丹左手握拍,以拉吊突击为主要打法,进攻意识强,场上速度快,进攻落点好,攻击犀利,防守严密,步伐灵活,扣杀力量大并且很具有威胁,爆发力强。在场上表现出很高的击球稳定性,非受迫性失误最少。技术全面是中国男单领军人物。

李宗伟右手执拍,突击爆发力好,变速能力强,头顶杀对角威胁大。防守稳健,进攻犀利,进攻欲望很强,其打法常常给对手一种压制性的感觉。是马来西亚男单头号选手。

1.1.2 运动员的世界排名（见表1）

1.2 10场比赛得分和结果统计分析

众所周知,羽毛球比赛最终的胜负都是由每回合比赛的胜负决出的。而每回合比赛的胜利都是由运动员在比赛场上的你争我夺,相互间击球得分决出的。而得分的途径（1)靠直接得分,即打出让对手无法还击的球；(2）迫使对方失误送分。场上每一分的获得都对运动员本身起着重要的鼓舞和推动作用。（见表2）

通过表2可以看出林丹在这几场比赛上明显输多赢少,林丹在2010年的两场重要的比赛中都获胜,这也就让林丹获得了大满贯。他成为世界上第一位获得大满贯羽毛球运动员。从2004～2013年林丹对战李宗伟的成绩是23胜8负,虽然从历史战绩来看林丹占有很大的优势,但李宗伟一直是林丹最强劲的对手。而且,李宗伟至今任排名世界第一,在技术上李宗伟与林丹都代表着这个领域的最高水平。在打法上林丹以拉吊突击为主,李宗伟以拉吊和后场杀对角线为主,两人在技术难分伯仲,都是在全面的基础上突出个人特点、特色打法。

1.3 林丹得分技术的分析

羽毛球比赛中的得分包括两部分,一部分是自己的直接得分;另一部分是对手的压迫性失分。失分分为主动失分、非受迫性失分和受迫性失分。在比赛中要想取得比赛的优胜就要争取增加自己的直接得分,同时减少自己的失分,而失分中主动失误和非受迫性失误要更加引起重视,因为每球得分制,一旦自己失误就会给对手增加分数[1]。在与李宗伟的比赛中,得分的主要手段是中后场的大力扣杀。主要以拉吊和多拍的方式消耗李宗伟的体力,在适当的时机选择点杀突击。林丹在场上的时机选择的恰到好处,为其提高了进攻的效率。李宗伟在场上的防守能力很强,很难在前几拍就打死,而且李宗伟在场上的移动速度快,移动范围大,李宗伟的后场大力劈杀对角的能力非常强,而且很具威胁性,这样的大范围的劈杀,即使林丹能反应并接住球,但由于大范围的救球人已经处于被动了。所以林丹常常以拉吊来让对手处于被动而很少起后场高球。

1.3.1 林丹和李宗伟在10场比赛中的得分技术分析

从表3和表4的数据对比中可以看出,林丹在和李宗伟的8场比赛中,杀球得分比李宗伟多出19个,高远球方面多出14个,其他得分多出13个,网前球得分比李宗伟少10个。在在羽毛球比赛上,杀球具有一定的威胁性,是主要得分方式。在结合他们特点分析,林丹主要是拉吊突击,经常以突然的点杀得分,而且后场的杀球具有相当的威胁性。李宗伟是典型的进攻性比较强的选手,他的对角线大范围杀球威胁很大,而且加上他快速的步伐,往往在比赛中有很多次杀球,而且很有威胁。单从数量上看林丹在杀球得分上还是有优秀的。但从表5中看出杀球得分上两人的水平相当,不存在显著性差异(P=0.335>0.05)。

羽毛球比赛中掌控网前的主动权的一方往往可以获得比赛的胜利。而稳定多变的网前技术是取得网前主动权的核心。前场击球技术由前场挑高球、平推球、搓小球、放小球、勾对角线小球和扑球等几种击球技术组成,每一项击球技术都可由正、反手击球姿势完成,击出直线、斜线不同飞行路线的球。依据击球点位置的不同,前场击球可分为前场高手位击球和低手位击球两种。[2]在比赛当中,高质量的网前击球不仅能让对手陷入被动,为下一拍的进攻创造机会,还往往能直接置对手于死地。可根据不同的战术需要,采用相应的网前击球技术。从表3和表4的对比可以看出李宗伟比林丹在网前得分上要多出10分,但在水平上是相当的,不存在显著性差异(P=0.580>0.05),说明在网前球得分水平上两人还是相当的。网前包括搓球、放网、推球、勾对角、推球和挑球等,从比赛视频中可以看出林丹在放网前小球、搓球和勾对角上的失分比较多,可能与林丹过高的要求放网质量有关。搓球它的击球点高,飞行中球处于旋转翻滚的不稳定状态,落点也很贴网,给回球方造成很大的还击困难,一般很难控制住球,稍有不慎便会回球过网太高或出界。由于网前技术十分细腻,要在比赛中纯熟地运用也不是很容易,即便是对优秀运动员来说也是如此。而且林丹的推球和挑球出界的情况多一些所以造成失误,对方轻松得分。所以林丹在平常的训练中可适当的加大这方面的技术训练和手指灵活性的练习,要精益求精,使网前技术更加精确和更加多变,提高整体竞技水平。

从表3～5可以看出,高远球两人在得分上基本持平,水平相当,不存在显著性差异(P=0.618>0.05)。说明在高远球的使用上大家都比较慎重只有在被动的情况下才会使用,目的是为自己争取跟多的时间回位。其它球方面,从得分上看林丹要稍占上风,整体水平相当,不存在显著性差异(P=0.666>0.05)。所以林丹要保持住高远球和其他方面得分数量上的优势,训练中更加注意,使自己更加稳定。

1.3.2 林丹和李宗伟最多连续得分技术分析

由表6中的数据可以看出,在10场比赛中林丹的连续得分能力还是比较强的,总数上比李宗伟多出30个,而且从表7中发现,两人在最多连续得分水平上存在显著性差异(P=0.002<0.05)。说明在比赛过程中林丹在技战术上的运用还是比较稳定的,心理调节水平较高,不管自己取的了再大的优势都能保持平常心打球,还有一个就是从很多比赛的视频中可以看出林丹的体能要比李宗伟好。所以林丹在比赛中更加稳定。最多连续得分多会直接鼓舞运动员本身让自己更加有信心。反之,若运动员调整不好连续丢分的局面,将会影响整场比赛的胜负。李宗伟在最多连续得分少的情况下还能赢得比赛说明李宗伟心理素质的过硬。在两人技战术水平相当的情况下,更大程度上还是心理上的较量。所以这一点是林丹制胜的关键因素,所以林丹更要保持住这一优势,在以后的训练中更加注重心理稳定性的训练,在比赛中养成胜不骄败不馁的精神,争取出色稳定的发挥出自己应有的水准。

表1 世界男子羽毛球运动员世界排名情况(2007～2011年度)

表2 1 0场比赛的得分和结果情况统计

表3 林丹在10场比赛中的得分技术

表4 李宗伟在10场比赛中的各项技术得分

表5 林丹和李宗伟各项得分的T检验

2 结语

林丹在杀球得分上占一定的优势,在比赛中林丹多以突击点杀和合适机会的后场大力扣杀为主,在场上占有一定的主动性。但在总体水平上不存在显著性差异,林丹和李宗伟在杀球得分的技术水平上是相当的。网前得分上李宗伟在总分上占优势,主要是林丹过高的要求放网质量有关,而且李宗伟在网前的搓球和假动作的水平确实很高,林丹在比赛过程中在处理推球和挑球的过程中,往往失误很多。高远球得分上两人基本持平,水平相当,在高运球的运用上两人都很少出现失误。其它球方面,林丹占有优势,得分上高于李宗伟。连续最多得分林丹远远领先于李宗伟,而且经过T检验存在显著性差异,说明林丹在场上还是能够很稳定的,心理上调节水平很高,不会被暂时的胜利冲昏头脑,能连续保持获胜的良好状态。

表6 1 0场比赛林丹和李宗伟最多连续得分表

表7 最多连续得分的T检验

[1]赵同庆.世界优秀羽毛球男子双打运动员技战术特征分析[D].北京体育大学,2010.

[2]刘仁健.21世纪高等院校教材(羽毛球)[M].北京:科学出版社,2010.

[3]赵新华.羽毛球单打项目“中心位置”及直线杀球落点的数理分析[J].南京体育学院学报,1998,12(3):35-38.

[4]程勇民.中国羽毛球实力现状分析[J].体育科技,2000,20(3):31-33.

[5]寇广宁.对羽毛球男子单打选手技战术分析[J].体育科技,2011,3(2).

[6]金花,程勇民.糖酵解供能系统对羽毛球运动能力的影响[J].体育科技,2011,18(3):85-86.

[7]马骁,王海滨.新赛制下稳定性在羽毛球单打中的重要性[J].少年体育训练,2008(6).

[8]陈哲,方立,孙秀娟.对羽毛球运动员林丹主要得分手段和得分能力的研究[J].体育成人教育学刊,2010：26.

[9]邹骐阳.对羽毛球运动员李宗伟在与林丹比赛中得分技术的研究[J].体育研究,2011(19).

[10]张欣.新规则下中外优秀羽毛球男子单打选手技战术应用的比较研究[J].北京体育大学学报,2008.

G847

A

2095-2813(2013)11(a)-0142-03