基于真实世界的松龄血脉康胶囊治疗原发性高血压研究

董珍宇，高 颖，吴圣贤

松龄血脉康胶囊是由鲜松叶、葛根、珍珠层粉等组成，具有平肝潜阳、镇心安神的功效。本研究在既往松龄血脉康胶囊治疗原发性高血压的临床试验和基础研究的基础上，开展真实世界研究——实用性医院登记临床研究，以评估松龄血脉康胶囊治疗原发性高血压的临床实际应用特点和安全性。

1 资料与方法

1.1 病例入选 凡是应用松龄血脉康胶囊（成都康弘制药有限公司）的原发性高血压患者均作为入选对象。

1.2 诊断标准 高血压诊断按照2010年中国高血压防治指南执行［1］。本研究涉及的中医证候诊断均按照中医行业标准或学会标准执行。

1.3 治疗方案 采用真实世界研究的临床研究设计方法，一旦病人开始入选，要求必须连续入选服用松龄血脉康胶囊的病人，直至预先设计好的病例数完成。不设排除标准。采用自然分组，对研究对象不进行事先分组或队列划分。根据松龄血脉康胶囊说明书用药方法或医生临床经验。疗程为8周。每2周随访1次。不影响临床医疗实际用药，如实地记录应用松龄血脉康胶囊病人的合并用药信息。

1.4 观察指标 背景资料观测指标、安全性观测指标和疗效性观测指标。主要疗效指标为舒张压变化。次要疗效指标包括收缩压变化、血压达标率、血压疗效等。

1.5 疗效判定标准 参照《中药新药治疗高血压病的临床研究指导原则》［2］。显效：①舒张压下降10mmHg以上，并达到正常范围；②舒张压虽未降至正常但已下降20mmHg或以上；有效 ：①舒张压下降不及10mmHg，但已达到正常范围；②舒张压较治疗前下降（10～19）mmHg，但未达到正常范围；③收缩压较治疗前下降30mmHg以上。须具备其中1项。无效：未达到上述标准。

1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示。连续变量根据不同的分析目的，将数据自然分成若干组，采用配对t检验或重复测量方差分析。

2 结 果

2.1 临床资料特征 观察时间为2011年7月—2012年9月，由北京中医药大学附属东直门医院为首的包括北京其他2家医院（东方医院、北京中医医院）联合天津、成都、重庆、上海、绵阳、南京、无锡、郑州、洛阳、遵义等地共22家医院，纳入1 854例应用松龄血脉康胶囊的原发性高血压病人。

2.1.1 性别、年龄、身高、心率、脉搏分布 1 854例病例中，男946例，女908例。最小年龄20岁，最大年龄94岁，平均年龄62.40岁±12.30岁，年龄中位数63.00。40岁以下4.7%，41岁～75岁80.5%。身高最低145cm，最高190cm，平均身高165.06cm±7.41cm。心率（76.97±8.40）次／min，脉搏（76.95±8.51）次／min。

2.1.2 病程、血压分级、危险分层 1 854例病人中，病程最短1年，最长52年，平均病程7.52年±6.18年，中位数为6.00。病 程5年以下4 8.9%，（5年～1 0年）2 8.6%，1 1年～1 5年13.7%，16年～20年1%，20年～30年2.5%，30年以上0.5%。

1级高血压645例（34.8%），2级高血压864例（46.6%），3级高血压321例（17.3%），研究开始时血压已经达标者24例（1.3%）。血压危险分层，低危者390例（21.0%），中危者720例（38.8%），高危者406例（21.9%），极高危者338例（18.2%）。此次研究所纳入的病例以1级、2级高血压的中危病人为主。

2.1.3 靶器官损害 单独靶器官损害中脑占32.6%，眼11.3%，心脏27.5%，肾13.2%，外周血管16.9%。

2.1.4 中医辨证分析 肝阳上亢证占30.4%，肝火亢盛证15.4%，痰湿壅盛证6.5%，阴阳两虚证4.0%，其他43.6%。

2.1.5 合并病史、危险因素 合并糖尿病占16.2%，高脂血症42.1%，脑卒中25.5%，冠心病25.8%。原发性高血压病的危险因素中，吸烟者24.4%，吸烟者每天平均吸烟支数为13.11（支）。高盐饮食者714例占38.5%。

2.1.6 家族史 有原发性高血压病家族史者占41.4%，糖尿病家族史占8.8%，高脂血症家族史占17.6%，脑卒中家族史占14.8%，冠心病家族史占13.1%。

2.2 临床观察结果

2.2.1 不同时点血压总体变化 用药2周、4周、6周、8周较用药前舒张压、收缩压均有显著降低（P＜0.01）。且用药2周、用药4周、用药6周、用药8周舒张压、收缩压降低幅度逐渐增加，有统计学意义。详见表1。

表1 总体血压变化比较（±s）mmHg

表1 总体血压变化比较（±s）mmHg

指标 用药前 用药2周 用药4周 用药6周 用药8周 统计量（F）P舒张压 91.75±11.06 87.14±9.97 84.19±8.61 82.54±8.00 80.66±7.23 1 386.321 0.000收缩压 155.43±15.29 146.97±13.03 141.42±12.33 137.30±11.69 133.75±10.80 2 565.407 0.000

2.2.2 试验期间合并用药血压变化分析

2.2.2.1 合并西药控制血压类药物对不同时点舒张压变化

根据是否合并西药控制血压类药物，将1 854例病例分为两组，即合并降压药组（1 048例）和不合并降压药组（806例）。

各组病人5个时点舒张压变化有统计学意义（P＜0.001）。用药后每个时点舒张压和用药前相比有统计学意义，且用药2周、4周、6周、8周舒张压逐渐降低。松龄血脉康胶囊单独使用可使舒张压降低10.37mmHg。详见表2。

两组之间经统计学处理，组内效应方差分析结果得，时点：F＝1344.853，P＝0.000，不同时点的舒张压变化有统计学意义；时点×组别：F＝6.853，P＝0.000，时点与组别的交互作用有统计学意义。组间效应方差分析结果得，F＝2.590，P＝0.108，合并西药降压药与不合并降压药两组间差异无统计学意义。

表2 合并西药降压药对不同时点舒张压变化（±s） mmHg

表2 合并西药降压药对不同时点舒张压变化（±s） mmHg

组别 n 用药前 用药2周 用药4周 用药6周 用药8周 统计量（F）P合并降压药 1 048 92.43±11.66 87.50±10.72 84.18±9.13 82.70±8.58 80.78±7.76 626.438 0.000不合并降压药 806 90.87±10.17 86.69±8.89 84.21±7.87 82.34±7.18 80.50±6.49 776.026 0.000合计 1 854 91.75±11.06 87.14±9.97 84.19±8.61 82.54±8.00 80.66±7.23 1386.321 0.000

2.2.2.2 合并西药控制血压类药物对不同时点收缩压变化

各组病人5个时点收缩压均有统计学意义（P＜0.001）。用药后每个时点收缩压和用药前相比，有统计学意义，且用药2周、4周、6周、8周收缩压逐渐降低。

两组之间经统计学处理，组内效应方差分析结果得，时点：F＝2495.273，P＝0.000，不同时点的收缩压变化有统计学意义；时点×组别：F＝29.263，P＝0.000，时点与组别的交互作用有统计学意义。组间效应方差分析结果得，F＝48.264，P＝0.000，合并西药降压药与不合并降压药两组间有统计学意义。详见表3。

表3 合并西药控制血压药物对不同时点收缩压变化（±s） mmHg

表3 合并西药控制血压药物对不同时点收缩压变化（±s） mmHg

组别 n 用药前 用药2周 用药4周 用药6周 用药8周 统计量（F）P合并降压药 1 048 158.33±15.65 148.49±13.32 142.56±12.58 138.29±12.05 134.84±10.94 1 487.949 0.000不合并降压药 806 151.65±13.94 144.99±12.38 139.94±11.84 136.00±11.08 132.33±10.46 1 146.353 0.000合计 1 854 155.43±15.29 146.97±13.03 141.42±12.33 137.30±11.69 133.75±10.80 2 565.407 0.000

2.3 血压达标率比较

2.3.1 总体血压达标率 1 854例资料分析发现，用药前血压已达标者225例占12.1%，未达标者1 629例占87.9%。根据2010年高血压防治指南中降压目标要求，用药8周后，血压达标者1 264例占68.2%，未达标者590例占31.8%。

2.3.2 松龄血脉康胶囊单独使用血压达标率变化 松龄血脉康胶囊单独使用（806例）资料分析发现，用药前血压已达标者125例占15.5%，未达标者681例占84.5%。用药8周后，血压达标者624例占77.4%，未达标者182例占22.6%。

2.3.3 合并用药组血压达标率变化 松龄血脉康胶囊合并西药降压药（1 048例）资料分析发现，用药前血压已达标者100例占9.5%，未达标者948例占90.5%。用药8周后，血压达标者640例占61.1%，未达标者408例占38.9%。

2.4 不良反应 研究过程中，不良反应事件13例，其中胃脘胀满2例，恶心1例，腹泻2例，严重程度均为轻度，未采取措施，不影响研究药物的剂量使用，结局均已缓解；心悸2例，严重程度为轻度，1例予稳心颗粒治疗，1例查心电图后缓解，不影响研究药物的剂量使用，均已缓解；头痛1例，记录不详。性功能下降5例，严重程度中度，未采取措施，不影响研究药物的剂量使用，认为与研究药物可能无关，不良反应事件的结局已缓解。

3 讨 论

本研究是真实世界研究对中药复方制剂治疗高血压上市后再评价的探索。真实世界研究属于效果研究的范畴，通过提高外部有效性，来寻求试验结果更好的推广性，强调用灵活的、创新的方法来推广治疗，治疗更适用于日常医疗或社区医疗［3，4］。

真实世界研究作为开放性的临床研究，它可以弥补因随机对照试验自身的缺陷，造成的对药品上市前安全性、有效性评价方面的不足。真实世界研究因其试验时间长，采集信息全面，可以在真实的临床环境下收集药品安全性和有效性的相关信息，可以为评价药品的受益－风险及采取相应的措施提供依据。真实世界研究，由于具有较大的样本量，临床观察期和随访期较长，可以收集大量的临床数据，针对这些临床数据进行不同层面、多角度的统计分析，在此基础上，找到中医药疗效的优势点，再进行有针对性的高质量的随机对照试验研究。从而使中医药的研究更具有说服力。真实世界研究可以弥补随机对照试验的不足，可以作为随机对照试验的补充，是中医药临床研究新的方法探索。

［1］中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（第3版）2010年修订版［J］.中华高血压杂志，2011，19（8）：701－741.

［2］郑筱萸.中药新药临床研究指导原则［M］.中国医药科技出版社，2002：73－77.

［3］田峰，谢雁鸣.真实世界研究：中医干预措施效果评价的新理念［J］.中西医结合学报，2010，8（4）：301－306.

［4］谢雁鸣，毛平，田峰.真实世界研究在中药上市后临床再评价中应用前景的探讨［J］.中药新药与临床药理，2010，21（3）：324－327.