持续低效缓慢血液透析在老年终末期糖尿病肾病患者中的临床应用

高 华 刘 艳 王 荣(山东省立医院肾内科，山东 济南 25002)

糖尿病肾病是终末期肾衰竭的重要原因〔1〕，约为血液透析患者病因的10%以上。持续低效缓慢血液透析(SLED)可持续、低效清除小分子尿素物质和过多的水分，维持血浆渗透压稳定，使超滤与生理状态更接近〔2〕。本研究旨在探讨SLED在老年终末期糖尿病肾病患者的临床应用。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2010年2月至2012年2月本院老年终末期糖尿病肾病患者86例，男46例，女40例，年龄60～76岁，中位数年龄65.8岁。均符合终末期糖尿病肾病诊断标准，内生肌酐清除率＜15 ml/min。糖尿病病程7～29〔平均(14.87±2.56)〕年，排除恶性肿瘤、急性肺水肿、血液系统疾病及感染、手术者。随机分为对照组42例，观察组44例，两组年龄、性别及肾功能指标等差别无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采用普通血液透析，给予动静脉内瘘或中心静脉经皮插管，透析液流量为500 ml/min，血流量为250 ml/min，4 h/次，3次 /w。观察组接受SLED，血流量为160 ml/min，透析液流量为 300 ml/min，6 h/次，3 次/w。

1.3 评估指标 比较两组血液透析前后血流动力学及肾功能、离子指标的差别，记录两组透析前、透析后30 min、1、2 h及透析结束时平均动脉压(MAP)、心率(HR)。检测血尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、β2-微球蛋白(β2-MG)、血钾(K+)和钠(Na+)。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行t检验。

2 结果

2.1 两组透析前后血流动力学改变 透析前两组MAP及HR无显著差别(P＞0.05)，治疗后30 min，两组MAP均显著下降，HR增快(P＜0.05);治疗后1和2 h，观察组MAP值上升、HR下降，与对照组差别显著(P＜0.05)，见表1。

表1 两组透析前后血流动力学改变(±s)

表1 两组透析前后血流动力学改变(±s)

与透析前相比:1)P＜0.05;与透析后1 h比较:2)P＜0.05;与对照组相比:3)P＜0.05;下表同

透析结束后MAP(mmHg) 对照组 42 86.43±6.58 72.31±5.231) 69.08±4.761) 65.70±4.371) 78.65±6.151)指标 组别 n 透析前 透析后30 min 透析后1 h 透析后2 h 65.36±5.42观察组 44 85.90±6.47 74.40±6.221) 77.47±5.601)3) 81.64±6.252)3) 84.29±6.50 HR(次/min) 对照组 42 70.34±5.49 76.80±6.471) 92.43±8.791) 98.47±9.121) 72.15±5.87观察组 44 70.84±5.56 75.23±6.351) 86.90±7.691)3) 75.68±6.501)2)3)

2.2 两组透析前后实验室指标的差别 透析前两组肾功能及离子检测指标无显著差别(P＞0.05)，透析3次后，观察组BUN及β2-MG显著优于对照组(P＜0.05)，两组Scr、K+和Na+无显著差别(P＞0.05)，见表2。

表2 两组透析前后肾功能及离子比较(±s)

表2 两组透析前后肾功能及离子比较(±s)

组别 n BUN(mmol/L) Scr(μmol/L) β2-MG(mmol/L) K+(mmol/L) Na+(mmol/L)对照组 42 透析前 15.69±6.23 846.70±56.80 26.54±5.48 4.78±0.86 136.37±2.90透析后 7.80±3.211) 439.08±34.271) 16.89±4.631) 3.85±0.561) 138.04±3.21观察组 44 透析前 15.90±6.45 850.63±57.39 26.70±5.62 4.80±0.92 136.70±2.87透析后 5.45±2.161)3) 432.76±32.681) 12.47±4.081)3) 3.82±0.531)139.12±3.34

3 讨论

随着近年来血液透析技术的不断提高，老年糖尿病肾病血液透析患者的预后比过去有了很大提高，但存活率仍低于非老年糖尿病肾病〔3〕。对透析方式的选择主要是考虑远期生存率、并发症、残余肾功能、营养、生存质量及经济多方面的因素。

本结果表明与普通透析相比，SLED可有效维持透析期间血流动力学稳定，透析更充分。老年维持性血液透析患者存在自主神经功能障碍及心脏储备功能低等问题，普通的血液透析治疗对低血压引起的透析血流不足无法纠正，结果导致超滤困难，透析不充分。SLED透析器面积小，对于透析液量、血流量及透析液温度均进行了适当降低，更有利于降低患者体液量、维持血流动力学的稳定〔4〕。即SLED是在确保目标脱水量前提下，通过减少超滤速度及延长透析时间的方式，有效降低了透析过期中低血压的发生〔5〕。临床上SLED也是对血流动力学不稳的危重患者透析的一种选择，置换液流速为2.5～3 L/h，也增加了对中大分子的清除〔6〕。

1 Navarro-González JF，Mora-Fernández C，Muros de Fuentes M，et al.Inflammatory molecules and pathways in the pathogenesis of diabetic nephropathy〔J〕.Nat Rev Nephrol，2011;7(6):327-40.

2 Fieghen HE，Friedrich JO，Burns KE，et al.The hemodynamic tolerability and feasibility of sustained low efficiency dialysis in the management of critically ill patients with acute kidney injury〔J〕.BMC Nephrol，2010;25(11):32.

3 冯江超，张和平.老年糖尿病肾病患者血液透析中常见并发症的临床分析〔J〕.四川医学，2010;31(4):514-6.

4 孟建中，刘文渊，王素霞，等.持续缓慢低效血液透析对透析中顽固性低血压患者血液动力学的影响〔J〕.实用医药杂志，2011;28(6):481-4.

5 毕礼明，高 峻，朱冬云，等.持续缓慢低效透析应用的研究进展〔J〕.广东医学，2012;33(19):3015-7.

6 王 芳，何 强，洪大情，等.持续静静脉血液滤过和持续低效每日透析治疗重症急性肾损伤的临床研究〔J〕.中国血液净化，2011;10(6):306-9.