翠冠梨不同组织中农药残留分布规律

王冬群

(浙江省慈溪市农业监测中心，浙江 慈溪 315300)

2011年通过对慈溪市生产的翠冠梨农药残留情况进行了调查与分析，发现部分梨样品中有一定量的农药残留，并进行了风险评估［1］。但是对梨中不同组织的农药残留情况，却没有进一步的深入研究。目前水果中不同组织农药残留的分布规律研究较少，仅见乌日娜等［2］对苹果不同组织甲胺磷分布规律进行了研究，石磊等［3］对苹果和大白菜中氧化乐果残留分布进行了研究，未见对水果中多种农药分布规律进行研究的报道。本文主要针对慈溪市生产的翠冠梨分全果、果皮和果肉等不同组织进行了农药残留定量分析，旨在探索不同农药在翠冠梨不同组织中的分布情况，并进行风险评估，为安全食用梨提供参考。

1 材料与方法

1.1 调查对象

2012年7月底对翠冠梨进行抽样检测。从慈溪7个农场抽检7份翠冠梨样品，每份取6个梨，每个梨均分为4份，再依全果、果皮和果肉分为3部分。

1.2 样品分析与测定

依 NY/T 761—2008［4］方法测定敌敌畏等 22种农药残留量。采用Agilent公司6890N气相色谱仪，配7683自动进样器，火焰光度检测器 (FPD)和微电子捕获检测器 (μ-ECD)。测定结果依 GB 2763—2005［5］，NY 1500.13.3 ～ 4 1500.31.1 ～49.2—2008［6］进行分析。

1.3 安全指数

本研究采用食品安全指数公式评价翠冠梨中农药残留是否存在危害及其危害程度，用其均值公式评价农药残留的安全状态。

式中，C为农药种类;EDIC为农药C的实际摄入量估算值，EDIC=R·F·E·P(R为水果中农药C的残留水平;F为水果的估计摄入量;E为水果的可食用部分因子;P为水果的加工处理因子);SIC为安全摄入量，采用每日允许摄入量(ADI);mb为人体平均质量;f为安全摄入量的校正因子为梨中的各种农药对消费者健康的整体危害程度［7］。

根据相关资料［8］，设F=149.3 g· 人－1·d－1，E=1，P=1，mb=45.2 kg，f=1，R取为该农药在试验中的最大检出值。各种农药残留的可接受ADI具体见表1。

1.4 风险系数

采用危害物风险系数来评估农药残留的风险系数，其计算公式为R=aP+b/F+S，a和b分别为响应的权重系数，F为该种农药残留的施检频率，S为该种农药残留的敏感因子，P为该种农药残留的超标率。

表1 翠冠梨中农药残留的ADI值

2 结果与分析

2.1 翠冠梨不同组织中的农药残留情况

从不同组织的农药残留检出情况看 (表2)，7个样品果肉中均无农药残留检出，7个样品果皮中均有农药残留检出;在5个样品的全果中有农残检出，农药残留检出率是71.4%。从不同组织的农药残留量大小来看，果皮中的农药残留量均明显大于全果。果皮与全果中农药残留量的比值4～20，可见果皮中农药残留量最大，全果中次之，而果肉中未检出。同一样品中，全果中有农药残留检出，在果皮中也有农药残留检出，这可能是果皮中农药残留造成的。

6种农药在7个样品中均有不同程度地检出，

由于本试验中仅有毒死蜱、三唑磷、甲基对硫磷、三唑酮、三氟氯氰菊酯和氰戊菊酯等6种农药有残留检出，其余16种农药在翠冠梨不同组织中均没有残留检出。因此根据公式只计算有残留检出的6种农药的IFSC值和值。

从表5可以看出，本次测定的农药残留IFS均＜1，说明这几种农药在该时间段对翠冠梨安全均没有明显影响，其安全状态均在可接受的范围之内。可见这22种农药都不是影响这批7个翠冠梨样品质量安全的主要因素。其中杀菌剂1种，拟除虫菊酯类农药2种，有机磷农药3种。从不同组织检出的农药种类来看，果肉中未有农药检出，全果和果皮分别有4和6种农药检出，农药的检出率分别为18.2%和27.3%。

2.2 翠冠梨不同组织中农药检出和超标的次数

从表3可见，7个样本中共有23项次的农药检出，其中在果皮中检出14项次，全果中检出9项次，在果肉中没有农药检出。对照标准发现，在翠冠梨不同组织检出的农药均没有超出国家标准。

2.3 翠冠梨检出的农药含量平均值

由表4可知，全果、果皮中农药含量的平均值分别0 ～0.029 mg·kg－1和 0.013 ～ 0.190 mg·kg－1，果肉中农药含量的平均值均为 0 mg·kg－1。同一种农药在果皮中的含量要明显高于全果中的含量。

2.4 翠冠梨不同组织农药残留安全指数评价

表2 翠冠梨不同组织中农药残留情况 mg·kg－1

表3 翠冠梨不同组织农药检出和超标的次数

表4 翠冠梨检出的农药含量平均值 mg·kg－1

表5 翠冠梨不同组织农药残留安全指数

2.5 翠冠梨不同组织质量安全评价

本研究采用短期风险系数进行分析。设定a=100，b=0.1，由于本实验的数据来源于正常施检，则S=1，计算结果，R＜1.5则该危害物低度风险，1.5＜R＜2.5则该危害物中度风险，R＞2.5则该危害物高度风险。试验中除毒死蜱、三唑磷、甲基对硫磷、三唑酮、氯氟氰菊酯和氰戊菊酯外，未见其他农药残留检出，故仅计算此6种农药的风险系数。6种农药的样本超标率为0，经计算知，风险系数均为1.1，＜1.5，故为低度风险 (表6)。

表6 翠冠梨不同组织农药残留的风险系数

3 小结和讨论

从随机检测的7个样品农药残留结果可知，每个样品的果皮中都有不同程度的农药残留检出，可见在梨成熟过程中使用一定量的农药是一个普遍现象。从农药检出的种类来看，有机磷农药、菊酯类农药和杀菌类农药等均有不同程度的检出，但对照标准发现农药残留都没有超标。

从农药在梨不同组织中的分布来看，无论是农药残留量大小、农药种类多少还是农药残留检出率，顺序均依次为果皮、全果和果肉。农药残留主要集中在梨的果皮上，在梨的不同组织中农药残留分布差异较大。这也表明在样品定量检测过程中，按照标准要求取可食用部分进行检测的重要性。如果取的不是可食用部分，就极有可能得到错误的结论。果皮中有相对较高农药残留的特性，最好用工具削皮后食用，才能尽量避免或减少农药残留的人体摄入。

从梨不同组织农药残留安全指数评价结果来看，22种农药对梨不同组织安全没有显著影响，其安全性都在可接受范围内。可见这些农药并非影响梨样品不同组织质量安全的主要因素。风险系数分析结果也表明，梨样品不同组织的农药残留是低风险的，是安全的。

［1］王冬群，岑伟烈，马金金．基于食品安全指数法评估慈溪市翠冠梨农药残留的风险 ［J］．浙江农业科学，2012(5):721－724．

［2］乌日娜，李建科，仇农学，等．苹果中甲胺磷农药残留分布规律研究 ［J］．陕西师范大学学报:自然科学版，2006，34(1):91－93．

［3］石磊，董晓娜，张花利，等．气相色谱法分析苹果和大白菜中氧化乐果残留分布 ［J］．食品科学，2011，32(4):163－166．

［4］NY/T 761—2008，蔬菜和水果中有机磷、有机氯、拟除虫菊酯和氨基甲酸酯类农药残留的测定 ［S］．

［5］NY 1500.13.3～4 1500.31.1～49.2—2008，蔬菜、水果中甲胺磷等20种农药最大残留限量 ［S］．

［6］GB 2763—2005，食品中农药最大残留限量 ［S］．

［7］金征宇，胥传来，谢正军．食品安全导论 ［M］．北京:化学工业出版社，2005．

［8］张志恒，袁玉伟，王强，等．浙江居民毒死蜱和氯氰菊酯的长期膳食暴露与风险评估 ［J］．农药学学报，2010，12(3):335－343．