学术期刊质量的评价方法与指标分析

孟 耀

(东北财经大学，辽宁 大连 116025)

学术期刊(以下简称期刊)质量关系到期刊的生存和发展，对学术理论发展和社会实践具有重要的影响。目前，有关部门和一些机构运用相对科学的方法对期刊质量进行评价，根据有关评价指标，把期刊分为核心期刊与非核心期刊、CSSCI (中文社会科学引文索引)来源期刊与非CSSCI 来源期刊。提高期刊级别，向核心期刊和CSSCI 来源期刊发展就成为许多期刊努力的方向。期刊的分类是根据期刊质量评价指标确定的。那么，期刊的评价方法和评价指标体系，就成为许多期刊在提高质量时必须关注的方面。

一、期刊质量评价的方法

期刊评价是有关机构和部门通过一系列指标对期刊质量优劣进行的考量，从而促进期刊提高质量，科学发展。它的意义非常明显，通过期刊评价可以促进期刊的重组，引入竞争机制，实现优胜劣汰;通过期刊评价，还可以了解期刊的学科分布情况，了解不同专业期刊的发展状况、学术水平、在本学科中的影响力，从而为期刊的宏观管理提供客观依据。

我国期刊评价活动自20世纪60年代开始，它由期刊编辑工作者和期刊管理人员对各种类型的期刊质量进行评价，主要对期刊的政治质量、学术质量和编辑质量进行评价。采取的方法主要有专家评估法、文献计量评估法和综合分析评价法，也有引文法、文摘法、科学计量法、层次分析法和模糊数学法等，随着计算机网络技术的发展，评价方法逐步向网络化和数量化发展，特别是数据库的统计评价功能日益完善和增强，为期刊评价提供了科学的方法和有效的途径［1］。

1.专家评估法

这种方法的具体做法是:首先从各部委、各省市所属期刊进行初评，按照期刊总量的百分比推荐参加总评。由专家、期刊主编及期刊管理人员组成评委，按各评委的专业和专长分成若干个专业评审组，分别对应各类期刊进行评比，采用“抽样审读、全面浏览、横向比较、量化打分、核实汇总”的评审方法，评出比较优秀的期刊。这个方法在第二届全国优秀期刊评选中被使用。

专家评估法可以分为定性评估和量化打分法。定性评估就是通过专家阅读一定量的期刊后，进行比较分析并评出各个期刊的优劣。专家的意见就成为评估的标准，主观性较强。目前在各类评估中这种方法已经很少使用。量化打分法就是把评估内容分为若干项指标，每项指标有几级评分标准，由专家审读一定量期刊后，针对每项评分标准进行对比打分，再综合打分情况得出评估结果。这种评估方法增强了对比分析的客观性，但是专家本身的水平和倾向性等主观因素依然影响着各指标权重分配与打分。专家评估法存在着一些无法克服的弊端。因此，这种方法在期刊的评估活动中逐步被更加科学的方法代替。

2.文献计量评估法

目前主要的方法是布拉德福定律法、引文分析法、文摘统计法和利用率法等［2］。这些方法依靠大量的统计数据进行统计分析，统计的对象是期刊的载文量或所载文献被引证量等数据。

(1)布拉德福定律法

它是依据布拉德福定律，将期刊按其登载的某学科论文数量的多少排列，然后将它们分成三个区域，使每个区域中有关某一学科的论文数量大致相等，使每个区域期刊数量呈1 ︰ a ︰ a2的关系，则第一区域内的期刊就是该学科的核心期刊。其缺点是忽视了期刊质量。

(2)引文分析法

通过统计各种期刊上发表的一次文献被引用次数的多少，靠前被大量引用的期刊就是某学科的核心期刊。由于期刊论文被引用次数的多少，极好地测定了论文学术水平和期刊的价值，因此，引文分析法较好地反映了期刊刊载论文的质量。论文被引用的次数多，体现了它的学术水平较高，发挥了它的利用价值，客观上体现了论文的质量较高。

(3)文摘统计法

它是根据某种期刊被二次文献摘录的频率来确定核心期刊的一种方法。按照此方法，某种期刊被二次文献摘录的论文数量较多，就可以成为核心期刊。例如，目前被《新华文摘》、《全国高等学校文科学报文摘》和中国人民大学书报资料中心转载等，作为评价期刊质量的一个因素。由于在编制二次文献时，必须在大量的一次文献中进行筛选，只有质量较高者才作为报道和检索的对象。因此，文献统计法能够在一定程度上表明了期刊刊载论文的质量。但是，受到可选对象选题范围和载文数量的影响，文摘统计法也存在一些缺陷。

除了以上常用的计量评价方法外，一些机构和单位也用利用率法给期刊进行分类。它们利用读者对每种馆藏期刊的使用频次的高低，也就是利用率的高低，来确定本馆的核心期刊。因为读者对每种期刊的阅读、复制的情况很容易掌握，统计数据容易得到，因此，通过统计可以知道每种期刊的利用率，从而可以给每种期刊排出先后顺序，比较靠前的期刊就是本馆的核心期刊。

3.综合分析评估法

综合分析评估法是运用层次分析法、相关分析法甚至模糊数学与灰色系统理论等方法对多指标体系进行综合分析评估，从而确定期刊质量优劣的一种方法。在进行综合分析评估时，首先，要建立评价指标体系，明确各指标的量化依据和计算办法;其次，按学科进行分类，采集、统计各项指标数据;再次，建立综合评价模型，确定各指标的权重，计算得出定量评价结果;最后，征求专家意见进行个别调整。这种方法着重对期刊质量的评价，综合反映了科学研究工作者、专家和二次文献工作者和读者对期刊质量的评价。

二、期刊质量评价指标体系

目前，我国期刊评价指标体系来自于中国科技信息研究所开展的中国期刊综合评价指标体系的研究［3］。该体系有八项学术评价指标:总被引频次、影响因子、即年指标、平均引文率、地区分布数、基金资助论文比例、普莱斯指数和他被引率，如图1 所示。

由图1 可见，中国期刊综合评价指标体系包括期刊经营管理水平、期刊学术水平和期刊编辑水平三大子体系，其中期刊学术水平是评价期刊质量的关键，因而本文重点列示了期刊学术水平的评价指标及指标含义。

图1 中国期刊综合评价指标体系

表1 期刊学术水平指标名称和含义

在以上基本指标基础上，近年来还有一些指标被用来对期刊进行评价。如被引半衰期、自引率、来源文献量、参考文献量、海外论文比例、学科扩散指标、学科影响指标、扩展H 指数和文献选出率等。

三、期刊评价指标与期刊质量的关系

期刊评价指标是根据影响期刊质量的因素进行的科学选择，反映了各因素与期刊质量的关系。在这些指标中，它们与期刊质量的关系有所不同。有些因素的作用大，有些因素的作用相对小［4］。《中国科技期刊引证报告》(2011年扩展版)在其收录的期刊中，使用了期刊被引用指标和来源期刊指标。前者包括扩展总被引用频次、扩展影响因子、扩展即年指标、扩展他引率、扩展被引半衰期、扩展引用期刊数、扩展学科影响指标、扩展学科扩散指标和扩展H 指数;后者包括来源文献量、文献选出率、平均引文率、平均作者数、地区分布数、机构分布数、海外论文比例和基金论文比例。本文选取经济管理类部分期刊的指标进行对比，如表2 所示。

参考桂文林等的实证分析［3］，笔者认为各个指标与期刊质量的关系是:

在被引用指标中，扩展总被引用频次、扩展影响因子、扩展即年指标、扩展引用刊数、扩展被引半衰期、扩展学科影响指标、扩展学科扩散指标和扩展H 指数与期刊质量显著地正相关。具体地说，扩展总被引频次越大，扩展影响因子越大，期刊质量将会越高，学术影响力和作用越大。扩展即年指标越大，扩展引用刊数越多，期刊越受到关注，因而质量也越高。扩展被引半衰期越长，扩展学科影响指标越高，学科扩散指标越大，期刊质量将会越高。而扩展他引率对期刊质量无明显影响。

在来源期刊指标中，与期刊质量显著正相关的指标有:文献选出率、平均引文率、平均作者数、海外论文比例、基金论文比例。说明这些指标越高，期刊质量越高，影响力越大。文献选出率越高，平均引文率越高，表明论文更符合学术规范和有学术深度。平均作者数与期刊质量正相关，表明平均作者数越多，期刊质量将会越高。海外论文比例与期刊质量正相关，表明海外作者比例越高期刊质量越高。基金论文比例越大，表明论文中受基金资助的比例越高，由于基金项目的审核比较严格，因此论文的质量一般较好，期刊质量越高。与期刊质量关系不显著的指标是地区分布数，表明期刊质量高，地区分布数反而小。与期刊质量显著负相关的指标是机构分布数。说明期刊质量越高，作者机构分布的范围越有限。其原因是高水平的科研机构极其有限，导致作者机构分布数较少。

表2 2011年经济管理类部分期刊被引用指标［5］

四、结论和启示

期刊评价对提高期刊质量具有较大的促进作用。目前，我国期刊评价的方法经过了定性分析阶段，并向定性分析与定量分析结合发展，而且评价方法的科学性日益提高。

在评价指标方面，被引用指标是期刊质量的主要影响因素，来源期刊指标对期刊质量的影响相对较弱。被引用指标中，对期刊质量有显著影响的因素有总被引频次、影响因子、引用刊数、即年指标、被引半衰期、学科影响指标和学科扩散指标。来源期刊指标中，对期刊质量有显著影响的因素是文献选出率、平均引文率、平均作者数、海外论文比例和基金论文比例。

以上分析表明，为提高学术期刊质量，应当重视被引用指标，通过提高总被引频次、影响因子、引用刊数和即年指标等，扩大期刊的影响。同时，设法提高文献选出率和平均引文率，努力增加海外论文和基金论文比例。

［1］游苏宁.对科技期刊评价指标的反思［J］.中国科技期刊研究，2002，(1):63－64.

［2］陈冠初.对中国科技核心期刊评价的探讨［J］.中国科技期刊研究，2005，(6):802－804.

［3］桂文林，韩兆洲，潘庆年.基于逐步回归模型的期刊质量影响因素分析［J］.情报杂志，2010，(3):76－78.

［4］黄劲松.期刊影响因子的偏差分析［J］.编辑学报，2004，(1):77－78.

［5］北京万方数据股份有限公司.中国科技期刊引证报告(扩展版)［R］.北京:科学技术文献出版社，2012.

［6］李莉.完善我国科技期刊评价指标体系的思考［J］.编辑学报，2004，(4):310－312.

［7］孟耀.学术不端行为与学报编辑的防范策略［J］.东北财经大学学报，2011，(3):91－93.