高职顶岗实习生心理危机预警评估研究

□俞慧刚

高职顶岗实习生心理危机预警评估研究

□俞慧刚

在对心理危机概念深入剖析的基础上，结合高职院校在顶岗实习期心理干预工作的现状，论述了对高职顶岗实习生进行心理危机预警评估的重要性。通过对学院400名顶岗实习生长期的跟踪调研，采用个案分析、问卷调查、学生座谈、专家咨询和层次分析的方法，深入挖掘影响学生心理的内外系统因素，构建了高职顶岗实习生心理危机诱因综合评价指标体系。在此基础上，以社会预警系统的设立标准为参考，进一步建立了高职顶岗实习生心理危机预警评估模型。

心理危机；顶岗实习生；预警；评估；模型

一、心理危机的基本概念

心理危机，是指个体面临突然或重大生活逆境时以先前的处理方式和惯常支持系统无法应对，从而导致心理失衡、身体或精神接近崩溃边缘的状态[1]。心理危机包含三个方面：一是个体面临突发应激事件；二是个体依靠自己的能力不能应对困境；三是个体产生急性心理紧张、失衡和躯体不适等应激反应[2]。

由心理危机的涵义可知:心理危机的产生不仅与应激事件有关，还在于个体对困难情景的评估。它的产生必须同时具备两个条件：一是应激事件的发生，二是个体自身心理支持系统不能应对。发展心理学认为每个人的心理发展水平和承受能力不尽相同，同样的应激事件所采取的应对态度也自然不同。而应激事件的发生是随机的，难以预料的，唯有心理支持系统的建立和发展是人为可控的。因此，要评估一个人产生心理危机的可能性有多大，关键在于采用科学的方法测量其自身心理支持系统的完善程度，考核其对应激事件的承受能力。

二、高职顶岗实习生心理危机预警评估的重要性

高职教育的快速发展促使高职生群体数量与日俱增。作为大学生一份子，从受教育的整个历程来看，不管是在认知上还是自我心理支持系统上相比本科生都显得更为薄弱，遇到压力和突发事件更容易诱发心理危机[3]。特别是近几年来随着高职院校办学模式的改革，高职生中又出现了一个新的特殊群体——顶岗实习生。这部分群体数量巨大，有将近一年的时间在校外实习，并且呈“点状分布、远程控制”的状态，不可控因素明显增多，伴随的风险性也显著增强[4]。相比在校生，顶岗实习生除了学业压力，还有就业压力、竞争压力和快节奏生活的压力；人际交往对象主要是社会人员，往往彼此之间缺乏沟通和信任，而不管是年龄、知识和地位又处于最低层次，从而可能会导致自卑和焦躁；在学校，良好的校园文化氛围起着“润物细无声”的正面作用，而在实习阶段各种不良社会风气负面影响更为突出，容易使学生迷失自我。因此，作为从学校到社会的过渡群体，顶岗实习生弱势明显。

由此可见，顶岗实习生比在校生承受着更大的心理压力，更容易诱发心理危机，但是恰恰对这部分学生，学校和政府却缺乏足够地重视，也缺乏相应地监控措施，一旦发生危机，则很有可能无能为力，造成严重后果。因此建立科学的顶岗实习生心理危机预警评估模型，通过定量分析判别心理危机易发群体，获取预警信息，及时发出预警警报，做到提早介入，提前防控，可有效规避因应激事件的发生而导致的心理危机，切实维护学生人身安全和社会稳定。

三、高职顶岗实习生心理危机预警评估模型

（一）心理危机诱因综合评价指标体系

笔者在对我院400名顶岗实习生跟踪调查的基础上，采用个案分析、问卷调查、学生座谈、专家访谈和层次分析的方法，深入挖掘影响学生心理的内外系统因素，遴选了六个一级指标，二十一个二级指标(可观测评价)，构建了心理危机诱因综合评价指标体系[2][5][6]，如图1。

在该指标体系中，六个一级指标从学生所处“家庭环境”、“企业环境”、“校园环境”和其自身“个体发展”、“心理状态”、“身体状况”六个侧面，较为全面地概括了学生在顶岗实习期诱发心理危机的各种潜在因素，通过二级指标的进一步细化，使评价更具可行性和操作性。

图1 高职顶岗实习生心理危机诱因综合评价指标体系

1.家庭环境因素。该指标主要考察长期以来学生所在的家庭方面对其心理造成的影响，主要包括家庭经济状况、家庭人际关系、家庭教养环境和家庭生活氛围等四项二级指标。

2.企业环境因素。该项指标是顶岗实习生和在校生评价中最大的区别之处，它反映了学生在企业实习过程中心理压力的主要来源，包括学生对企业工作的胜任程度、企业工作氛围和企业人际交往情况等方面。

3.校园环境因素。学校对学生心理的影响主要表现在学生实习任务掌控、师生人际关系和校园文化氛围等方面。

4.个体发展因素。该项指标主要涵盖了与顶岗实习生成长发展有关的一系列因素，主要包括人格特征、情感满意度、成长机遇、学习动力、就业信心和生活憧憬等六项二级指标。

5.心理状态因素。该指标反映了学生在面临心理危机时的自我调节能力，主要包含心理承受能力、情绪排解能力和自我调控能力三个方面。

6.生理状况因素。该指标主要包括躯体固有症状和身体健康状况两个方面。

（二）基于AHP的指标权重确定

层次分析法（analytic hierarchy process），简称AHP，是一种综合了定性与定量分析，使人脑决策思维模型化的决策方法[7]。其基本思想是把复杂问题分解成若干层次，通过数学运算得出各层指标对上层指标的权数。

首先构造层次评价指标体系，如图1所示。然后由专家团在各层指标间按照1-9标度法进行两两比较打分，判断其相对重要性，构造判断矩阵。设为某层第i和j两个指标对于上层指标相对重要性的权重（取算术平均值），以其作为元素，构造判断矩阵为：

表1 平均随机一致性系数表

（三）预警评估模型的构建

预警评估模型是反映诱因评价指标与危机发生可能性之间直接或间接的函数关系，建立评估模型的目的在于通过一定的统计和定量方法将学生心理危机状况进行量化，根据计量所得综合分值判定其所处预警区间，确立警级，预报警情。

以社会预警系统的设立标准为参考，将指数动态变化区间划分为五个警级区间，每20分为一个警级。根据评估得出的预警综合指标指数S，对应确定预警警级，并以相应警级的颜色标示预警警情，建立预警评估模型[8]，如图2。

图2 高职顶岗实习生心理危机预警评估模型

由预警评估模型可知，当指标指数S≥60时，学生诱发心理危机的可能性较低，警级处于无警或轻警区间，属于正常可接受范围。当指标指数S＜60时，学生诱发心理危机的可能性明显增加，警级处于中警、重警或巨警区间，属于警戒状态，并且指数得分越低，危机诱发的概率越高，应及时发出预警警情警报（如：黄色、橙色、红色预警），进行危机干预。

四、实证分析

（一）各级指标权数的确定

首先组织专家团按1-9标度法对各级指标进行两两比较打分，构建判断矩阵。这里对家庭因素下属指标家庭经济状况、家庭人际关系、家庭教养环境和家庭生活氛围进行分析，构建初始判断矩阵如下：

对其按列进行归一化处理，再按行相加并将向量正规化后求得特征向量：

因此，可认为该两两比较矩阵满足一致性要求，求得的特征向量有效。按照此方法完成各级指标的计算，结果如表2所示。

(二)学生自我测评及综合指标指数计算

组织学生进行指标自我测评，某学生打分情况如下，见表2。

根据学生自我评价得分及各指标的权数，计算综合评价指标指数S=38.813。

（三）根据评估模型确定预警等级及对策

通过以上计算分析，S∈[20，40)，该生处于重警区间，应及时发布橙色预警警报，采取相应干预措施。

深入分析各项指标得分，可进一步发现导致该生目前心理状况的主要原因在于从小家庭教养环境和生活氛围，使其心理承受巨大压力，在人际关系处理上存在较大困难，因而后天的个体发展和心理状态受到极大影响，成为警戒对象。对于该类型的学生，应注重和其家里的沟通，引导家长创建和谐的家庭氛围，多关心学生，多和学生交流，给予更多的鼓励和支持。可根据学生实际情况设定阶段性目标，让学生通过自己努力能够完成，培养学生的自我支配能力和自我认同感，从而强化学生心理支持系统。

表2 指标评价及学生自测打分表

五、结论

高职顶岗实习生的心理危机干预是一项系统工程，需要学校、学生、企业和家庭的共同关注和参与，而学校是危机干预的直接参与者和指导者。建立科学的心理危机预警评估模型，能帮助学校有效地对顶岗实习生群体进行危机识别和筛选，确定工作对象，及时发出预警警报，第一时间进行防控和疏导，减少学生心理危机爆发的可能性。

[1]Gilliland B E,James R K，肖水源译.危机干预策略[M].北京：中国轻工业出版社，2000：3-67.

[2]郭兰，龚育.重视危机 预防危机 超越危机——大学生心理危机预警系统的构建和运行[J].湖北社会科学，2008（02）:175-177.

[3]程婧，孟莉.近十年国内大学生心理危机干预研究述评[J].河北理工大学学报，2011（03）：80-83.

[4]吴德琳.高职校外实习生思想与环境适应性的问题与方法研究[J].教育与职业，2012（07）：181-182.

[5]马建青，朱美燕.论大学生心理危机预警系统的构建[J].思想教育研究，2007（09）：46-48.

[6]徐公芳.和谐校园构建中心理健康教育的探索与实践[J].中国建设教育，2008（12）：36-39.

[7]钱颂迪.运筹学[M].北京：清华大学出版社，2002：231.

[8]阎耀军.现代实证性社会预警（第二版）[M].北京：社会科学文献出版社，2005:214.

俞慧刚（1982-），男，浙江建设职业技术学院讲师，硕士，心理咨询师,一级建造师,研究方向：心理健康教育和工程项目管理。

本文系2011年浙江省教育厅大学生思想政治教育专项课题“高职院校顶岗实习学生心理干预机制创新研究”的部分研究成果,项目编号：Y201122561,主持人：俞慧刚。

G715

A

1001-7518(2013)26-0067-03

责任编辑 时红兵