中日足球职业联赛比赛停顿规律的对比分析

李 辉，鲁志强

众所周知，足球比赛的时间是90分钟。但是由于球出界、犯规、换人等停顿因素，一场球赛真正的比赛时间要少于90分钟。因此，对双方球队在比赛中的停顿方式、停顿次数、停顿时间进行研究，可以更好地了解赛场的整体情况，对于指导球队训练有着重要的理论意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2011—2012赛季中国足球超级联赛和日本职业联赛的比赛战况为研究对象。

1.2 研究方法

(1)文献资料法:查阅收集和整理了大量的有关足球比赛停顿规律的论文资料。

(2)数理统计法:通过观察录像对统计所得的数据进行整理归类，并将整理所得的数据运用SPSS16.0统计软件进行独立样本t检验，以发现中日足球比赛停顿和持续性规律的差异。

(3)录像观察统计法:通过观察中国足球超级联赛、日本职业联赛共计32场比赛，对中日足球比赛中的停顿规律进行统计分析。

1.3 比赛时间段统计尺度的划分

将比赛的90分钟分为六个时间段，上下半场的补时与前一个时间段是一个整体，具体时间段见表1。

表1 比赛时间段划分表

2 中日职业联赛比赛停顿规律对比分析

2.1 场均停顿规律对比分析(见表2)

表2数据显示，日本职业联赛场均停顿时间2197.64秒，比中超联赛场均停顿时间少551.67秒，将两个联赛的比赛场均停顿时间进行独立样本t检验发现，日本职业联赛和中超联赛场均停顿时间的P值为0.003(P＜0.01)，两个联赛在场均停顿时间方面具有非常显著性差异。而在场均每次停顿时间方面，日本职业联赛场均每次停顿时间为18.43秒，而中超联赛场均每次停顿21.94秒，经检验，P为0.01(P＜0.05)，说明二者之间具有显著性差异。

表2 中日职业联赛场均停顿规律对比分析

而在场均停顿次数方面，中超联赛场均停顿次数为125.62次，日本职业联赛场均停顿119.62次，中超联赛和日本职业联赛之间无明显差异，P＞0.05。

2.2 不同时间段停顿次数和停顿时间对比分析(见表3、表4)

日本职业联赛停顿次数最多的时间段是C和F时间段，分别停顿21.88和21.00次。说明比赛的上下半时的最后一个阶段是日本职业联赛比赛停顿次数最多的时间段。将中超联赛和日本职业联赛不同时间段的停顿次数进行独立样本t检验发现，A时间段中，日本职业联赛停顿17.75次，中超联赛停顿21.38 次，P 值为0.032(P ＜0.05)，二者之间具有显著性差异;在比赛的其他几个时间段中，两个联赛的P值均大于0.05，二者之间并没有显著性差异;在B、C、F时间段中，日本职业联赛的停顿次数要略高于中超联赛，而在D、E两个时间段中，中超联赛的停顿次数要高于日本职业联赛的停顿次数。

表3 中日职业联赛不同时间段停顿次数对比分析

表4 中日职业联赛不同时间段停顿时间对比分析

将中超联赛和日本职业联赛在不同时间段的停顿时间进行对比分析发现，日本职业联赛每个时间段的停顿时间都要高于中超联赛。其中，在A、C、E、F时间段中，两个联赛的 P 值均小于0.01，具有非常显著性差异。而在B和D时间段中，二者之间的P值大于0.05，无显著性差异，但是，日本职业联赛各个时间段的停顿时间仍然要低于中超联赛。

2.3 不同停顿方式规律对比分析

日本职业联赛同中超联赛一样，界外球和犯规是场均停顿次数最多的方式，其中，界外球停顿45.00次，犯规停顿33.38次。对比分析两个联赛不同停顿方式在停顿次数方面的P值，中超联赛和日本职业联赛各个停顿方式之间并没有显著性差异，P值均大于0.05。说明，中超联赛和日本联赛不同停顿方式在停顿次数方面没有明显差异(见表5)。

表5 中日职业联赛不同停顿方式场均停顿次数对比分析

和中超联赛相同，日本职业联赛场均停顿时间最多的方式是犯规和界外球停顿。其中，犯规场均停顿665.26秒，界外球场均停顿510.25秒。

对中超联赛和日本职业联赛不同停顿方式场均停顿时间进行独立样本t检验，两个联赛在犯规方面的P值为0.018(P＜0.01)，二者具有显著性差异，中超联赛犯规场均停顿时间比日本职业联赛高253.51秒;而在界外球停顿方面，日本职业联赛的场均停顿时间是510.25秒，两个联赛之间的P值为0.349(P＞0.05)，没有显著性差异。而在角球和其他因素场均停顿时间方面，两个联赛之间具有显著性差异，角球场均停顿时间332.5秒，日本职业联赛场均停顿243.12秒;在其他因素方面，中超联赛场均停顿152.59秒，日本职业联赛场均停顿88.11 秒(见表6)。

表6 中日职业联赛不同停顿方式场均停顿时间对比分析

对日本职业联赛和中超联赛不同停顿方式场均每次停顿时间进行独立样本t检验发现，日本职业联赛中，进球是场均每次停顿时间最多的停顿方式，每次停顿时间为45.35秒;其次为角球停顿，场均停顿时间为25.89秒。

而两个联赛在犯规、越位和角球停顿方面具有显著性差异，P值均大于0.05，中超联赛犯规每次停顿26.63秒，比日本职业联赛每次多停顿6.7秒;而越位中，中超每次停顿25.97秒，比日本职业联赛每次多停顿9.61秒;在角球中，中超联赛比日本职业联赛多停顿11.5秒(见表7)。

表7 中日职业联赛不同停顿方式每次停顿时间对比分析

2.4 界外球停顿规律对比分析

(1)中日职业联赛界外球不同场区场均停顿次数、每次停顿时间对比分析。

中超联赛和日本职业联赛相比，两个联赛在不同场区界外球停顿次数方面并没有明显差异，P值均大于0.05。日本职业联赛界外球停顿45.02次，停顿次数最多的三个场区分别是六区、三区和四区，停顿次数分别为9.5次、8.75次和8.63次。

通过比较分析两个联赛界外球在不同场区的停顿次数我们可以发现，中超联赛和日本职业联赛在不同场区界外球停顿次数之间并没有明显差异(见表8)。

表8 中日职业联赛界外球不同场区场均停顿次数对比分析

日本职业联赛界外球不同场区场均每次停顿时间最多的是一区，场均每次停顿13.41秒，其次是九区，场均每次停顿12.31秒。对比分析中超联赛和日本职业联赛不同场区场均每次停顿时间的P值，在六个比赛场区中，两个联赛在三区的P值为0.013，P ＜0.05，两个联赛之间具有显著性差异;而在七区中，日本职业联赛场均每次停顿9.23秒，和中超联赛在七区场均每次停顿时间方面具有非常显著性差异，(P＜0.01)。而在其他场区中，日本职业联赛和中超联赛之间并没有显著性差异。在一区和九区中，日本职业联赛比中超联赛场均每次停顿时间多，而在四区和六区中，日本职业联赛要比中超联赛比赛场均每次停顿时间要少。

综上所述，中超联赛和日本职业联赛相同，中场边路是界外球停顿次数最多的场区，而前场边路的界外球停顿消耗时间要比中场边路高，说明前场界外球对球门的威胁更大，防守一方盯人更紧，进攻方掷出界外球更加的困难。

表9 中日职业联赛界外球不同场区场均每次停顿时间对比分析

(2)中日职业联赛界外球不同时间段停顿次数、每次停顿时间对比分析。

通过对比分析日本职业联赛和中超联赛在不同时间段界外球的场均停顿次数，可知日本职业联赛场均停顿次数最多的时间段是A时间段，停顿次数为8.87次;其次是C时间段，停顿次数为8.63次，场均停顿次数最少的时间段是E段5.13次。另外，日本职业联赛和中超联赛在不同时间段的场均停顿次数无明显差异，P值均大于0.05(见表10)。

表10 中日职业联赛界外球不同时间段场均停顿次数对比分析

日本职业联赛上半时界外球停顿25.5次，下半时界外球停顿19.51次，下半时比上半时界外球停顿次数少5.99次。由此可知，日本职业联赛和中超联赛相同，下半时界外球停顿次数要比上半时少。

将中超联赛和日本职业联赛不同时间段场均每次停顿时间进行独立样本t检验发现，两个联赛只有在B和E时间段中的P值小于0.05，两个联赛之间具有显著性差异，日本职业联赛在这两个场区的界外球场均停顿次数要低于中超联赛。而在其他的场区内，两个联赛之间并没有显著性差异，但是日本职业联赛的场均每次停顿时间要低于中超联赛的场均每次停顿时间。说明日本职业联赛界外球掷发速度要比中超联赛快(见表11)。

表11 中日职业联赛界外球不同时间段场均每次停顿时间对比分析

2.5 犯规停顿规律对比分析

(1)中日职业联赛犯规不同场区场均停顿次数、每次停顿时间对比分析(见表12和表13)。

表12 中日职业联赛犯规不同场区场均停顿次数对比分析

表13 中日职业联赛犯规不同场区段场均每次停顿时间对比分析

日本职业联赛因为犯规场均停顿33.13次，中场三个区域中，四区停顿5.87次，五区停顿6.25次，六区停顿5.63次，三个区域停顿次数之和为17.75次;而在边路区域中，一区停顿2.25次，三区停顿3.25次，七区停顿2.75次，九区停顿1.75次，四个区域共停顿7.25次;而在另外两个区域中，二区停顿2.63次，八区停顿1.75次，两者之和为4.38次。通过不同区域停顿的次数我们可以看到，日本职业联赛中场三个区域因犯规共停顿17.75次，占总停顿次数的53.57%。而其他几个区域的停顿次数差异不大。

比较分析中超和日本职业联赛不同场区犯规停顿的次数我们可以发现，两个联赛在不同场区停顿次数方面的P值均大于0.05。说明在不同场区停顿次数方面二者之间无明显差异，停顿规律基本一致，但是中超联赛在停顿次数方面要多于日本职业联赛。

综合比较分析中超联赛和日本职业联赛中因为犯规在不同场区的停顿次数我们可以看到，在中场区域，两个联赛的停顿次数相对其他区域要多。说明中场是比赛中犯规频繁的场区，比赛双方在中场的争夺异常的激烈造成了过多的犯规。另外，防守一方在中场更多地选择一种战术犯规来延缓对手进攻速度。

比较中超联赛和日本职业联赛之间不同场区停顿次数的P值，可以看出，在不同场区的停顿次数方面，中超联赛和日本职业联赛相比较，九个区域在比赛停顿次数方面P值均大于0.05，二者之间无明显差异。

日本职业联赛场均每次停顿时间最多的场区是二区，场均每次停顿30.21秒，而三区、七区和八区场均每次停顿时间都超过了25.00秒，其中，三区场均每次停顿27.03秒、七区场均每次停顿25.05秒、八区场均每次停顿25.52秒。而场均每次停顿时间最少的场区是四区、五区和六区。可见，日本职业联赛和中超联赛一样中场三个场区是场均每次停顿时间最少的区域。

通过录像观察，日本职业联赛在中场区域任意球发出的速度比中超联赛快。说明在日本职业联赛中，球员更加注重用快速发任意球来打乱对手的防守节奏，以此撕破对手防线。而在另一个方面，这种快节奏的攻防转换可以更好地提高球员身体的各项机能。

对比分析中超联赛和日本职业联赛在不同场区场均每次停顿时间方面的数据，中超联赛和日本职业联赛在六区的场均每次停顿时间方面具有非常显著性差异，P值＜0.01;而在其他的场区中，两个联赛之间的P值均大于0.05，二者之间并没有显著性差异。

综合分析中超联赛、日本职业联赛不同场区界外球场均停顿次数和每次停顿时间方面的数据，可以看出，中超联赛和日本职业联赛一样，中场三个区域是场均停顿次数最多的区域，却是场均每次停顿时间最少的三个区域。说明在比赛中，防守方不惜用犯规来延缓对手犯规，所以犯规次数明显增加，而进攻方为了加快进攻节奏，通常是迅速地将任意球发出，减少停顿时间，在这个方面，中超联赛和日本职业联赛规律基本保持一致。另外，中超联赛和日本职业联赛在不同场区犯规场均停顿次数和场均每次停顿时间方面并无明显差异，但是中超联赛场均每次停顿时间要高于日本职业联赛，说明中超联赛因犯规消耗的比赛时间要多于日本职业联赛。

(2)中日职业联赛犯规不同时间段场均停顿次数、每次停顿时间对比分析(见表14和表15)。

表14 中日职业联赛犯规不同时间段场均停顿次数对比分析

日本职业联赛因为犯规场均停顿33.52次，六个时间段中停顿次数变化幅度不大，其中上半时比赛停顿17.01次，下半时停顿16.51次。而比较中超联赛和日本职业联赛在不同时间段中停顿次数的P值我们可以发现，两个联赛在全场比赛的六个时间段中P值均大于0.05。说明在不同时间段因犯规造成的停顿次数方面，中超联赛和日本职业联赛并无明显差异。

综合比较中超联赛和日本职业联赛在不同时间段犯规停顿次数的数值可知，中超联赛在不同时间段的犯规停顿次数和日本职业联赛之间无明显差异。

表15 中日职业联赛犯规不同时间段场均每次停顿时间对比分析

将中超联赛和日本职业联赛不同时间段犯规场均每次停顿时间进行独立样本t检验发现，中超联赛和日本职业联赛在不同时间段犯规场均每次停顿时间均大于0.05。说明两个联赛不同时间段因犯规场均每次停顿时间并没有显著性差异。但是，中超联赛不同时间段的场均每次停顿时间均高于日本职业联赛。

日本职业联赛中，F时间段场均每次停顿时间最多，为22.59秒;其次是E时间段，场均每次停顿时间为22.01秒。说明在比赛的最后两个时间段内，日本职业联赛犯规每次停顿时间略有增加，也体现出球员在比赛的最后三十分钟体能下降，比赛节奏减慢的比赛规律。

(3)中日职业联赛犯规后附加情况对比分析(见表16)。

表16 中超联赛、日本职业联赛犯规后附加情况对比分析

对比分析中超联赛和日本职业联赛犯规之后附加情况的数据发现，日本职业联赛犯规后红黄牌场均次数为3.00次、球员受伤之后倒地不起场均次数为4.83次，而出现不服从裁判的场均停顿次数为5.17次，球员受伤倒地不起、不服从裁判判罚和中超联赛之间具有显著性差异，P值均小于0.05。

综合比较分析中超联赛和日本职业联赛在犯规后的附加情况，中超联赛中红黄牌次数、球员被侵犯之后倒地不起和不服从裁判判罚的情况要多于日本职业联赛。这也使得中超联赛因犯规停顿而消耗过多的比赛时间，从而导致比赛的净时间、比赛密度都要比其他两个联赛要少。而比较分析其主要原因，一方面与中国球员防守时动作不规范，动作危害性大有关;另一个方面，也与中国球员的消极比赛态度有关，在球员受伤倒地不起的情况中，有很多是球员佯装以此来欺骗裁判，从而达到拖延比赛时间的目的。

3 结语

中超联赛的场均停顿时间过多，比赛净时间少，比赛密度远低于日本职业联赛。尤其是在比赛的最后十五分钟，比赛净时间相对其他时间段有大幅度的下降;另外，中超联赛球员受伤倒地不起、不服判罚的情况和日本职业联赛之间具有显著性差异。究其原因，一方面和中国球员的防守动作过大有关;另一方面和中国球员的消极比赛的态度有很大的关系。球员受伤的情况中更多的是为了拖延比赛时间，而不服裁判判罚也已经成为了中国球员普遍的弊病。

针对中国职业联赛在比赛停顿规律方面表现出的问题，笔者认为，应该加大裁判员的判罚力度，最大程度地减少球员的恶意犯规、佯装受伤等消极比赛的情况，尽可能增加比赛的净时间。另外，通过模拟比赛的不同时间段，有针对性地减少球员的训练间歇，以提高球员的身体机能。

［1］ B ·H普拉托诺夫.运动训练的理论与方法［M］.陆绍占，等译.武汉:武汉体育学院编印，1984.

［2］ 中 国国家体育运动委员会.足球竞赛规则［S］.北京:人民体育出版社，1997.

［3］ 体 育院校通用教材编写组.运动训练学［M］.北京:人民体育出版社，2000.

［4］ 李 静波，张晓宇，李俊.对2002年世界杯足球赛比赛密度等指标的研究［J］.中国体育科技，2004，40(4):64.

［5］ 图多·博姆帕.运动训练理论与方法［M］.马铁，等译.北京:人民体育出版社，1990.

［6］ 李 静波，高大山.中国与世界足球大赛纯比赛时间差距的研究［J］.体育科学，2002，22(1):54 ～56.

［7］ 孔 祥宁，熊焰.足球比赛进攻战术中时空争夺的特征研究［J］.天津体育学院学报，2004，19(4):103 ～105.