汇率传递与中美贸易失衡的实证分析

魏雪君，宋金奇，葛仁良

(1.广东金融学院a.应用数学系；b.保险系，广州 510521；2.江西师范大学 科技学院，南昌 330027)

汇率传递与中美贸易失衡的实证分析

魏雪君1a，宋金奇2，葛仁良1b

(1.广东金融学院a.应用数学系；b.保险系，广州 510521；2.江西师范大学 科技学院，南昌 330027)

文章构建了含国际竞争价格人民币汇率传递模型，利用2003～2010年的月度数据，检验了中国对美国出口价格汇率传递。Almon变换后的多项式分布滞后（PDL）模型的实证结果表明，中国对美国出口价格受到国际价格竞争的影响，人民币汇率传递弹性短期很低，长期相对更高。较小的汇率传递侵蚀了中国出口企业利润，降低了支出转移效应，大大削弱了通过人民币升值来改善中美两国贸易不平衡的有效性。

汇率传递；国际竞争价格；出口价格；Almon变换；多项式分布滞后模型

0 引言

理论上，人民币升值改善中美贸易不平衡需要两个条件：一是人民币升值能同比例影响中美两国之间的贸易商品的相对价格；二是两国相对价格的改变将使中国对美国的出口减少而进口增加，从而达到平衡国际收支的目的。现实中，这两个条件都很难满足：一是汇率变动对进出口价格的影响并不完全，二是由于美元贬值，中国出口美国商品价格改变较小，其他国家对美国出口商品的价格的变化可能更大，结果中国出口商品相对更加便宜，出口反而增加。美国是我国最重要的贸易伙伴，研究我国对美国出口价格汇率传递，微观上可了解我国出口企业的定价能力及国际竞争能力，宏观上可为我国的汇率政策和货币政策提供参考。同时，这些研究用到的实证方法主要有单方程估计方法、VAR模型及协整分析法，没有考虑自变量的共线性而可能引起的参数估计无效问题，基于此，本文采用阿尔蒙变换后的多项式分布滞后模型测算中国对美国的汇率传递、并分析影响汇率传递的原因及中美贸易失衡问题。

1 模型构建及计量方法

1.1 模型构建

汇率传递问题可以通过标准的成本加成模型来解释，我们对传统的成本加成模型进行简单的变换，以得到利润最大化企业的定价行为，企业的利润为收入和成本之间的差额：

根据需求理论，假设q是 p,pc,y的函数，其中q是美国对中国商品的总需求，p是中国出口商品价格(美元标价)，中国企业的竞争者在美国出售商品价格为pc(美元标价)，y为美国收入水平，e是间接标价法下的人民币对美元汇率，即1元人民币的美元价格，w表示中国出口商品要素价格。总成本C是总需求和要素价格的函数。企业的利润随着需求改变而改变，为了获得最大利润，企业会根据需求调整价格，方程两边对总需求q求导得到：

其中η是中国出口商品的需求弹性。式(3)表明出口价格是边际成本的加成，中国对美国出口价格 p进一步写成：

由于一些出口商品合同提前签订，企业预期汇率会变动，且由于沉没成本的存在，汇率的变化不单影响当期的价格，也会对以后各期的价格产生影响。因此，为了分析出口价格汇率传递的静态和动态变化，采用多项式分布滞后模型（PDL），计量方程如下：模型1：

β0是短期汇率传递弹性，

1.2 计量方法

因为共线性问题，直接估计式(5)会使得参数估计没有意义，检验失效。为消除解释变量之间的共线性，一种较好的处理方法是阿尔蒙(Almon)多项式法。其思想是通过阿尔蒙变换，定义新变量，减少解释变量数目，然后对变换后的模型用OLS法估计参数，从而能有效消除汇率及其滞后值之间的共线性。主要步骤如下，假设系数βj(j=0,1,...k)服从如下形式的i(i＜k)次多项式：

cˉ是事先给定的常数，用来避免共线性引起的数值问题，不会影响到系数的估计。将式(6)代入式(5)，将估计如下方程：

由式(7)估计出ri，可以得到各 βj。由于i＜j，原模型存在的自由度不足和多重共线性问题已得到解决。定义一个PDL包括3个元素：滞后长度k，多项式阶数i(多项式最高次幂数)和附加的约束。实际应用中，i一般取2或3，否则达不到减少变量个数的目的。近端约束限制一期超前作用为0，远端约束限制大于定义滞后的数目衰减，多施加一个约束，ri的参数将减少一个，假设企业设定价格最多考虑过去一年汇率情况，滞后长度k取1至12的某一值，具体地根据AIC、参数的经济意义及T和F检验确定每一元素，得到最优模型。

2 实证分析

2.1 数据来源及处理

p：中国缺乏不同国别的出口价格指数，我们用美国从中国进口商品价格指数代替。

pc：竞争者商品价格用美国从东盟国家进口商品价格指数代替，因为这些国家与中国出口商品结构相近，具较大的竞争性，是相对较好的替代变量。为了论证结论的稳定性，还加入美国主要进口国（欧盟，加拿大，墨西哥，日本）的进口价格指数作为自变量进行验证。

e：由于研究的是中美双边贸易情况，取人民币对美元汇率，为研究方便，换算成间接标价法，即100元人民币的美元价格，其值上升表示人民币升值，下降表示人民币贬值。

y：没有美国收入的月度数据，用美国工业生产指数代替。

w：出口企业的要素价格用我国CPI代替

w来自于中国经济信息网(www.cei.gov.cn)，p,pc,y来自美国劳动统计局(www.bls.gov)，e来自于美国商务部。由于数据可得性限制，计量分析样本为2003年12月至2010年12月，所有变量取对数，除汇率e外所有数据均调整到2003年12月为100。

2.2 实证结果

经过试算，k=6,i=2是比较好的选择。为消除残差的自相关，在模型1～4中(表1)，均引入了AR(1)项，总体来看，模型的拟合优度很高，所选变量可解释我国对美出口价格变动的99%。在模型1中，我们发现要素价格并不是影响中国对美出口价格的因素，所以在模型2中去掉了要素价格w，两个模型的结果非常相近，从各个因素来看，美国收入增加一个百分点，我国出口价格提高0.083个百分点，竞争者价格提高一个百分点，我国出口价格可提高0.169个百分点，汇率上升（人民币升值）一个百分点，出口价格短期上升0.05个百分点，长期上升0.566个百分点。人民币对美元汇率传递不完全，通过人民币升值改善中美贸易失衡的有效性不大，短期我国出口企业承担了95%左右的汇率变动成本，出口企业利润因为汇率变动被侵蚀。

考察加入和减少其他解释变量是否影响结果的稳定性。美国一直是包括中国在内的东亚国家以及拉美等新兴市场经济体激烈竞争的目标市场，包括中国在内的这些国家对美国的出口商品主要是相互替代性很高的劳动密集型产品。因此，引入美国主要进口国进口价格指数作自变量作进一步分析，发现除墨西哥(墨西哥出口美国商品价格用pme表示)对中国出口价格的影响在5%的水平上显著外，其他国家（欧盟，日本，加拿大）出口价格对中国出口价格的影响均不显著（即使加入这些国家的出口价格作为自变量，汇率传递弹性估计值几乎没有变化），模型3是在模型1的基础上加入了墨西哥出口价格 pme后的实证结果，我们发现汇率传递短期和长期弹性及美国收入对出口价格的影响变化很小，变化相对较大的是竞争者价格对我国出口价格的影响，但是墨西哥此时也是中国出口商品竞争者，墨西哥及东盟出口价格对我国出口价格总的影响为0.162(0.024+0.138)，如果将他们的影响理解为中国的外部竞争者对中国出口价格的影响的话，数值几乎没有变化。模型4仅分析汇率对出口价格的影响，短期弹性为0.0828，长期为0.55，尽管短期弹性变大，但数值还是很小，长期几乎没有变化，这表明，我们计算的结果是稳健的。

综合表1结果，短期内我国对美国出口价格上升较小，长期我国的出口价格上升相对更大一些。由于出口企业产品技术含量不高，竞争力较小，缺乏定价能力，害怕丧失在美国市场上的出口份额，中国企业只能自己承担汇率波动的成本变化，不会轻易提高出口的美元价格，这在一定程度上抑制了人民币汇率波动对美国出口价格的传递。长期内，部分定价能力较弱的出口企业因人民币升值退出市场，存活下来的出口企业定价能力相对更强，从而重新签订合同，调整出口价格，汇率传递相对更高。

表1 模型估计结果

2.3 汇率对进出口的影响

人民币升值对出口价格的影响很小，升值是否能抑制出口、增加进口，从而对中美贸易顺差有较大的调节作用？我们选取2003年12月至2010年12月中国对美国进口、出口及中美贸易顺差数据，采用E-G两步检验法进行分析，数据来源于美国商务部。模型设定为：

其中yt分别取进口(imp)，出口(exp)及中美贸易顺差(emi)，汇率e定义同上，所有变量取对数，建立三个方程，实证结果见表2：

表2 汇率对进出口的影响

从表2可以看出，不考虑其他影响进出口因素的条件下，协整检验表明，人民币汇率与进口、出口及贸易顺差存在协整（长期均衡）。人民币对美元汇率上升1%(人民币升值)，我国对美国进口、出口及中美贸易顺差分别增加3.43，2.09及1.74个百分点。人民币升值，我国对美出口反而增加，顺差在长期也是增加，这好像与理论及直觉相冲突。事实上，不是人民币升值了，是美元相对全球货币贬值了。在全球货币相对美元同等升值的情况下，我国出口商品定价能力弱，相对别国出口美国商品价格上升更小，因而更有吸引力，结果美国用部分我国出口商品替代其他国家的出口商品，出口继续增加，顺差继续扩大。目前数据表明，人民币升值根本不能有效阻止中美双边贸易的发展，也不可能限制中美贸易顺差的扩大。人民币升值尽管增加了中国对美的进口，但出口并没有停下来，因为人民币升值后，出口企业调整了加成比例，只会影响到出口企业的利润，加重出口商面临的脆弱形势。人民币升值会蚕食我国出口企业的微薄利润，以纺织行业为例，目前整个纺织行业的净利润率在3～4%，不会超过5%，如果人民币升值超过5个点，将会有一半以上的企业受到强烈冲击。中美贸易顺差不只是因为双边汇率，还有很多其他因素。

3 结论和启示

本文实证可以得到以下结论：第一，中国对美国出口处于低层次价格竞争来保持和扩大市场份额的阶段，中国出口商品的美元定价基本上和要素价格没有显著的关系；第二，中国出口商品的技术含量不是很高，容易受到国际价格竞争的影响，尤其是东盟国家的价格竞争的影响；第三，汇率对中国出口价格的影响不是很大，不完全汇率传递降低了名义汇率调整的支出转移效应；第四，人民币升值不能减少中美贸易顺差，缓解中美贸易失衡。

近年来，人民币升值问题成为国内各界关注的焦点。人民币升值是否对我国出口企业不利，是否有利于缓解中美贸易不平衡问题？从本文研究结果来看，人民币升值短期和长期汇率传递不完全，人民币升值1%，中国出口美国的商品价格短期只上升0.05%，长期也只上升0.57%，出口企业短期和长期主要通过调整加成应付人民币升值变动的成本。另外，要素价格对美出口商品价格的影响并不显著，这表明，我国出口企业根本没有能力考虑生产成本，也表明我国出口商品没有国际竞争力。正因为没有国际竞争力，所以在美元相对全球货币贬值后，人民币相对美元升值并不能减少中美贸易逆差。中国出口企业要想在美国市场上长期生存，对于现有的劳动密集型产品应树立自己的品牌优势，同时改变出口商品结构。增加技术密集型产品的出口以提高商品竞争力。

根据协整分析的结果，人民币升值引起的中国出口增长速度（2.09%）低于中国进口增长速度（3.43%），当人民币升值超过一定的幅度，中国出口企业承受调整出口价格加成的能力会越来越弱，将不能承受出口成本增加的压力而出现大规模倒闭现象，因而有可能出现顺差向逆差转变的拐点，但由于中国是出口导向型经济，中国出口企业环境恶化必将影响中国的经济，中国进口同样有可能受到极大影响而出现拐点，人民币升值是否能解决中美贸易失衡问题将是一个未知数。有关这个拐点是否存在或者存在的拐点值是多少，将是未来进一步研究的方向。

[1]毕玉江,朱钟棣.人民币汇率变动对中国商品出口价格的传递效应[J].世界经济,2007,(5).

[2]黄蔚.人民币汇率的出口价格传递效应分析－来自中美贸易的证据[J].经济经纬,2008,(6).

[3]施建淮等.人民币汇率变动对我国价格水平的传递[J].经济研究,2008,(7).

[4]Obstfeld,M.,RogoffK.Exchange Rate Dynamics Redux[J].The Journal of Political Economy,1995,(3).

[5]TaylorJB.LowInflation,pass-through,and the Pricing Power of Firms[J].European Economic Review,2000，(44).

F752

A

1002-6487（2013）04-0145-04

国家社科基金资助项目(11CTJ003)

魏雪君（1976-），女，广东普宁人，讲师，研究方向：应用统计分析。

宋金奇（1976-），男，湖南邵阳人，博士，副教授，研究方向：经济计量模型及应用。

葛仁良（1971-），男，山东文登人，副教授，研究方向：金融与保险统计分析。

（责任编辑/易永生）