结构调整还是资本深化?——基于罗布津斯基定理的数据检验

董桂才，朱 晨

(安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233041)

一、相关文献回顾

改革开放以来，我国经济蓬勃发展，经济总量增长迅速，随着外资引入数量的不断增加，物质资本积累也在不断增加，投入到生产中去的资本要素也在增加。罗伯津斯基定理告诉我们随着资本要素使用的不断增长，资本密集型产业和劳动密集型产业产出会发生相应的变化，那这种变化是结构的调整还是资本的深化，本文将试做解答。对于罗氏定理的研究，国内外主要有以下观点:

Thomas Christiaans(2004)[1]研究政府开支对罗氏定理有效性的影响，他认为:政府服务投向私人生产影响专业化，从而说明罗氏定理在很多严格的假设下才会成立，一旦引入外生变量，定理的有效性就会不易证实;Ulrich Kohli(2006)[2]指出罗氏定理中并不包括技术进步，同样从外生变量的角度阐述了定理的有限性;Hiau Looi Kee(2009)[3]通过研究新加坡产业层面的理论贡献度得出国内其他行业的物质资本要素禀赋也同样重要。

相对于国外，国内对于罗氏定理的验证比较少。其中赵安平和王述评(2006)[4]使用格兰杰因果检验和数据面板模型对罗氏定理进行现代计量经济学研究，得出罗氏定理很难被现实数据所证明;路征、邓翔(2010)[5]通过估计Rybczynski方程矩阵模型，对我国制造业空间分布与要素禀赋的关系进行了实证分析。

综上所述:罗氏定理主要是用作分析工具，解释比较优势和资源禀赋理论在国民经济中的运用，但是罗氏定理假设条件过于苛刻，使得在引入外生变量政府和科技进步时，解释经济情况稍显不足。事实上，罗氏定理是动态比较优势的一部分，分为长期和短期效应，而且单纯地说明定理的有效性不具有实践意义，所以本文借助罗氏定理，分析我国经济增长带来的效果。

二、模型分析

古典经济学分析是建立在三个假定条件:(1)固定规模报酬假定(α+β=1)。此假设是为了构建模型，易与分析，事实上即使产业之间聚集程度高，技术进步快，但是这些规模化生产和新技术的运用都需要时间，在短期内，或者相当长的时间内，工人无法熟练运用这些技术，产业内工厂的合并也不能快速地转化为生产力，所以规模报酬可以看做不变。(2)假设只有两个部门，且长期内要素可以在两部门之间自由流动且完全利用。(3)市场上没有剩余劳动力，即充分就业，或者闲置的人力无法参与生产，如老人、孩童。

1.长期分析

假设:资本量用K表示，劳动量用L表示，并且一种要素的利用要配合另一种要素的消耗。当资本供给增加数为ΔK时，在商品相对价格保持不变的前提下，为了使新增加的资本(ΔK)能全部用于生产，保证充分就业，依据要素禀赋理论，要素要投入本要素丰腴的部门才能保证其完全利用，即:一是资本密集型部门(X)将新增的资本全部吸收，二是用一定的劳动来与其搭配，因为是充分就业所以劳动密集型部门 (Y)不得不缩小生产规模，以便释放出一定的劳动(ΔL)。但Y部门在释放出劳动的同时，这些劳动力在原来的产业中占有一部分的资本，随着劳动要素的离开，还会释放出一定的资本(ΔKY)，这部分资本也需X部门来吸收，最后达到如下状态:

图1 罗布津斯基定理长期动态图

在长期内，假设要素可以在两个部门自由流动，当社会资本量从E增加到E1时，X部门要吸收所有的增加量，X部门用于资本和劳动要素同时增加了，所以相应的产量也提升了 (X－X1)，相反Y部门的产量减少了(Y－Y1)。这种状态也是最理想的，因为可以实现我国的产业结构调整且使得我国居民的福利最大。

2.短期分析

在短期的状态下，因为要素没有办法自由流动，所以资本的投向决定了资本的利用率和产业间结构变动的走向。

(1)增加的资本量只投向资本密集型产业

在短期内要素不能自由流动，所以Y部门既没有劳动的输出，也没有资本的减少，从而保持产量不变，而X部门因为吸收了增加的资本量产量增大，即:

图2 短期内增加的资本量只投向资本密集型产业动态图

在短期内Y部门的生产不变，X部门不仅生产增加，而且人均资本量也在增加(斜率变大)这就是通常意义上的资本深化。X部门边际生产力提高，导致X部门的劳动报酬提高，这样会吸引Y部门的一些劳动者转向X部门，Y部门的劳动力减少了，生产降低，又会导致Y部门的资本输出，从而Y部门的产量沿着箭头方向移动。对于X部门人均资本量又会下落，这种增加要素的方式虽然短期内会出现资本深化，但在长期看来会使结构的调整更为方便。和罗氏定理的长期分析较为接近。

(2)增加的资本量投向资本密集型企业和劳动密集型企业

如果增加的资本量有一部分投向了劳动密集型企业，那么这一部门的资本会变为厂房、工具等流动性不强的资产，我们假设有K1的资本流入X部门，K2的资本流入Y部门，我们假设劳动力没有变化，所以两个部门的人均资本量都会增加。

图3 短期内增加的资本量投向资本密集型企业和劳动密集型企业动态图

当社会资本量从E点增加到E1点时，X和Y部门都分享增长成果，所以OX和OY的斜率都变得陡峭，即都发生资本深化。这样两个部门的生产都会增加，报酬率都会提高，这种资本深化配置效率低，且不具有可逆性，如果继续发展，就会达到新的均衡点，使得结构调整更为困难。

综上可以看出，随着中国物质资本的增加，如果只有资本密集型部门的产出增加，则这种增加是有利于我国产业结构调整的，但是如果两种部门产出都增加则说明物质资本要素同时投入了这两种部门，会造成资本深化，不利于我国产业结构调整。

三、罗氏定理的假设条件

罗氏定理成立的前提假设是:商品的相对价格不变，相对价格指在两部门经济下资本密集型企业的商品价格和劳动密集型企业的商品价格。

1.界定要素密集型部门

通常情况下，我们以资本—劳动比来说明哪些部门是资本密集型，哪些部门是劳动密集型，比值高的为资本密集型，比值低的为劳动密集型。资本以一个部门的总资产表示，劳动以工业全部从业人员年平均数表示。会计上的资产不等同于资本，会计学上的资本，也不等同于经济学的资本，二者的关系是:资产=资本+其他积累+负债，但是可以看出二者具有高度的正相关性，而且本文做的是比值的估量，只要变化趋势相同，得出的结果也是相同的。

通过估算可以得出:石油加工、炼焦及核燃料加工业，电力、热力的生产和供应业资本—劳动比较高，是资本密集型部门，纺织服装、鞋、帽制造业，皮革、毛皮、羽毛(绒)及其制品业，文教体育用品制造业资本—劳动比较低，是劳动密集型部门且相对于劳动，资本要素增加的速度较快①因篇幅所限，详细数据无法列出，数据来源《中国统计年鉴》(2001－2011年)。。

2.相对价格指数的衡量

本文选取2001年为基期，基期数为100，统计年鉴上只有环比，换算成同比公式为:P(n)=PI(n)/100×PI(n－1)，PI(n)为同年环比指数，P(n)为同年同比指数，PI(n－1)为前一年环比指数。

用excel折线图分析这五个部门折线大部分都是平行的，可以说明，这十年来商品的相对价格不变。石油的价格一直较高，其他商品价格没有太大差别。

四、物质资本增加

本文以资本存量来衡量资本的多少，所谓资本存量或存量资本，从企业资本经营角度看，是指企业现存的全部资本资源。从资本使用或占用形态看，资本存量表现为企业现存的全部资产，包括流动资产、长期投资、固定资产、无形资产及递延资产等。从资本的来源看，资本存量也可表现为企业的现有负债和所有者权益，或称他人资本和自有资本。资本存量是相对资本增量而言。

目前，国际上最有名的物质资本存量度量方法是戈德斯密斯(Godsmith，1951)提出的永续盘存法和乔跟森(Jorgenson，1991)的资本租赁价格度量法 (通过使用物质资本的相对使用效率和租赁价格等进行度量)。但由于资本租赁价格法对数据要求比较高，因此永续盘存法估计资本存量是比较常用的方法。永续盘存法计算资本存量的基本公式可以表示为:Kt=It+(1－δt)Kt－1其中:Kt为t期期末的资本存量，It为t期之内发生的投资量，δt为t时期各类资产的平均重置率。我国已经有学者对我国近几年的资本存量进行了估计，例如:叶宗裕(2010)[6]估计我国1952年资本存量为610亿元，到了2008年增加到7217亿元。

这些年来中国资本存量在不断增加，例如:石油和天然气开采业从2002年的1313.47亿元增加到2005年的1687.02亿元，造纸及文教用品纸制品业从2002年的782.22亿元增加到2005年的1091.66亿元等。张军教授通过估计中国省际资本存量，也得出中国物质资本在逐年增加。

五、验证结论

一个工业部门的产量增加，供给增加，就会扩大出口，通过上面的模型分析可以得出，在物质资本增加的情况下，如果只有资本密集型部门产出增加，则说明资本的积累有助于我国产业结构的调整，如果两种部门产出同时增加则不利于我国的结构调整。通过中国统计年鉴(2001－2011)39个工业部门总产值可以看出个别部门可能因为自然、政策等因素在某些年份(多为2009年)出现产量降低的情况，其余各个部门包括资本密集型部门和劳动密集型部门都在保持着一定的产量增长。通过饼状图分析各个部门产值占总产值的份额，逐年没有明显的变化。

结 论

本文通过经验数据检验罗伯津斯基定理在一定范围内得到验证，即在商品价格相对不变的情况下，物质资本的增加(资本存量增加)使得密集使用资本的部门产出增加，但是数据显示密集使用劳动部门的产出也增加，无论是密集使用资本还是密集使用劳动的部门，它们的资本—劳动比逐年递增，说明在我国物质资本积累的速度快于劳动资本积累的速度，即人均资本量在增加。故本文认为，从我国的经济增长中可以看出，我国目前还处在短期生产范围内，还在资本深化过程中，但是这种深化是不利于经济结构长期调整的。事实上中国选择了一条福利最小的路，这种资本密集型企业和劳动密集型企业人均资本量都增加的情况不利于我国经济结构调整。

[1]Thomas Christiaans.The Implications of Rybczynski's Theorem for Government Spending，Learning by Doing， and Labor Mobility[J].Journal of Economics，2004(3):22 － 23.

[2]Ulrich Kohli.Stolper－ Samuelson － like and Rybczynski－like results in 2×2production models[J] .The Journal of International Trade ＆#x26;Economic Development，2006(5):2－3.

[3]Hiau LooiKee.Findlay－ Grubertversus Rybczynski:Testinggrowth hypotheses in classictradetheories using Singapore's industries[J].The Journal of International Trade＆#x26;Economic Development，2009(12):12 － 13.

[4]赵安平，王述评.对罗勃津斯基定理的实证检验与评述[J].新西部，2007(5):16－18.

[5]路征，邓翔.要素禀赋与中国制造业空间分布——基于Rybczynski方程矩阵的实证分析 [J].西南民族大学学报:人文社科版，2010(3):24－26.

[6]叶宗裕.中国资本存量再估算:1952－2008[J].统计与信息论坛，2010(6):41－43.