医护人员睡眠质量与职业倦怠和应对方式

周晓娜 赵维燕② 李妮娜② 吉 峰②△

睡眠质量作为心理健康的一个重要参考指标,越来越多地受到人们的关注。有报道[1-2]人群中有 15%～35%的成人有过失眠。有研究显示,护士的职业倦怠与其睡眠质量存在一定程度的相关。罗艳红等[3]对高校研究生睡眠质量与应对方式的研究结果显示,应对方式与睡眠质量存在明显的相关。目前对睡眠质量的研究对象主要集中在病人、学生、老年人、女性护士等群体,而对医护人员整体睡眠质量及其相关因素的研究甚少。故本研究以医护人员为研究对象,探讨其睡眠质量及其与职业倦怠和应对方式的相关关系。

1 对象与方法

1.1 对象 对山东省某精神病院的医生护士共 180人进行调查,得有效问卷 155份 (86.1%),其中护士 66名,医生 89名。 年龄 20～ 64岁,平均(32.56±9.42)岁;工作年限 1～ 41年,中位数为 10.31年;学历:中专 17人 ,大专 23人 ,本科 79人,硕士及以上 36人;职称:初级 86名,中级 36名,高级 32名。

1.2 方法

1.2.1 匹兹堡睡眠质量指数量表 采用汪向东等[4]翻译的《匹兹堡睡眠质量指数》量表,有 18个自评条目,18个条目组成 7个成分,划分为主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物和日间功能障碍。每个成分按 0～ 3计分,各成分的分数和为 PSQI总分,总分范围为 0～ 21分,以 7分作为判断睡眠质量问题的界值,PSQI分＞7睡眠质量差,PSQI总分≤4分为睡眠质量好,5～ 7分为睡眠质量一般。该量表具有较好的内部一致性、再测信度和效度。

1.2.2 Maslach职业倦怠调查普适量表[5]采用 Maslach.C编制的《Maslach职业倦怠调查普适量表》,问卷共 16个题目,包括:情绪衰竭、去个性化和职业效能 3个维度。量表采用7点自评方式,计分方式为 0～ 6分,分值越高则倦怠越强。情绪衰竭测量情绪资源的消耗程度,分值越高,倦怠程度越高;去个性化反映员工对工作的疏离态度,分值越高,倦怠程度越高;职业效能指个体对自身有负面评价,采取负向计分,分值越低倦怠程度越高。经检验 MBI-GS在中国具有较好的构想效度,情绪衰竭,去个性化和职业效能 3个维度的内部一致性系数分别为:0.88,0.83及 0.82。

1.2.3 简易应对方式问卷[4]此问卷是用来调查工作中所采用的应对方式,共 20个条目,包括积极应对和消极应对 2个因子。列出的是在工作生活中经受到挫折、打击或遇到困难和不好的问题时,可能采取的态度和做法。其中前 12个条目属于积极应对维度,后 8个条目属于消极应对维度。条目分值为 0,1,2,3,共 4个等级,分别表示“不采取”“偶尔采取”“有时采取”“经常采取”。实验结果表明,此问卷能反映出人群不同的应对方式特征及其与心理健康之间的关系。

采用随机抽样、匿名调查的方法对医护人员发放问卷,医护人员按照要求自行填写,问卷当场收回。

1.3 统计处理 运用 SPSS 16.0软件进行资料录入并做 t检验,Person积差及单因素方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 医护人员睡眠质量的总体状况 医护人员睡眠质量PSQI总分 (3.67± 3.16)分 ,与国内正常人群 (3.42± 3.57)分[6]比较,差异没有统计学意义。被调查的 155名医护人员中,有 135名医护人员睡眠质量较好,占调查总人数的87.7%;有 20名医护人员有睡眠质量问题(PSQI分＞7),占调查总人数的 12.9%。将医生(3.34± 2.98)和护士(4.23±3.41)的睡眠质量进行差异检验,结果没有统计学意义(t=1.69,P=0.09)。

2.2 医护人员职业倦怠的比较 医生和护士的职业倦怠总分存在差异(t=2.49,P＜0.05),医生总体职业倦怠水平高于护士。医生的情绪衰竭和去个性化 2个因子均高于护士,差异有统计学意义(t= 3.36,P＜0.01;t= 2.01,P＜0.05),医生和护士在职业效能因子上差异无统计学意义,见表 1。

表1 医生、护士职业倦怠的比较(±s)

表1 医生、护士职业倦怠的比较(±s)

注:*P ＜0.05,** P ＜0.01,下同

项 目 护 士 医 生 t情绪衰竭 1.14±1.11 1.87± 1.47 -3.36**去个性化 0.79±0.86 1.14± 1.17 -2.01*职业效能 1.96±0.86 1.73± 0.87 1.67职业倦怠总分 3.90±1.66 4.74±2.32 -2.49*

2.3 医护人员应对方式的比较 医生与护士的应对方式比较结果显示,医生积极应对因子低于护士,差异有显著性(t=3.30,P＜0.01);医生消极应对因子高于护士,差异有统计学意义(t=2.45,P ＜0.05),见表 2。

表2 医生、护士应对方式的比较(±s)

表2 医生、护士应对方式的比较(±s)

项 目 护 士 医 生 t积极应对 2.12± 0.54 1.85± 0.50 3.30**消极应对 0.91± 0.42 1.08± 0.46 -2.43*

2.4 医护人员睡眠质量与职业倦怠和应对方式的相关分析

医护人员的睡眠质量总分与职业倦怠总分存在显著的正相关(r=0.343,P＜0.01);主观睡眠质量因子、睡眠时间因子、睡眠障碍因子和日间功能障碍因子与情绪衰竭因子存在显著正相关(r=0.260,0.218,0.568;P＜0.01)。而睡眠质量总分及各因子分与积极应对因子和消极应对因子相关性不显著(r=0.086,0.111;P=0.285,0.170),见表 3。

表3 医护人员的睡眠质量与职业倦怠和应对方式的相关(r)

3 讨 论

研究结果显示,医护人员睡眠质量的总体状况与全国常模比较无明显差异,说明医护人员的睡眠质量良好。这与赵丽俊[7]等的研究结果不同,赵丽俊的研究发现,精神科护士的睡眠质量与全国常模比较存在显著差异;究其原因,可能是研究对象的不同所致。本次研究对象主要来自中等城市的某精神病医院,与大城市医护人员承受的职业压力相比相对较小。

本研究结果与杨惠芳等[8-9]的研究结果一致,医生的职业倦怠程度高于护士,而且差异主要表现在情绪衰竭和去个性化两个因子上。情绪衰竭是职业倦怠的核心内容,说明医生在医疗工作中更多的感到疲惫和工作热情减退,无助感增强,且常采用消极的应对方式对待事物。而与医生相比,护士较多采用积极应对方式对待事物。

相关分析结果显示,医护人员的睡眠质量与职业倦怠存在显著正相关,尤其在情绪衰竭维度上相关显著。说明医护人员的职业倦怠越严重,睡眠质量越差,在工作中更倾向于表现出烦躁、易怒或沮丧、焦虑的等负性情绪。

总体看来,医护人员的睡眠状况良好,但医生的职业倦怠、长期使用消极应对方式等因素会严重影响其心理健康状况。因此,加强医生的心理健康教育并给予相应的心理干预和支持,对提高医生心理健康水平具有积极的促进作用。

[1]Buyee D J,Reynolds C F,Monk T H,et al.The Pittsburgh Sleep Quality Index:A new instrument for psychiatric practice and re search[J].Psychiatry Research,1989,28(2):193-213

[2]刘贤臣,唐茂芹,胡蕾,等.学生睡眠质量及其相关因素 [J].中国心理卫生杂志,1995,9(4):148-150

[3]罗艳红,蔡太生.高校研究生睡眠质量与应对方式的相关研究 [J].中国健康心理学志,2008,16(12):1337-1338

[4]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册 [J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):375-378

[5]Maslach C,Schaufeli W B,Leiter M P.Job burnout[J].Annual Reviews of Psychology,2001,52:397-422

[6]Idvall E,Rooke L,Hamrin E.Quality indicators in clinical nursing:A review of the literature[J].Journal of Advanced Nursing,1997,25(1):6-17

[7]赵丽俊,张卫东,王海荣,等.精神科护士睡眠质量与职业倦怠相关性的研究 [J].护理管理杂志,2011,11(11):764-765

[8]杨惠芳,朱玲勤,杨彦诏,等.银川市医护人员职业倦怠和工作能力现状及其关系研究 [J].卫生研究,2007,36(1):72-74

[9]杨惠芳,朱玲勤,杨彦诏,等.银川市医护人员职业倦怠现状及影响因素分析 [J].中国公共卫生,2007,23(1):115-116