影响衍生金融工具信息披露遵循度的因素于沪深300指数的实证研究

张兰花，康翻莲

（太原工业学院 经济与管理系，山西 太原030008）

1 研究背景及样本的选取

2008年底，我国多家上市国有企业爆出因投资衍生金融工具而发生巨额亏损，财政部及国资委相继出台了一系列的信息披露准则。然而，衍生金融工具信息披露对准则的遵循度却令人担忧。目前，我国关于信息披露遵循度的研究大多集中在对新准则的研究，针对衍生金融工具的几乎没有，更没有对其影响因素的进一步研究，这是本文写作的动因。2011年初，笔者用上证国有企业100指数为例，研究了企业衍生金融工具信息披露对准则的遵循度［1］，结果发现：披露指数在80%以上的企业只占到企业总数的35%，19%的企业披露指数在40%左右，遵循度很低。考虑到上次研究只选择了100家企业，样本数量较少，可能不具有代表性和普遍意义，本次笔者选择沪深300指数为对象，并且在上次披露比率分析的基础上，进一步研究影响遵循度的因素。

由于金融保险业既是衍生工具的使用者又是衍生工具的销售者，而非金融保险企业才是衍生工具的最终使用者，因此，笔者在300家公司中剔除31家金融保险企业以及10家无法查到报表的企业，得到有效样本数量为259家。从2007年开始上市公司按新会计准则体系来核算和报告，信息披露逐年规范，而搜集数据时2011年的数据还未完全披露，因此选择2010年度报表为主要研究对象，辅以2009年度报表。本文有关数据和信息，直接来自于上海证券交易所网站（http：／／www.sse.com.cn）和深圳证券交易所网站（http：／／www.szse.cn）公布的上市公司披露的年度财务报告及附注信息，通过人工搜索关键词的方法，统计得出78家公司在使用衍生金融工具。剔除数据偏差的公司，即销售增长率为负的公司6家，资产负债率极端值（低于0.1）公司2家，最终以70家公司为分析样本，研究衍生工具信息披露对准则的遵循度及其影响因素。

2 披露比率分析

本文仍然采用披露指数来衡量衍生金融工具披露对准则的遵循度，采用披露比率研究影响遵循度的直接原因。笔者以2006年财政部发布的《企业会计准则》，以及2006年中国证券监督管理委员会第40号令为准则依据。［2］

研究发现：披露指数在80%以上的企业有24家，只占到企业总数的34%。42家企业，即60%的企业披露指数均低于70%。披露指数低于60%的企业有23 家，占企业总数的33%。可见大部分企业对准则的遵循度都比较低。导致这一结果的直接原因是某些项目的披露比率较低，这些项目主要包括衍生工具的异常波动及流动风险、利率风险、外汇风险、价格风险等风险项目。披露比率最低的是衍生工具异常波动分析，其值为0。对于流动风险、利率风险、外汇风险、价格风险等项目，披露比率也均低于44%。这也反映出我国上市公司对风险管理的关注度比较低。对于流动风险的到期期限分析以及敏感性分析，披露比率只有33%和31%，可见对于定量的风险信息的披露，显得更为不足。该结果与《衍生金融工具对准则遵循度的研究》的研究结果一致，反应出我国上市公司普遍存在的问题。

3 影响因素回归分析

为了分析信息披露对准则遵循度低的深层原因，本文在国外研究成果的基础上，通过回归方法，检验如下因素与准则遵循度之间是否相关以及影响的大小。

3.1 研究假设

笔者用披露指数来表示衍生金融工具信息披露对准则的遵循度，并解释变量和基于这些变量的相关研究假设。

3.1.1 会计师事务所类型

Street and Gray［3］，Glaum and Street［4］，Hodgdon et al.［5］的研究都发现，大型的国际会计师事务所一般具有高质量的审计，高质量的审计对于准则的遵循水平具有积极的作用。笔者以“四大”和“非四大”划分会计师事务所类型，提出假设1：审计事务所的类型与信息披露遵循度存在显著正相关关系。

3.1.2 公司规模

Chew and Wong-Boren［6］发现，信息披露情况与公司的规模、资产负债率有关。Gray，Meek and Robert［7］的研究也表明，上市公司的信息披露情况和公司规模、海外上市、行业类型以及所处的地域国家相关。Ciccone［8］研究发现，公司规模、净资产收益率等特征对公司信息披露质量更具有决定性的影响。Al-shammari et al.［9］，Hodgdon et al.都证实了公司规模与准则遵循度正相关，大公司一般具有充分的资源和较强的能力，对准则的执行较好。本文用公司总资产的对数来衡量公司规模，提出假设2：公司规模与准则遵循度存在显著正相关关系。

3.1.3 公司的财务状况

用资产负债率表示公司的财务状况，Al-shammari et al.发现公司资产负债率与准则遵循度显著正相关。Hodgdon et al.却没有发现准则遵循度与资产负债率的显著相关性。王斌和梁欣欣［10］认为，公司资产负债率越高，经理层出于职位安全考虑会更多地进行盈余管理，从而降低信息披露质量。然而，多数研究表明负债多的公司更注重风险管理，或为了降低代理成本会披露更多的信息。因此，笔者提出假设3：资产负债率与准则遵循度存在显著正相关关系。

3.1.4 公司所处的行业

以往对于行业属性与遵循度的相关性检验结果并不一致，Street and Gray，Al-shammari et al.发现有相关性。为方便研究，笔者把企业分为制造业和非制造业，制造业取“1”，否则取“0”，并提出假设4：企业所属的行业与遵循度存在相关性。

3.1.5 公司的发展能力

一般认为发展能力好的公司，追求长远利益，更愿意遵循准则。Grossman and Hart通过分析与调查指出，经营业绩较好的公司通常喜欢披露更多的公司信息，让投资者对公司的现状和发展潜力有深刻了解，吸引投资者对其进行投资。本文用营业收入的增长率表示公司的发展能力，提出假设5：公司的发展能力与准则遵循度存在显著正相关关系。

3.1.6 公司上市的交易所

上海和深圳两个交易所，可能在监管规则和监管强度上有一定差异，因而会影响到公司执行准则的认真程度。笔者采用哑变量来表示交易所，上交所取“1”，深交所取“0”，并提出假设6：公司上市的交易所与准则遵循度存在相关性。

表1 变量汇总表

3.2 统计描述与实证分析

本文采用Regression-liner模型分析影响衍生金融工具信息披露对准则遵循度的因素，用SPSS统计软件处理数据。考虑自变量之间可能存在相关性，若将其放在一个回归方程中，一些因素的作用可能会被其他因素消减，因而采用逐步回归的方法。先进行单变量检验的一元方程回归，找到与遵循度有显著关系的因素，然后将这些因素通过不同的组合并进行多元回归，比较其对遵循度解释能力的强弱。

表2 变量的描述性统计

3.2.1 单变量回归分析

将各因素对准则遵循度分别进行单变量的一元回归，其结果如表3 所示，根据回归系数的检验和判断，显著的自变量有审计事务所（Auditor），公司规模（Size）及资产负债率。

从上面的回归结果可以看出，“四大”审计与准则遵循度在1%水平上显著正相关，且解释力最强，达到62.6%，符合预期结果，完全验证了本文的假设1。与国外研究者Street and Gray，Glaum and Street，Hodgdon et al.的发现一致。

表3 单变量回归结果

公司的规模与准则遵循度也在1%水平上显著正相关，解释力也较强，达到了22%，与Al-shammari et al.，Hodgdon et al.的研究结果一致。完全验证了本文的假设2。

公司的财务状况与准则遵循度在10%之内显著正相关，与Al-shammari et al.的结果相符。有效验证了本文的假设4。

公司所处行业与遵循度负相关，表明非制造业信息披露遵循度较高；公司上市交易所与遵循度负相关，表明深交所的信息披露质量普遍较高；公司发展能力与准则遵循度负相关，与预期的结果相反，但解释力都不强。

3.2.2 二元回归分析

下面对显著影响准则遵循度的因素进行二元回归。

表4 二元回归结果

从表4 可以看出，没有发生两个自变量同时显著的情况，可能自变量之间存在相关性。因此，笔者做自变量之间的相关性分析。结果发现，会计师事务所和公司规模在1%水平显著相关，公司规模和公司财务状况也在1%水平显著相关。

4 结论和启示

本文选择2010年度沪深300指数企业中使用衍生工具的非金融保险类公司为对象，以2006年财政部发布《企业会计准则》，以及2006年中国证券监督管理委员会第40号令为准则依据，首先采用披露比率分析，发现大部分企业对准则的遵循度较低，即60%的企业披露指数在70%以下。导致这一结果的直接原因是利率风险、外汇风险、价格风险等风险项目及衍生工具的异常波动项目的披露比率较低，反映出我国上市公司的风险意识和风险管理比较薄弱。为了进一步分析影响信息披露对准则遵循度的深层原因，本文借鉴国外研究的成功经验，通过一元及多元线性回归方法，检验会计师事务所类型、公司规模、公司的财务状况、公司所处的行业、公司的发展能力、公司上市的交易所与准则遵循度之间是否相关以及影响的大小。结果发现，“四大”审计、公司的规模与准则遵循度在1%水平显著正相关，公司的财务状况与准则遵循度在10%水平显著正相关，说明规模大的公司、被“四大”审计的公司及资产负债率高的公司，通常对准则的遵循度比较高。因此，我国应通过加强公司风险管理意识、提高公司审计质量、扩大公司规模等方面来提高衍生金融工具信息披露对准则的遵循度，进而提高衍生金融工具信息披露质量。

［1］康翻莲，张兰花.衍生金融工具信息披露对准则遵循度的研究上证国有企业100指数为例［J］.会计之友，2011，9（下）：52-55.

［2］中国证券监督管理委员.上市公司信息披露管理办法［EB／OL］.2010-10-19［2013-02-14］.http：／／wenku.baidu.com／view／0523c1232f60ddccda38a076.html.

［3］Street D L，Gray S J.Factors influencing the extent of corporate compliance with international accounting standards：summary of a research monograph［J］.Journal of International Accounting，Auditing ＆ Taxation，2002（11）：51-76.

［4］Glaum M，Street D L.Compliance with the disclosure requirements of Germany’S new market：IAS versus US GAAP［J］.Journal of International Financial Management and Accounting，2003，11（1）：64-100.

［5］Hodgdon C，Tondkar R H，Adhikari A，et al.Compliance with international financial reporting standards and auditor choice：new evidence on the importance of the statutory audit［J］.The International Journal of Accounting，2009，44（1）：33-55.

［6］Chow C W，Wong-Boren A.Voluntary financial disclosure by mexican corporations［J］.Accounting Review，1987（3）：533-541.

［7］Gray J，Meek K，Roberts B.International capital market pressures and voluntary annual report disclosures by U.S.and U.K.multinationals［J］.Journal of international Financial Management and Accounting，1995，6（1）：43-68.

［8］Ciccone S J.Two essays on finance transparency［J］.Journal of Finance，2000，44（2）：421-449.

［9］A1-Shammari B，Brown P，Tarca A.An investigation of compliance with international accounting standards by listed companies in the gulf cooperation council member states［J］.The International Journal ofAccounting，2008，43（4）：425-447.

［10］张为国，王霞.中国上市公司会计差错的动因分析［J］.会计研究，2004（4）：24-29.