唐宋吊文的文体形态和文学性

谢敏玉

《说文解字·人部》：“吊，问终也。从人弓，古之葬者，厚衣之以薪。故人持弓，会驱禽也。”段玉裁注曰：“有死丧而问之也。”①可见，“吊”主要指对死丧的怜悯祭祀，包含到往问终之意。吊礼作为庄重而严肃的行为广泛出现在古代社会中，吊礼过程中口述的吊辞有了文人的参与而演变为吊文。今人对古代吊文文体的论述集中于汉魏六朝时期，②而对唐宋吊文的研究甚少，鉴于此，本文不揣浅陋，主要从吊文文体的形成过程、唐宋吊文的文体形态及文学审美价值等方面作进一步的探讨。

一、吊文文体的形成过程

吊文的出现与我国古代的祭祀制度有关。刘勰《文心雕龙·哀吊》：“吊者，至也。《诗》云：‘神之吊矣。’言神至也。君子令终定谥，事极理哀，故宾之慰主，以至到为言也。”③说的是巫在祭祀时，祈求神灵的降临，达到人神沟通、祈福避祸的目的。渐渐地，吊在我国古代社会形成一种礼制，即吊礼。吊文的形成与上古吊礼密切相关，颜之推《颜氏家训》云：“夫文章者，原出五经。……祭祀哀诔，生于礼者也。”④认为文章体裁的生成源于古代礼仪。吊文就是在古代吊祭之礼基础上兴起的一种哀祭文体。上古时期，吊礼是社会传统礼教的重要组成部分，主要用于王使人吊诸侯、吊灾、凭吊亲友三个方面，吊礼的主要功用在于给予死者家属安慰。吊礼具有即时性，并有严格的要求和规程，如不适用于庶人，至少应为士阶层；同时，吊是很庄重的行为，凭吊对象非常讲究。如《文心雕龙·哀吊》:“压溺乖道，所以不吊矣。”⑤意为乖违常道，不善终者不能吊。《礼记·檀弓》亦云:“死而不吊者三，畏、厌、溺。”郑玄注:“畏，人或时以非罪攻己，不能有以说之死之者。厌，行止危险之下。溺，不乘桥船。”⑥凡因害怕而死，被压而死，溺水而死等横死之人不合吊礼，不受吊。孔颖达疏：“除此三事外，其有死不得礼亦不吊。故昭二十年，卫齐豹欲攻孟絷，宗鲁事孟絷。是时齐豹语欲攻孟絷，宗鲁许齐豹攻之，不告孟絷。及孟絷被杀而死，宗鲁亦死之。孔子弟子琴张欲往而吊之，孔子止之曰:‘齐豹之盗，而孟絷之贼。如何吊焉?’杜预注:‘言齐豹所以为盗，孟絷所以见贼，皆由宗鲁。’是失礼者亦不吊也。”⑦

上古吊礼进行中伴有吊辞。《礼记·曲礼》：“居丧，未葬，读丧礼。既葬，读祭礼。丧复常，读乐章。”其中的“读丧礼”和“读祭礼”很可能是吊文和祭文的雏形。段玉裁注《说文解字》“吊”云:

谓有死丧而问之也。《礼记》曰：吊者东面致命曰：“寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑。”《曲礼》曰，知死者伤。郑玄注曰：说者有吊辞曰：“皇天降灾,子遭罗之,如何不淑。”《礼记·曾子问》曰：父丧称父，母丧称母。郑玄注云：父使人吊之辞云：“某子闻某之丧，某子使某，如何不淑。”母则若云：“宋荡伯姬闻姜氏之丧，伯姬使某，如何不淑。”此皆问终之辞。⑧

可见，在古代社会，吊辞的施用已经仪礼化、伦理化和规范化，是不容僭越的。吊辞当时主要施用于、针对于生者，表达对死者家属的慰问之意，具有简单而固定的语言形式，如慰吊之辞往往有“如何不淑”一句套语。不淑，意为不幸。如何不淑，言何为而罹此凶祸也。吊辞和伤辞都以此作慰问之辞，只是对象不同，所以有“吊辞主人前”、“伤辞诣丧前”的区别。这种口头形式的“问终之辞”称为吊辞，可谓吊文的源头。章太炎曾论及吊辞与吊文的演进过程：“古者吊有伤辞，谥有诔，祭有颂，其余皆祷祝之辞，非著行帛者也，《上曲礼》:‘知生者吊，知死者伤。’正义曰:‘吊辞口致命，伤辞书之于版。’……自伤辞出者,后有吊文，贾谊《吊屈原》、相如《吊二世》录在赋篇。其特为文辞，而迹可见于今者，若弥衡《吊张衡》，陆机《吊魏武帝》，斯皆异时致闵，不当棺柩之前，与旧礼言吊者异。”⑨吊辞、伤辞是《礼记》所载古者吊宾临丧问终之辞。吊辞慰生，伤辞吊死。章氏认为，自伤辞出，后有吊文。旧礼所言之伤辞，可视为吊文的源头。由此可知，吊辞向吊文过渡中发生了变化，由即时性的棺柩之前口述发展为不限时性的书面写作。

吊文始于西汉贾谊的《吊屈原文》。刘勰《文心雕龙·哀吊》云:“自贾谊浮湘，发愤吊屈，体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。”⑩任昉《文章缘起》也认为贾谊《吊屈原文》是最早的吊文作品。明代徐师曾《文体明辨序说》也将《吊屈原文》推为“吊之祖也”。此篇名义上是在凭吊屈原，而实际上是借屈原的遭遇来抒发自己心中的哀伤。这与上古吊礼中强调慰问死者家属、施用于生者的吊辞既有联系，又发生了变异。相对于“慰遭遇灾祸之生者”的吊辞，吊文的创作目的侧重借古喻今，通过吊悼古人来发泄心中不平之气。正如刘师培所云：“吊文哀词，贵述己悲。”[11]

“吊文”作为文体用词首次出现于西晋束皙《吊卫巨山文》序：“元康元年楚王玮矫诏举兵，害太保卫公及公四子三孙。公世子黄门郎巨山与皙有交好；时自本郡来赴其丧，作吊文一篇，以告其柩。”刘勰则最早从文体学角度论述吊文，其《文心雕龙·哀吊》曰：“或娇贵而殒身，或狷忿以乖道，或有志而无时，或美才而兼累，追而慰之，并名为吊。”[12]明确指出吊文的追慰功能，这是吊辞功用的延续。从上古时期的吊辞到西汉时期吊文，因为有了文人的参与时，其存在形式、创作目的、语言特色等都随之发生了很大改变。

汉魏六朝是吊文发展史上的重要时期，据有关学者统计，这一时期的现存的吊文共计36篇。[13]大都沿袭了屈原《吊屈原赋》中通过追慕古人而表达己志的抒情方法。但也有发展变化之处，首先，写作方法上开始出现反面哀讽，如司马相如吊二世是哀其行失，扬雄《反离骚》吊屈原是伤其“湛身”。虽仍是有感而发，但重在从反面着手，悲古人之言行。其次，吊祭对象中出现了“当代人”。如束皙《吊萧孟恩文》、《吊卫巨山文》分别吊其好友萧孟恩与卫巨山。唐宋时期，吊文创作较为繁荣，据统计，唐宋吊文共42篇。吊文在遵循自身的发展轨迹平稳发展的同时也有新变。唐宋吊文大致可分两类：一种是吊唁亲友同事的“吊死之辞”，一种是追吊前代古人、古迹、古物的“吊古之文”，凭吊古迹之作的出现，是唐宋吊文在施用范围方面的重大变化，大凡祭吊古人、古迹之作，都是抚今思昔，借古人古事以咏怀。唐宋时期，凭吊古迹、古物以及重大事件的吊文共18篇。元明清时期，吊文大致沿袭唐宋吊文体制，再无明显变化。

综之，吊文是借垂吊古人寓示自己不平、或者悼念亲友、或者借物写志，主要采用骚体、骈体、散体为承载形式，且题目中一般包含“吊”、“悼”、“哀”等字眼的一种文学样式。

二、唐宋吊文的文体形态

刘勰《文心雕龙》云：“夫才童学文，宜正体制。”吊文作为哀祭类文体之一，我们既要关注其与祭文、哀辞、诔文、哀策文、碑文之间的密切联系，同时也要明确其较为明显的体制特征。如祭文的首尾有一定的格式，而吊文则没有祭文那种必具的开场语和结束语。祭文必须有标示词，如“尚飨”、“食我品尝”及“酒”之类的字眼。吊文中“呜呼哀哉”等语汇则可有可无，唐宋吊文在文体结构上一般也分标题、序文、正文三部分。

1.标题。唐宋之前的吊文标题大致有“吊……文”、“吊……赋”、“吊……书”三种形式。以《汉魏六朝百三家集》所收20题25篇吊文为例，题目称“文”者11篇，称“赋”者2篇，称“书”者7题12篇。唐宋吊文则主要以“吊……文”为题，也有题为“吊……赋（词、辞）”。笔者所见42题唐宋吊文中，称“文”者28题，称“赋”者 5题，称“词”者 3题，称“辞”者 2题，而题为“吊……”的4题。虽然都属于吊体文章，但唐宋人的辨体意识较之前显著增强。但也有例外，如周紫芝《吊双庙词》收于其《太仓稊米集》卷四二“词”类，而其《吊英布庙文》却收入“祭文”类。周文璞《吊青溪姑词》甚至收在诗集中。

唐宋吊文题目中往往标明“吊”的对象。有直接标明的，如李觏《吊扬子》、刘敞《吊岳二生文》、王令《吊李显之秀才文》等。有间接标明的，如邓肃《吊墨迹文》，名为吊墨迹，实吊苏轼；有的只是标明“吊”的地方，如王禹偁《吊税人场文》、周紫芝《吊双庙词》等，其实也是吊人。这种间接标明凭吊对象的命名方式与诔、哀辞等不同，大概是因为吊文的写作往往是不平而吊，多半不是作者一时兴起之作，而是在事物的触发下或环境的勾引下产生。如刘敞《吊海文》，作者日夕登城望海，美其壮观，想起徐衍等四人投海事，于是作文吊之。所以吊文的标题除了标明吊的对象，还标示勾起作者作“吊”的环境或事物。

2.序文。唐宋吊文大多有序。序文采用散体写成，行文比较自由。字数一般较诔、哀辞的序少，至多不超两百字。序文重点交代作吊的背景和缘由，如刘敞《吊岳二生文》序云：

今年有诏，州郡皆立学。乃命处士有不受学者勿举之。其受学者，吏为设员，程日夜不休，有疾病庆吊，辄书其日。为后按视，当偿之满日，如律令，乃可与。岳有两生，自下邑辞其亲，而来为博士弟子，既久告归，当渡洞庭时，方大风，不可渡，两生畏失期而吏黜之，遂渡，溺死。予悲其意而吊之。

本文作者吊两位因畏失期而强渡洞庭湖的岳州生员，这两位生员与作者无亲无故，作者的重点不在表达自己的悲伤之情，而是抒发因他们的遭遇而引发的感慨；所以，序文的写作也是重在表明作者的写作意图和情感倾向。

吊文序文中所表达的情感倾向大多运用议论的方式，对所“吊”人、事、物进行评述。不同的致吊对象往往寄托作者不同的情感倾向：或是同情，如周文璞《吊青溪姑词》：“善恶无别而废者，古今不可胜数也，何独此哉？因感之为吊词”；或是悲愤，如张嵲《吊郑大夫公孙申文》：“予既悲叔申之无辜，复悲后之人其为有类是者”；或是哀痛，如李纲《吊国殇文》：“予窃哀焉，作斯文以吊之”；或是嘉赏，如王之望《吊成安君文》：“嘉余争于强秦之末，列于群雄之间，而服儒守道，以至于败”。这与限于述德、抒哀的诔文、哀辞有所不同。

3.正文。宋代吊文正文最常用的语体是骚体。其骚体句式长短交杂，参差错落，与唐宋其他哀辞文体相对整齐的骚体句式有所不同。如刘敞《吊岳二生文》所用骚体句长短不一，且不刻意追求对仗，像“岂独二子兮，又吾以悲于今之世”这样的句子，完全不受约束。骚体句式中间更任意插入散体句式或骈句，灵活自由。当然亦有用《天问》句式，如秦观《吊鏄钟文》、邓肃《吊墨迹文》，这种句式气势磅礴，更好地抒发出作者的愤激之情。

唐宋吊文句式相对自由的原因大概有两个：一是因为唐宋吊文与诔文、哀辞相比，实用性不是很强，其至可以说，大量吊文写作的主要目的不是为了悼念亡者，而是为了抒发自我的牢骚与不平。如清人林纾《春觉斋论文·流别论》云：“古人有哭斯吊，……盖必循乎古义，有感而发，发而不失其性情之正；因凭吊一人而抒吾怀抱，尤必事同遇同，方有肺腑中流露之佳文。”[14]正因为如此，吊文无须受实用性与程式化的约束，可以自由地逞才尽性，在对亡者悼怀的同时倾泻心中郁积的委屈。二是因为唐宋吊文中往往表达的是作者的感慨不平，议论的成分增加，这也必然导致作者倾向于使用相对自由的句式。

唐宋吊文与诔、哀辞的主要施用对象不同：诔重在诔德，所施大多为有德之人；哀辞主要是抒发哀悼之情，多用于亲朋故友；吊文主要是“吊不平”，多用于“不平”之古人与物，甚少用于亲友身上。施用对象及写作重点不同，导致唐宋吊文的文体规范和写作内容也与唐宋诔文、哀辞有所不同，具体表现在以下几个方面：

首先，“自喻抒怀”的创作目的。“自喻抒怀”是吊文区别其他哀祭类文体的重要特征。吊文起源于上古祭祀和吊礼，其原始创作目的是慰问死者家属，但贾谊《吊屈原文》重新开创了吊文“自喻抒怀”的抒情规范和新的创作目的。《吊屈原文》序云：“谊追伤之，因自喻。”五代方廷珪评贾谊此文云：“此篇纯以喻意行文，法本于《骚》。……所处之境相似，所遭之时不同，又全为自家写照，是谊之吊大夫，实所以自吊也。”[15]自此之后，借吊古以自喻抒怀成了一个传统，吊古（古人、古迹）就成为吊文创作的主流，吊丧类吊文则后天发展不足。吊古类吊文重点是抒发一己悲愤之情，而非哀悼死者或安慰生者。刘勰所说的“或娇贵而殒身，或狷忿以乖道，或有志而无时，或美才而兼累”四类古人正是容易引起后世文人感发和抒怀的先哲前贤。因而从某种意义上说，吊文与其说是在悼念亡者、慰问死者家属，不如说是作者在自悼，鲜明地体现了自喻性。除以古人酒杯浇自己心中之块垒外，唐宋文人也有以古物来自喻抒怀的，如秦观《吊鏄钟文》所吊为嘉鱼县傍湖中出土的鏄钟，借古鏄钟之不逢识者，寄寓己身怀才不遇之悲。

其次，“哀而有正”的写作规范。《文心雕龙·哀吊》曰：“固宜正义以绳理，昭德而塞违，剖析褒贬，哀而有正，则无夺伦矣。”[16]他们认为吊文的写作应该遵循“正义以强理”、“哀而有正”的标准。“哀而有正”，即根据义理来宣扬美德，防止违理之事，分析好坏，从而使悲哀合理。“哀而有正”的要求见诸于行文，使吊文的内容有别于其他哀祭文以颂扬溢美之辞为主，而是重在宣扬德行，批评缺失。要以义理为准绳，对死者褒贬应具体剖析，抒发作者的凄怆哀怨之情的同时不失性情之正。如韩愈《吊武侍御所画佛文》:“哲兮目存，丁宁兮耳言。忽不见兮不闻，莽谁穷兮本源。图西佛兮道予勤，以妄塞悲兮慰新魂”。韩愈认为生命的本源不可探知，希求以尊佛的方式来慰藉内心的失妻之痛，从情感上说尚可理解，但在真理上不过是一种虚妄罢了。因此他说“图西佛兮道予勤，以妄塞悲兮慰新魂”，对崇佛持否定的、批评的态度。这样的标准要求吊文写作时不但要重视抒情性，以情动人，而且要作理性沉思，要以理服人。如南宋李纲《吊国殇文》全文以议论贯穿,且议且叙。首先痛斥将帅欺蔽天下,令将士枉死边疆，次论赠典不及之非，最后以古为鉴，指出此次战败的根本原因在于将帅被掣肘絷足，智谋无以施。作为吊文，此文不惟有卓越的见识，而且情感壮烈，议论精当，气势充沛，思辨色彩强烈。

再次，“悲而不丽”的语言风格。吊文属哀祭文体，其语言的悲伤色彩浓重。韩愈《吊武御侍所画佛文》云:“呜呼哀哉兮，吊以兹文。”吊文语言重于抒发悲枪之情感，同时要求不能过分华丽。若言辞过分重视辞藻修饰，就会与庄重严肃的场合、气氛不相协调。《文心雕龙·哀吊》曰：“吊虽古义，而华辞未造；华过韵缓，则化而为赋。”[17]如果吊文的言辞过于华丽，则情韵滞重，也就变为赋了。既然吊文可用铺叙、抒情的赋体书写，其语言风格决不似吊辞那样简短僵化、质朴无华，而是“哀而有正”。范文澜在注释此言时云：“此吊祸灾之辞也。其辞皆质直无华，后世始敷以华辞耳。”[18]

三、唐宋吊文的文学性

曾枣庄先生曾言:“哀祭文多为悼念亲友而作，重于抒情，具有较强的文学色彩。”[19]在哀祭文中，祭文用于祭奠，诔文用于定溢，哀辞用于述德，它们都有固定的文体功用，行文具一定范式。较强的文体实用性造成这三类文体发展到后来语言多溢美之词，华丽的言辞掩盖了情感，大多数情况下很难见写作者之真心。吊文，虽说由古之吊丧之辞发展而来，但自贾谊《吊屈原文》以来，吊文已经突破了必为现场吊丧的实用目的，且秉承“哀而有正”的创作传统。实用性较弱而又不必受程式化情感范式的制约，吊文作者大可逞才尽兴在文中自由表达情感，寄托对社会人生的感受和体悟。因此吊文所承载的情感内容往往更具文学性。其文学性主要表现在三个方面。

（一）以悲为美的情感基调。吊文其所表达的情致，多为伤悲之意。唐之前的吊文仅局限于从自身悲喜得失的角度关照亡者；到了唐宋，关照的视角得到了扩展，不再囿于一己之怀抱，走向了广阔的外在社会现实，出现了关注国家战争、人民饥荒等重大社会事件的吊文。它们所表现出的哀情是对于阵亡士卒、遇灾百姓的悲悯之情。如李华《吊古战场文》首先描写古战场阴森悲凉的气象：沙漠空旷无边，杳无人迹，天地昏暗，气象憔悴，飞蓬根断，野草枯死．飞鸟不肯落下，野兽离群而奔突，使人触目惊心，魂失魄散。接着文锋一转，借亭长之口点题，叙说古战场“常覆三军”的历史和天阴鬼哭的惨状，增强了文章的可信性与感染力。全文字字悲痛，声声哀怨，具有很强的艺术感染力，能将读者带入其所营造的阴森的氛围中，让人不寒而栗。柳宗元《吊屈原文》借古讽今，“吾哀今之为仕兮，庸有虑时之否臧”，对当时从政之人不辨是非进行了公开批评。全文采用骚体的形式，悼念屈原，感叹自己，声长而语悲。唐代文人创作吊文依旧使用骚体，原因在于骚体赋能够更好地传情达意，且是悲伤之情。

（二）借物抒怀的抒情模式。中国传统文学有一个不变的主线，即抒情性。我国古代的哀祭文体中，吊文的自我抒情性最强。作者往往在吊的名义下，真正想要表达的是内心的情感。当这种抒情行为极为强烈时，作者的情怀抱负于情感中凸显出来，此时吊文便成为了寄托怀抱的载体。吊文在抒情之余，还往往对人生存在的意义进行思考，表达自己对人生的看法。吊文是借垂吊古人寓示自己不平或者借物写志。在那里，凭悼古人古迹不再是写作目的，借此道尽心中的不平与愁苦才是真心。悼亡只是形式载体，寄托怀抱才是内容实质。吊文往往表现为借他人之酒杯，浇自己心中的块垒，并非抒发对吊文对象的感伤之情。吊文在悼古的情感中包含着对历史事件、文化古迹、历史人物的褒贬，表达了评古论今的隐意。方回《瀛奎律髓》云:“怀古者，见古迹，思古人，其事无他，兴亡贤愚而已。”[20]虽言怀古诗，也适用于吊文。在唐宋贬谪、失意文人的精神世界中，屈原可谓代表“古人”之一，再加上《吊屈原文》为吊文之祖，因此后世文人或多或少带有所谓“屈原情结”，他们往往通过凭吊屈原来产生不幸遭遇的共鸣，以及由此产生的心中无法释怀的贬谪之苦。如柳宗元《吊屈原文》:“后先生盖千祀兮，余再逐而浮湘。求先生之泪罗兮，擎蓄若以荐芳。愿荒忽之顾怀兮，冀陈词而有光。”唐宋吊文不再拘泥于悲切的哀叹，更多关注家国大事，败兵、饥荒、战势种种皆借以寄情。如张说《吊国殇文》实则反对“律仁义之理兵”，李华《吊古战场文》结尾提出以德治国“守在四夷”的政治理想。

（三）骚体赋的写作体裁。唐宋吊文并未延续南北朝吊文的骈体形式，而是回归到汉魏时期的骚体形式。元祝尧《古赋辨体》：“子厚三吊古文皆本于骚，而用比赋之义为多。”[21]徐师曾《文体明辨序说》亦云:“大抵吊文之体，仿佛楚骚，而切要恻怆，似稍不同。”[22]均指出了吊文与赋体的密切联系。贾谊的《吊屈原文》也往往称为《吊屈原赋》，其中多用骚体“兮”字句式。如“凤凰翔于千仞兮，览德辉而下之。见细德之险征兮，遥曾击而去之。”章太炎曾云：“自伤辞出者，后有‘吊文’，贾谊《吊屈原》，相如《吊二世》，录在赋篇。”[23]赋是汉代最繁荣的一种文体，讲究铺采摛文，押韵对仗，介乎诗与散文之间，极富文学性。《吊屈原文》明显有赋体文的特点。它押韵对仗，采用赋体文常用的语气词“兮”字；有铺采摛文的倾向，运用比喻连类而及，形象鲜明，发人深思。吊文在发展过程中，受赋体影响、渗透较大。这种以骚体句式为主，兼涉散体句式的语言是吊文异于其他哀祭文体的重要特征之一，同时，这种语言特征为后世吊文写作提供了示范，产生了深远影响。唐宋吊文不少是吊物抒怀，赋体铺陈状物的写法正好符合这类吊文的写作需要。如唐李华《吊古战场文》：“鸟无声兮山寂寂，夜正长兮风淅淅。魂魄结兮天沉沉，鬼神聚兮云幕幕。日光寒兮草短，月色苦兮霜白。”《唐语林》称赞其文学色彩云:“感激顿挫，虽是词赋，而健笔有纵横之意。”[24]

综上所述，唐宋吊文虽承汉魏体制，又有着独立的文体特征，其追求政治教化和审美愉悦的统一，以骚体为文，文辞优美，议论说理，思辨深沉而情感浓郁，呈现出鲜明的文学性。本文通过对吊文的含义、起源及文体特质的梳理，认为吊文在哀祭类韵文中是很特殊的一种，与诔文、祭文、哀辞等相比，它的实用性不是很强，甚至可以说大量吊文的写作目的不是为了悼念之用，而是为了抒发自我的牢骚与不平。对吊文文体的研究，有助于我们从一个侧面对了解古代的历史文化，从那些凄美哀伤的文字中领略古人的诚挚情感。

①⑧段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第383、383页。

②史超《吊文研究》，《株洲师专学报》2006年第2期；高胜利《论中古吊文的体式特征》，《湖北第二师范学院学报》2008年第11期；赵厚均《汉魏两晋南北朝吊文论析》，《殷都学刊》2010年第1期。

③⑤⑩[21] [16][17]詹锳《文心雕龙义证》，上海古籍出版社1989年版，第 475、、476、479、478、478、478 页。

④王利器《颜氏家训集解》，中华书局1993年版，第237、476页。

⑥⑦孔颖达《十三经注疏·礼记正义》，上海古籍出版社1997年版，第 1279、1279页。

⑨[23]章太炎《国故论衡》，上海人民出版社1986年版，第94-95、95页。

[11]刘师培《中国中古文学史讲义》，中国人民大学出版社2004年版，第143页。

[13]赵厚均《汉魏两晋南北朝吊文论析》，《殷都学刊》2010年第1期。

[14]林纾《春觉斋论文》，人民文学出版社1959年版，第58页。

[15]方廷珪《昭明文选集成》，上海师范大学图书馆藏，清乾隆三十二年仿范轩刻本。

[18]刘勰撰、范文澜注《文心雕龙注》，人民文学出版社1958年版，第253页。

[19]曾枣庄《从文章辨体看古代散文的研究范围》，《文学遗产》1988年第4期。

[20]方回《瀛奎律髓》，《文渊阁四库全书》，台北商务印书馆，1366册，第24页。

[21]祝尧《古赋辨体》，《文渊阁四库全书》，台北商务印书馆，1366册，第854页。

[22]徐师曾《文体明辨序说》，人民文学出版社1998年版，第155页。

[24]周勋初《唐语林校证》，中华书局1987年版，第170页。