论黄庭坚的杜诗观

王红丽

（广东文艺职业学院 广东广州 511400）

黄庭坚是江西诗派的开山者，而江西诗派亦奉杜甫为其“一祖”，可见其尊崇。就黄庭坚而言，对于杜甫亦是赞誉有加：

杜子美一生穷饿，作诗数千篇，与日月争光。——《题韩忠献诗杜正献草书》[1]（黄庭坚著.任渊,史容,史季温注.黄实华点校.山谷诗集注[M].世纪出版集团,上海古籍出版社，2003.本文所引黄庭坚诗皆依此本。）

文章韩杜无遗恨。——《病起荆江亭即事十首其七》

无论言其数千篇诗可“与日月争光”，还是言其“文章”“无遗恨”，皆极尽尊崇之能事。且其所言“文章”者，显然包括各种体裁的文学形式，具体到杜甫而言，当然是指其诗歌，而“无遗恨”，则意在赞其诗歌无论形式还是内容均达到了极高的成就。黄庭坚并无论诗专著，但其书札题跋和部分诗篇中，论诗之语着实不少。经笔者翻检，论及唐诗者共计约40处，涉及唐代10位诗人，其中初唐之沈佺期，盛唐之李白、杜甫、王维，中唐之韦应物、刘长卿、刘禹锡、柳宗元、韩愈，晚唐之温庭筠，均在其关注的视野范围内。尤其是杜甫，黄庭坚更是用了近半笔墨来进行论述。本文拟从黄庭坚论杜之语出发，考察其杜诗观。

一、肯定杜甫诗歌的创新精神

江西诗派论诗，以“无一字无来处”“点铁成金”“夺胎换骨”相标榜，亦堪称其纲领。这一纲领，是其“三宗”之一——黄庭坚提出的：

自作语最难，老杜作诗、退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。——《答洪驹父书三首其二》

诗意无穷，而人之才有限。以有限之才追无穷之意，虽渊明、少陵，不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。——惠洪《冷斋夜话》卷一[2]

显然，黄庭坚关于江西诗派的纲领性表述中，杜甫都是作为举足轻重的因素来为其确证的。虽然对于江西诗派的理论纲领，一向以来评价不高，言其在“故纸堆”里讨生活者有之，言其“新瓶装旧酒”者亦有之，但据笔者看来，黄庭坚此谓，推究其实质，却不能不说是一种创新。其“无一字无来处”，仿佛是说杜诗用语字字拟古，实质其所谓“来处”，并非照搬古人书本之意，而是言杜甫善于学习，在“读书破万卷”的基础上，将古人陈言吸收消化，创造出新的诗歌语言来表达自己所要表达的诗意。其中所谓“自作语最难”“以有限之才追无穷之意”，皆是指诗歌语言创新的难度极大。而“点铁成金”“夺胎换骨”则是黄庭坚总结出的出新之法——从前代文化遗产中取其所需，加以点化，成为自己诗歌的语言。

在诗歌史上，善于学习创新的诗人，自然非止杜甫一人，但是杜甫却堪称用功最勤者。唐代诗人元稹对于杜甫的经典评价：“至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”颇中其中三昧。杜甫自己也有“读书破万卷，下笔如有神”“语不惊人死不休”之语，皆言其善于从前代文化遗产中汲取丰富的营养，形成自己的特色。此与黄庭坚所谓，皆有异曲同工之妙。

反面言之，黄庭坚对于不善于学习创新者颇多批评：

所送新诗，皆兴寄高远；但语生硬不谐律吕，或词气不逮初造意时。此病亦只是读书未精博耳。——《与王观复书三首其—》

所寄诗超然出尘垢之外，甚善……其未至者，探经术未深，读老杜、李白、韩退之诗不熟耳。——《与徐师川四首其一》

王观复乃黄庭坚友人，此处，黄庭坚毫不客气地指出王观复之诗有不足之处，而其原因则是“读书未精博”，即没有从读书中学习积累足够的学问知识，故而不能融会贯通，推陈出新。而徐师川之诗“未至”的原因，亦是“探经术未深，读老杜、李白、韩退之诗不熟”所致，与前所言“读书未精博”并无二致。

因此，黄庭坚所谓江西诗派之理论纲领，正是得之于杜诗“尽得古今之体势，而兼人人之所独专”的善于学习和创新的精神中。因而，对于杜甫的学习创新精神，黄庭坚是十分感佩的。

二、肯定杜诗的思想内容和社会作用

杜甫诗歌的思想内容，向来有“地负海涵，包罗万汇”之称，自古以来，深得一众诗人好评，黄庭坚亦不例外。他认为，杜诗尤其是夔州后诗，思想内容可谓诗人楷模。

长袖善舞，多钱善贾，不虚语也……好作奇语自是文章病，但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。观杜子美到夔州后诗，韩退之自潮州还朝后文章，皆不烦绳削而自合矣。——《与王观复书三首其一》

所谓“长袖善舞，多钱善贾”，是指可资凭借的东西越多，越能够将事情办好；此处是指积累的学问知识越多，在诗文创作中就越可以左右逢源。杜甫夔州后诗“不烦绳削而自合”，即是由于在对前代文化遗产的学习、继承和吸收的过程中，积累丰富的学问知识。从而在诗歌创作中，左右逢源，将诗歌的思想内容等，锻炼到了极致。即“以理为主”且能达到“理得”的程度。

具体而言，黄庭坚认为，杜甫诗歌具有深广的社会作用和纯正的思想内容。

自予谪居黔州，欲属一奇士而有力者，尽刻杜子美东西川及夔州诗，使大雅之音久堙没而复盈之三巴之耳。——《刻杜子美巴蜀诗序》

探道欲度羲皇前，论诗未觉国风远。……愿闻解鞍脱兜鍪，老儒不用千户侯。中原未得平安报，醉里眉攒万国愁。生绡铺墙粉墨落，平生忠义今寂寞。——《老杜浣花溪图引》

老杜文章擅一家，国风纯正不攲斜。……千古是非存史笔，百年忠义寄江花。——《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜诗》

三则中言及杜诗，分别以“大雅之音”“国风”“国风纯正”来指代，可见对其思想内容之醇正的高度肯定；言欲使此音“复盈之三巴之耳”显然是希望杜诗能发挥教化大众的重大社会作用。材料中涉及杜甫其人其诗时，均盛赞其对儒家之道的尊崇：“大雅之音”“论诗未觉国风远”“国风纯正不欹斜”，均赞其思想内容之醇正深刻，与《诗经》之国风、大雅一脉相传，此其一；其二，杜诗具有深广的社会作用，可教化民众，可为当时之“史”；其三，“愿闻解鞍脱兜鍪，老儒不用千户侯。中原未得平安报，醉里眉攒万国愁”“百年忠义寄江花”，皆赞其中所体现出的杜甫的主体精神——“忠义”。

之所以在思想内容方面有这样的特色，其实也与杜甫对前代文化遗产的学习、继承、吸收和创新是分不开的：

子美诗妙处乃在无意于文，夫无意而意已至，非广之以《国风》、《雅》、《颂》，深之以《离骚》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶？——《大雅堂记》

“无意于文”指杜甫作诗非主观刻意为之。但“意已至”，即所要表达的思想内容却已经自然而然地表达出来了。何以如此？结合下文所言可知，杜诗的思想内容受诗骚传统的浸染，包含着深刻的含义。这也就是说，杜诗含义深刻的思想内容并非杜甫主观刻意、而是无意为之而成。这就表明，诗骚传统已经浸入其血液，成为杜甫主体气质的重要组成部分。而这，显然与其勤于读书、善于学习、能够很好地继承前代文化遗产并勇于创新密切相关。

三、肯定杜诗的艺术性

江西诗派的理论纲领，本就较为注重行形式技巧，甚至因而被视作形式主义者。可见在诗歌的艺术性方面，黄庭坚分外注重，其言杜诗，也颇注重杜甫在字句、语言等方面取得的高度成就：

拾遗句中有眼。——《赠高子勉四首其四》

“眼”者，亦即诗眼，是一首诗歌中最精彩、最关键的字句。言杜诗“句中有眼”，更多的应该是指杜诗用字之工。

熟观杜子美到夔州后古律诗，便得句法：简易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及。——《与王观复书三首其二》

句法俊逸清新。——《再用前韵赠子勉四首其三》

两则中“大巧”、“山高水深”，可与“俊逸清新”互训。所谓“俊逸清新”，是指流利新颖、俊美洒脱、不同凡俗。合而言之，意即，虽然表面看来，杜诗句法是“简易”、“平淡”的，但其实却包含着诗人主观的创新努力，故而是与众不同的。若是单看到其“简易”、“平淡”，便未得其精髓。

韦侯常喜作群马，杜陵诗中如见画。忽开短卷六马图，想见诗老醉骑驴。龙眠作马晚更妙，至今似觉韦偃少。一洗万古凡马空，句法如此今谁工。——《题韦偃马》

韦偃善画马，杜甫曾为其画题诗。黄庭坚言“杜陵诗中如见画”，意即杜甫诗歌语言的形象传神，使人读之即有画仿佛在眼前之感。

唐人吟诗，绝句云如二十个君子，不可着一个小人也。……作诗句要须详略，用事精切，更无虚字也。如老杜诗，字字有出处，熟读三五十遍，寻其用意处，则所得多矣。——《论诗作文其二》所谓“二十个君子”，是指五言绝句用字要求精准。而杜诗，不惟五言绝句，其他诗体的用字也非常讲究。黄庭坚所谓“字字有出处”，即是对杜诗炼字之工的一种肯定。

黄庭坚的诗学观，当然首先是注重形式技巧的。此种观念影响于他对杜诗的观照时，就使得他的杜诗观也带上了同样的色彩。对杜诗的字句、语言的观照，就体现了这一点。

但是对形式技巧的注重又不是其诗学观的全部，或者说，对形式技巧的注重仅仅是其为了更好地表达诗意也未为不可。例如杜诗，在形式技巧方面是纯熟的，在思想内容方面亦是纯正的。而这些都是杜甫读书多，积累多，创新能力强所致。如此杜诗观，很明显与黄庭坚本人的学力是密切相关的。作为一位全才文学家，他在诗、词、文、书法等诸多方面都有着比较高的成就。受其学力的驱遣，在诗歌理论及创作实践中，他往往更注重内涵深广、艺术曲折新颖的作品。而这，显然就是严羽所谓的“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”。

综上所述，黄庭坚的诗学观，无论是“无一字无来处”，还是“点铁成金”“夺胎换骨”，都包含着对前代文化遗产的观照。继承前代文化遗产，将之转化为自己的知识储备，并灵活运用于诗歌创作，往往需要学习者付出艰辛的劳动。正是在这个意义上，黄庭坚的杜诗观更能凸显出他对于杜甫的无比尊崇，所谓“煎胶续弦千古无”，说的就是自己的心情吧！

[1]黄庭坚.任渊,史容,史季温注.黄实华点校.山谷诗集注[M].世纪出版集团,上海古籍出版社,2003.

[2]杨庆存.黄庭坚与宋代文化[M].河南大学出版社,2002.

[3]胡可先.杜甫诗学引论[M].安徽大学出版社,2003.