《人间词话》“境界说”之再阐析

窦 薇

（1.云南农业大学学报编辑部，昆明 650201；2.云南大学人文学院，昆明 650031）

《人间词话》是王国维的一部词学评论专著。这部专著在中国近代文论史、文学批评史上占有重要地位。它一方面明确提出了“意境”论，第一次对这一美学范畴给予明确定位；另一方面引进了西方美学思想，用于对中国传统美学范畴的分析和评论。这是一种创举，也是中西文化交流碰撞的产物。但是，王国维在《人间词话》中使用最多的是“境界”一词。据统计，“境界”在作品中共出现22次，“境”出现23次，而“意境”一词，只使用了1次，出现在第四十二则的评姜夔词中。可见，《人间词话》的核心思想是“境界说”。王国维也专门论说过“意境”，最集中的表现在《人间词乙稿序》中。在这篇不足千字的短文中，“意境”一词出现了16次之多。所以，在阐析《人间词话》之“境界”时，首先对“境界”和“意境”作一番辨析。

一 《人间词话》之“境界”和“意境”辨微

《人间词话》中，前九则是对“境界”的理论阐释，自第十则至第五十二则是关于“境界”的批评示范，自第五十三则至第六十四则是和诗词有关的一些话题（如：词和诗的比较、诗词的特点等等）。①从这六十四则词话出发，首先解释一下“境界”的内涵。何谓“境界”？首先引用《中国词学大词典》的解释。词典认为，王国维的“境界”有三层含义：一、境界是情与景、意与象、隐与秀、感情与想象的统一；二、境界要求再现的真实性；三、境界还要求文学语言能够直接引起鲜明生动的形象感。[1]仔细分析此解，发现其对境界的界说是从作品的艺术特征着手的，且含义的三个层次有交叉和重叠的地方。其中，第一层次偏重于作品内容方面的特征，第三方面偏重于作品语言即形式方面的特征。这两方面都要求作品具有生动、形象的特点，欲使作品生动形象，就必须具有真实性，这实际上涉及了作品第二层次的内涵。“再现的真实性”包含两方面的内容：一是客观景物的真实；二是主观情感的真实。例如：“境非独谓景物也，喜、怒、哀、乐亦人心中之一境界。能写真景物，真感情者谓之有境界，否则谓之无境界。”（第六则）从《中国词学大词典》对“境界”的解释来看，笔者发现王国维在品评艺术作品时，境界与意境的含义是相同的。意境的基本特征表现为：情景交融、虚实相生、境生象外。这三个特征的最终目的是使艺术作品具有生动形象性，能够表现丰富的生活图景和思想感情，创造出生动的艺术画面。“境界”就品评艺术作品而言，也要求具备“意境”所具有的这几个基本的艺术特征。从这点出发，可知“境界”和“意境”在对作品艺术特征的要求上是一致的，所以，从这个角度而言，“境界”和“意境”所说的就是同一回事。但是，如果再仔细分析一下上述“境界”的第二个层面“再现的真实”，可发现这个层面可以分解为客观景物的真实和主观情感的真实。“主观情感的真实”进一步具体分析，又可分解为：①从观物方式角度说，指作家对于外在景物和内在感情的“真实感受”；②从创作角度说，指作家的“真诚性情”。[2]其中，“真实感受”和“真诚性情”都是从作家主观精神出发而言的，尤其是“真诚的性情”，直接涉及作家的人生修养问题。从这一层面着手，笔者发现“境界”的内涵所包含的层次要多于“意境”。“意境”仅是作品的艺术特征论，“境界”不仅是作品的艺术特征论，而且还是作家的人生境界论。因此，下文就从“境界”这两方面的内涵着手，进行一番分析。

二 作为艺术作品特征论的“境界说”

在此层面中，“境界”和“意境”的基本特征相同，故可用“意境论”来分析“境界说”。《人间词话》上卷的六十四则，根据词人审美观照和境界构成方式的不同，境界可分为“有我之境”和“无我之境”，由此产生的两种不同的美感效应为“壮美”与“优美”；根据创作方法的不同，可将“境界”分为“造境”与“写境”；从境界的语言表现着手，又有“隔”与“不隔”的观点。

所谓“有我之境”，指词人情感色彩强烈鲜明，直接外露的意象境界。在词话中，体现“有我之境”的词句为“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”（第三则），出自秦观《踏莎行•雾失楼台》。它们之所以被界定为“有我之境”，是因为词中所描述的景物里融入了词人过多的主观情感。句中的“孤”、“闭”、“寒”、“斜阳”、“暮”几个字，是作者主观情绪的一种映射。单从这几个字（词）出发，就可以体会到一种孤独、凄清的失落感。这种失落感投注于景物之上，使词句所描绘的景象显得非常黯淡。这样的词句因为作者的主观参与性太强，带有强烈的感伤色彩，所以，景物显现出一种悲壮性，难怪词话中说：“以我观物，故物皆著我之色彩”（第三则）。所谓“无我之境”，是指词人的情感较为隐蔽，完全融化于景物之中而不直接外露的意象境界。词话中，体现“无我之境”的词句为“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，出自元好问《亭留别•故人重分携》。它们之所以被界定为“无我之境”，是因为，词句中作者的主观感情隐于景物之中，达到了情景交融，意与境妙和无垠，我与物浑然一体的状态。作者的感情在这里是淡泊的，没有强烈的主观参与欲望，词从心中自然流出。词句中的物我关系是和谐的，外物与“我”无冲突，“我”与物完全融为一体，“我”沉浸于物中，已经忘记了自身的存在，仿佛与外物合而为一。这时，作品中产生一种美，它愉悦、安适，概言之，为优美。优美往往和“无我之境”相联系，在此境界中，作者完全与景物融为一体。难怪词话中说：“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”（第三则）。

此外，词话中同时还提到了“造境”与“写境”。词话中说：“有造境，有写境，此理想与写实二派所由分，然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”（第二则）和此说类似的还有“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处，故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。”（第五则）这两则从作家的创作角度入手分析，提出“造境”、“写境”、“写实家”、“理想家”几对概念。在这里，理想家对应的是造境，写实家对应的是写境。它说明“境界”分“造”与“写”。“造”是一种类似于浪漫主义的创作方法，它容许作家拥有想象的空间，并在此空间中进行发挥与创造。在此状态下所描绘的景，带有想象和虚构的成分，需要调动读者的各种感官去进行充分的审美体验。而“写”，是一种类似于现实主义的创作方法，它要求作家在描绘景物时，尽量忠实于现实，不要过多地游离于现实环境，过分地创造与发挥。但是，“造”与“写”在景物和情感相容和所生成的“境”中，是不可分割的。“造”中有“写”，“写”中有“造”，这就类似于“意境”特征的“虚”与“实”，不可分离，相伴相生一样。其实，“造境”就是“虚境”，“写境”就是“实境”。词境中“有造境，有写境”就是“意境”特征中的“虚实相生”。这种特征在词话中也有体现，比如：“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字，而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘影’字，而境界全出矣。”（第七则）在这一则中，王国维盛赞的是词句中的“闹”与“弄”二字，以为，这两个字在词中一出现，便把境界衬托出来了。为什么说这两个字能够衬托出境界呢？那是因为它们使词句中的“境”呈现出“造”与“写”，即“虚”和“实”的层次。枝头的红杏增添了春景，这是写实的描绘，可以从视觉中直接感受到这一画面的美。但这一画面是静止的，但如果添上了“闹”字，整个画面就动了。此时，得调动除视觉而外的各种感官，比如：听觉、嗅觉、触觉等，并运用想象去充分地领会这种美。正是因为“闹”这一动词的使用，调动了想象力，所以，从这“写境”和“实境”中，我们看到了更多的“造境”和“虚境”。同样，“造境”与“写境”，“虚境”与“实境”还在“云破月来花弄影”中得到体现，此不赘述。

所谓“隔”与“不隔”，是从语言与意象的关系着眼区别境界之有无、优劣的一个重要标准。对“隔”与“不隔”的区别，王国维分别举了这样几个例子：“东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣”，“‘池塘生春草’，‘空梁落燕泥’等二句，妙处唯在不隔。”（第三十九则）这是从诗的角度提出的“隔”与“不隔”，词亦有此区别。王国维所举之词，以欧阳修《少年游•咏春草》为例，说：“上半阙云：‘阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。’语语都在眼前，便是不隔；至云‘谢家池上，江淹浦畔’，则隔矣。”（第三十九则）除此之外，王国维又举“‘生年不满白，常怀千岁忧。昼夜苦短长，何不秉烛游？’‘服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素’写情如此，方为不隔。‘采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还’‘天似穹庐，笼盖四野，天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊’写景如此，方为不隔。”（第四十则）从上述所举例子可见，王国维所谓隔与不隔的区分在于词境的鲜明具体，形象逼真，能写出真情真景。他认为东坡之诗不隔，而山谷之诗稍隔，那是因为东坡写诗境界开阔，不隐讳、曲折，能表现真情和真景。而黄庭坚诗之所隔，是因为他标举“点铁成金”“夺胎换骨”，喜用典，讲出处，使诗歌充满了曲折性和学究气，令读者很难一眼悟到诗人真情，诗中真景。至于欧阳修《少年游•咏春草》词中景之所以不隔，是因为这描绘的景，语语皆在目前，鲜明具体。所谓“千里万里，二月三月”，令春草满山遍野之状，再现得栩栩如生。而“隔之景”，则是暗中套用了他人诗句，借他人诗句中所绘的景物来描述自己眼前所见之景。所谓“谢家池上”一句，借用的就是谢眺《登池上楼》中“池塘生春草”一句。所以，这样的景物描写便隔了一层。至于第四十则中所举之例，所谓“写情不隔”、“写景不隔”，采用的标准仍是“能否写真景物，真感情”，能否形象体地运用所抒之情，所绘之景，烘托出鲜明具体、形象逼真的词境。

三 作为人生修养论的“境界说”

此一层面的“境界”，直指作家的灵魂与生命，是作品艺术特征背后最深层次的东西。作品艺术成就的高低直接取决于作家的人生修养所达到的境界。王国维所标举的“境界”在此是一种“人生论”。张岱年《中国哲学大纲》把人生论分为：天人关系论、人性论、人生理想论、人生问题论四个方面的内容。[3]

人生论的核心是人生理想论。对理想的执着追求与坚守便是一种人生境界。中国传统思想文化中，儒、道互补，不同历史时期，此消彼长，知识分子之人生理想不可避免地受到二者影响。儒家以“仁”、“礼”为核心，建立的人生观，把“修身、齐家、治国、平天下”视为己任，对外维持封建礼教之统治秩序，对内加强心性修养，对家国、人生有很强的责任感。在儒家思想的影响下，中国传统知识分子有着强烈的入仕精神。然而，在现实世界中，知识分子的满腔热忱往往受到统治阶级的残酷打压，在报国无门的沉痛哀怨中转向山野、园林，寻求精神的超越与解脱。此时，道家虚静、柔弱、处下、自然、无为的价值理念成为了知识分子心灵的安抚剂，他们往往不自觉地走向了寻求精神自由的解脱之路。

王国维所处的时代环境比较特殊。古老的中国闭关自守，封建统治走到尽头，国门被西方列强用尖船利炮轰开，举国一片混乱。从他青年时期算起到离开人世（1927年），短短的三十年，在中国大地上却发生了一系列重大事件：中日甲午战争、戊戌变法、八国联军入侵、辛亥革命、北伐战争等等，阶级矛盾与民族矛盾空前激化。在这样的急剧变动时期，传统的封建道德理想和人生价值观趋于崩溃，王国维选择了一条治学之路，极少参加社会政治活动，表现出一种超然的、与世无争的社会态度。所以，他的人生境界观，更偏重于道家的社会人生观。因此表现于词学评论中的“境界说”，更多的是在道家思想影响下的一种人生境界观。

在道家人生境界观的影响下，王国维的美学思想和文学批评受到了深刻影响，学者聂振斌把这种影响概括为以下几个方面：一是要求审美主体超尘脱俗，保持“赤子之心”，抒写纯真性情，反对欲望、利害上的追求；二是艺术创作推崇天然成趣，自然浑成，反对人工雕琢的伪饰；三是追求以心化物，物我不分的审美境界；四是推崇道家的天地之大美，追求自由与无限，反对用道德政治限制美与艺术，反对因袭模拟。[4]这几方面的影响经浓缩，可以概括为：纯真性情、自然而然、自由与无限。这几个特征可用来概括王国维的美学思想，同样也可用来概括他所提倡的人生境界观。在社会生活急剧变动，新旧思想强烈冲突的时代背景下，王国维全身心投入学术研究，在历史、哲学、美学、文学、戏曲、文字等方面取得了重大成就。在其思想中，儒家的人生境界观暂时“悬搁”，道家人生境界观对其产生了深刻影响。他提倡“真性情”，比如他认为李后主“不失其赤子之心”（第十六则）“性情真”（第十七则）“词以血书者”（第十八则）。“真”是道德和艺术的最高标准，“真”意味着“诚”，但却不是“诚”，它吸取了“诚”之为人意义上的精华而更偏重于自由化的心灵。心中想怎么做就怎么做，性情之自然流露便是“真”。李后主不是一个称职的君主，但确是一个优秀的艺术家，他把握到了艺术创造中最本质的东西，故能有真挚感人的词作。王国维推崇李后主，意味着他也认识到了道德和艺术创作的最高标准“真”，但是要能充分实践这个标准也不是一件容易的事情。王国维遨游于学术和艺术的海洋，不断感悟着生命和艺术之真，但同时也不断痛苦着。因为“真”是一颗艺术化的心灵所能拥有的东西，但却不是现实生活所能广泛实践的道德原则。王国维在现实的痛苦中得不到解脱，于是转而寻求学术世界中的心灵慰藉。在词话里，他标举了为学的三种境界：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境也。”（第二十六则）这三种境界描述了一个痛苦追寻的过程，在这个过程中，为了达到为学和为人的最高境界，须投入全部身心，甚至于不为人理解。尽管如此，却须无怨无悔，因为在找寻“真理”、追寻自由的过程中，主体经过种种考验，得到了心中的渴望及真知，这时的快乐无法言语。这就是一种境界，在这种境界中，物我合一，主体经历了这样一个痛苦求索的过程，体味到了人生和艺术，这就是一种化境，也是王国维所努力标举和追寻的人生境界。所以，在此意义上，“境界”是王国维所倡导的一种作家的人生修养论。

通过以上对“境界”两个层面的分析，辨析了王国维《人间词话》中的“境界”和“意境”两个概念，认为：“境界”美学内涵大于“意境”，“境界”一方面等同于“意境”，指的是一种美学范畴，它的艺术特征包括情景交融、虚实相生、境生象外，在《人间词话》一书中，可从“有我之境”和“无我之境”，“造境”与“写境”，“隔”与“不隔”三方面得到体现；另一方面，“境界”的内涵还包括人生境界论，王国维的人生观受中国传统文化的影响表现出儒道互补的思想特征，在特定时期，即近代社会中西文化互相冲击的情况下以道家思想为主，同时不失其“赤子之心”，这可从《人间词话》中对李煜的评价中得到体现。最后，王国维在为学的三种境界中得到心灵的净化。

注释：

①本文依据的版本为《人间词话人间词》王国维著,谭汝为校注,群言出版社 1997年版。此版本《人间词话》部分分为上卷、下卷和附录,共152则。此处对“境界”的分析且选择上卷部分,即前64则。

[1]中国词学大词典•概念术语•境界[M].杭州:浙江教育出版社,1996:23.

[2]许央儿.论王国维境界说之“真”[J].浙江师范大学学报,2005,30(3):6-8.

[3]张岱年.中国哲学大纲[M].北京:中国社会科学出版社,2004.

[4]聂振宾.王国维美学思想述评[M].大连:辽宁大学出版社,1986.

[5]潘知常.王国维——独上高楼[M].北京:北京出版社,2005.

[6]程相占.王国维的意境论与境界说[J].文史哲,2003 (3):70-74.

[7]王国维.人间词话人间词[M].谭汝为校注,北京:群言出版社,1997.