反腐的两把利器：权力与权利双重制约

房玉霞

（中共日照市委党校 哲学与科社教研室，山东 日照276826）

一、权力与权利双重制约是反腐的有力武器

（一）由腐败本质决定

现阶段的大多数腐败案中政府官员不再是为满足自己奢华的消费而不法获得国家、集体财产的个人行为，而是一种有组织的犯罪。不仅如此，腐败所得的钱财不再仅仅是满足奢华消费，而是作为其经营的原始资本，是用权力换取资本。2003年以来，全国百万以上的贪污贿赂犯罪案件逐年上升，千万以上的案件也时有发生，权力资本腐败成为各地腐败的主要形式。[1]权力腐败顾名思义就是利用手中的权力换取资本，权力与资本的联姻。权力资本极其容易产生利益集团，这是一个反党反人民反社会主义的强大的腐蚀力量，对中共的政治合法性产生极大威胁，权力腐败其实质是权力异化，权力必须得到有力的监督与制约。

改革开放以来的历史也表明，权力一旦失去监督，必定腐败丛生。所以，“反腐之要，不在于‘秋后算账’，惩处一批又一批腐败分子；也不在于道德教化，严于自律；而是要努力铲除滋生腐败的土壤，从根本上检讨现行的权力体制。”[2]

（二）由反腐的重要性决定

腐败问题一直是党和国家比较关注的重要问题，这些年党对反腐败的力度虽然逐渐加大，可与此同时腐败官员的数量越来越大，腐败官员的级别也越来越高。每年中国民众最关注的十大问题中，腐败问题也一直名列其中。并且公众对于党和国家反腐成效满意度一直不是很高。中纪委研究室曾对全国12个省区作了群众对反腐败工作的评价的民意调查，其中有一项是群众对反腐败工作成效的满意度，其调查结果分别为 1996年为 32.8%，1997年为 39.96%，1998年为 37.7%，1999年为38.4%，2000年为 42.03%，2001年为 42.43%，2002年为48.18%，2003年首次超过50%，达到51.92%。[3]

如果长此以往，反腐成效越来越另人失望，那么人民对于中共的政治合法性也会产生怀疑，这就直接影响到社会稳定和国家政权的维持和巩固问题。既然如前文所说腐败的实质是权力的异化，权力得不到监督。我们就不该本末倒置，哪里腐败打哪里，头疼医头，脚疼医脚，而要从根源上对症下药，解决腐败问题，让权力得到有效的监督。

（三）由权力与权利各自的性质决定

权力具有扩张性，相对于公民权利来说，它处于绝对的强势地位。而公民权利则处于被动挨打的境地。权力都是由人来行使的。人无完人，权力又可以带给权力行使着无限的荣誉与利益资源，这就给掌握权力的人无限的欲望。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一种经验，有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。[4]美国政治家杰斐逊曾表示，如果人人都是天使，那就没有必要建立政府；而政治之所以必要,就是因为人并非天使的缘故。问题是，政府也是由这些凡人所构成的,所以又必须设法对政府加以控制。[5]美国前总统布什在一次演讲中曾说过，人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。权力是必要的恶，但是必须要给权力这头容易侵犯公民权利的怪兽套上枷锁。权力必须受到制约。”“在一切情况和条件下，对于滥用职权的强力的真正纠正方法，就是用强力对付强力。越权使用强力，常使使用强力的人处于战争状态而成为侵略者，因而必须把他当作侵略者来对待。”[6]“从事务性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”[7]

（四）发展民主社会的必然要求

民主社会要求权力的获得是由人民授予的，权力的行使要以维护和保护公民的根本利益为己任，权力必须要得到权利的制约。这就要求公民对于政治的积极参与。特别是在事关公民重要政治经济利益的问题上必须有公民的参与。我国宪法明确规定我们是人民当家作主的社会主义国家，更要以实现人民最根本利益为唯一目的。随着经济政治社会的发展，特别是互联网技术的普遍传播，公民参与意识日渐增强。在反腐的问题上只有依靠人民群众的力量，广大人民群众的参与才能解决好反腐败问题。

二、反腐的建议：权力和权利的双重制约

（一）权力制约权力

采取决策、执行、监督“权力三分”的权力模式。十七大报告明确提出了要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。简单说即是“权力三分”。权力三分不同于西方的三权分立的权力模式。西方的三权分立是基础资产阶级的利益，维护一少部分人的利益为基础。形式和内容上表达了一定的民主。但是实质上资本主义政治是金钱政治，大棒加金元的政治。普通民众无法真正实现民主。西方政治权力之间的相互制衡还会造成机构之间的相互扯皮推卸责任，大大降低了政治效率，无法对突发事件作出及时必要的举措。鉴于我国中共执政党地位的特殊国情和中央高度集权的体制模式，我国的权力三分既包括党内的权力三分也包括党外国家权力机关之间的权力三分。在执政党内部，“党的中央权力体制或领导体制可作如下概括：党的全国代表大会为党的最高权力机关，享有党内立法、决策、监督的最高权力；代表大会分别选举产生中央执行委员会和中央监察委员会，他们分别对代表大会负责，从而形成立法（决策）、执行、监督三权相互制约的权力结构，改变原中央委员会以及中央政治局与政治局常委集立法（决策）、执行、监督三种最高权力于一体的‘过分集中’的权力体制。”[8]在党外的权力三分是要处理执政党、人大、一府两院的关系。在国家政体上我们实行的人民代表大会制度，一府两院产生于人大并向人大负责。人民代表大会，一府两院都要接受中国共产党的政治、组织、思想领导。长期以来，人大的最高国家权力机关的法理地位没有真正体现出来。这就需要明确各权力主体的职称分工，真正实现决策、执行、监督的权力三分。无论执政党、人大、还是政府机关法院的政治行为都不能有违宪行为，否则要受到宪法追究。目前我们只有宪法而无宪法诉讼的具体法律制度，所以必须成立宪法委员会来负责调查处理违宪行为。政府法院必须做到向人大负责，让人大真正具有法理意义上的地位。

（二）处理好党政关系

由于中共的执政地位以及我国以党建国的生成模式决定了在我国处理好党政关系的重要性。在革命历史时期的历史惯性以及建国初我国的特殊国情，中国采取了高度中央集权的党政合一的体制模式。尽管十一届三中全会以来的三届中央领导集体都在深化政治体制改革上迈出了重要步伐，但现实中党权大于法，党权高于一切，以党代法，以党代政的一些官僚主义作风依然存在。最实质的原因是党权得不到监督，党政关系在我国主要指党与人大的关系。一是执政党，一是最高国家权力机关。一方面党领导人大，另一方面党要接受人大监督。这必然产生矛盾。二者从实质上来说都是代表人民的利益，这一点又是统一的。无论党的权力还是人大的权力都要以人民的利益为唯一的目的，要服从于宪法，宪法至上，做到依法治国和依法治党。

（三）权利对权力的制约，积极完善公民政治参与制度

对权力的制约不仅需要在体制内以权力对抗权力，还需要国家权力之外，社会对国家权力的制约。“公民的政治参与可以在国家和社会之间稳妥地矫正政府的行为与公民的意愿和选择之间的矛盾。”[9]我国的根本政治制度是人民代表大会制度。人民通过人民代表大会实现当家作主的权利。人大是公民政治参与维护自己政治权利的主要渠道。但是现实中，人大并没有实现它本身的功能。现在人大代表呈现精英化的趋势，人大代表的构成是三多三少，官员多公民少，党员多非党员少，男人多女人少。另外人大代表的选举在县级以下实现直接选举。本来人大制度就是一种间接的民主制度。人民通过代表实现政治参与的权利。而在县级以上实行间接选举，这样就出现代表与被代表者关系的断层。代表不能真正实现选民的利益。所以要完善人大选举制度，完善人大代表的构成比例等等，让人大真正实现人民当家作主的功能。另外，支持公民政治参与政府决策的制定、执行、监督。这就要求信息公正、透明、公开。任何政策的出台、执行都要有公民的参与，并由公民监督，特别是涉及到公民重大利益问题的政策。

（四）支持公民社会的健康发展

法国学者托克维尔就指出，美国自治社会组织的高度发展是美国民主发达的最重要原因。高度发达自治的公民社会拥有大量具有公民意识的公民，拥有对权力制约的能力与力量。要支持公民社会的发展要做到：1.培育、支持、完善现代公民意识，比如政治参与、竞争、相信自己有能力影响政府的决策；2.支持、发展、壮大中产阶级。中产阶级是民主社会重要的中坚力量。两千多年前，亚里士多德就指出中产阶级执政是最有利于社会稳定和社会大多数人的利益的。近些年来，特别是全球金融危机以来，我国刚刚有所发展的中产阶级有削弱的趋势，这应该引起我们的警惕；3.发展民间社会组织。对民间社会组织给予经济、政策、社会环境上的支持；4.积极利用互联网传播技术，支持公民的政治参与。政府要积极学习网络问政，网络问民。

[1]杨军.执政党反腐败，走过相持阶段[J].南风窗，2007，（10）下：51.

[2]应克复.怎样改变党内的集权体制[J].炎黄春秋，2012，（4）：46.转引应克复.不受制约的权力是危险的权力[J].炎黄春秋，2000，（2）.

[3]解放军报[N].2004-01-26.

[4]孟德斯鸠.论法的精神[M].上海商务印书馆，1987.154.

[5]唐士其.西方政治思想史[M].北京大学出版社，2003-01.11.

[6]洛克.政府论（下）[M].北京商务印书馆，1995.95.

[7]孟德斯鸠.论法的精神（上）[M].北京商务印书馆，1982.154.

[8]应克复.怎样改变党内的集权体制[J].炎黄春秋，2012，（4）：49.

[9]蒲岛郁夫.政治参与[M].北京：经济日报出版社，1989.5.