政治学在比较教学中的平衡问题——以“比较政治制度”为例

季文君

（上海政法学院国际事务与公共管理学院，上海 201701）

自政治学学科建立之初起，理论家们就一直渴望了解和阐明各种政治体系及其变化。古希腊思想家亚里士多德考察并分析了希腊150多个城邦的经济和社会结构，他的《政治学》一书为人们提供了比较政治研究的实例和资料，对政治学学科的发展有重大的影响。18世纪法国思想家孟德斯鸠在政治学的研究中，也注重比较的方法。回归到政治学的课程教学实践中，同样不可忽视“比较”教学在知识教授方面发挥的重要作用。

在教学过程中，教师必须始终牢牢把握“比较”的概念，更要时刻注意几个“平衡”，唯有如此，才能引导学生真正登堂入室，一窥比较分析的堂奥。有鉴于此，本文将以“比较政治制度”课程为例，首先说明“何谓比较”、“如何比较”，并主要就教学中应该注意的几个“平衡”问题展开分析和讨论。

一、何谓比较：比较什么，怎么比较

“所谓比较，就是根据一定的标准把彼此之间有着某种联系的多个事物加以对照，从而确定其间的相同与相异之处，由此对事物做出初步的分类；在分类的基础上，人们可以认知和把握不同事物的共同或相异的表象特征与本质特征，进而达到对特定事物的理解与解释。”[1]（P.195-196）政治学就是源自于比较政治研究。著名的比较政治学家阿尔蒙德就说过:“从本质上讲,政治理论的大传统是比较的、分类的和类型学性质的。”[2]

作为政治学科的专业骨干课程，《比较政治制度》既是学生了解各国政治制度、学习比较制度分析及制度变迁理论的重要一课，又是进一步学习、掌握政治学理论初步分析现实问题的进阶之梯，在政治学各专业的理论学习与学科训练中起着承上启下的作用。学好这门课对于学生巩固所学的《政治学原理》的基本概念和理论，并将其运用到对各国现实政治制度的理解中去，具有重要意义。

一般来说，人们对政治制度进行比较和分类的原因主要有两个。首先，分类是帮助理解政治制度的基本手段。和多数社会科学的情况一样，人们对制度的理解主要通过比较过程获得，特别是由于实验方法一般并不适用于政治研究，比较便显得尤其重要。因此，人们希望采用比较方法使研究对象对比鲜明。这种方法能够突出大量事实之间的相似性和差异性——而这些事实若以其他方法研究则会使人茫无头绪——进而帮助我们找出有价值和意义的部分。在这个过程中，我们既能形成概念、假设和理论，又可以在某种程度上对其加以验证。诚如托克维尔所言，“若无比较，思想便不知如何迈步前行”。从亚里士多德开始，那些试图了解政体的学者，不仅希望解释政体，还渴望“改进”政府。换句话说，比较政治制度中描述性解释与规范性判断紧密相连：是什么的命题和应该怎样的命题相关联。较为温和、中立的分类也会就有关政治结构和政府形式问题进行性质判断。这一点是在教学过程必须得向学生交待清楚的。

比较政治制度中的“比较”是比较什么、怎样进行比较的呢？美国学者W·威洛比（W·F·Willoughby）在其代表作《现代国家政府》中，对此曾有如下论述：

“……第一是关于政府的问题；第二是探讨世界各主要国家实际上如何解决有关政府的问题。对学生们来说，学习各种各样不同的政府结构和特点的大量事实并不困难，但弄清作为这些事实背景的基本原则，以求解释这些事实却并非易事。简言之，掌握各种机构、程序以及由此而产生的种种差异的实质特征是很困难的。这些困难还由于下述情况而更为突出，即往往由于对政治机构只作形式的、表面的说明，结果学生被引导去直接研究各个具体的政治机构，而忘记了首先应了解基本的政治原则。但是，正是这些原则才能使学生对学习到的事实进行理论性的说明。”[3]

也就是说，在进行比较制度分析的时候，我们要掌握制度背后的基本原则，要在各自原则的基础上进行比较，无论纵向比较还向横向比较均无例外，这样才会把握住制度的实质和动态。

同时还需要注意的是，比较不是为了比较而比较，关键是在比较的基础上进行升华为比较内容的规律性。整个比较政治制度课程教学的过程中，每一个知识点都需要在大量翔实资料的基础上，通过特定的标准比较分析后，形成一般结论和发展规律。

二、教学过程中应该注意的几个“平衡”[4]

就目前《比较政治制度》的课程体系来说，大多数教材的内容体系并未能很好地体现以上要求。目前主要有两类较有代表性的教材与著作，一类是注重比较，比较的重点是基本原理，如复旦大学曹沛霖教授等人主编《比较政治制度》，[4]还有一类情况重描述，即以国别体的形式对西方各国相关政治制度进行十分详细的介绍，如郑楚宣、刘绍春所著《当代中西政治制度比较》[5]以及田卫民、张桂林所著《比较政治制度》。[6]不管是采用重比较还是采用重描述的教材，在实际的教学过程中，均要注意做到以下几种平衡:

（一）基本原理讲授与具体制度比较之间的平衡

比较政治制度是比较政治学的重要研究领域。在讲授世界范围内的政治制度时，自然就离不开对这些政治制度的思想渊源、这些制度所反映的基本原理的梳理和讲解。这些思想或理论原则并非具体的政治制度，但却体现在政治制度之中，是具体政治制度的思想理论支柱，是政治制度大厦的基石。从学科角度而言，政治制度方面的基本原理，更多的应该属于政治思想史和政治理论研究的范畴。政治学与行政学、国际政治、行政管理专业的学生一般对相关的知识有些了解，但只是了解还远远不够。因此，在讲授这门课程时，这些基本原理或重要的政治思想就不能不提及。另一方面，既然这门课程的重要内容是对政治制度的比较，因此，对各国的政治制度的讲述也是十分重要的。在教学实施过程中，一定要留意两者之间的平衡。具体做法是，在简要介绍政治学理论相关基本原理的基础上，以政治制度的重要方面如政治体制、议会制度、政党制度、行政制度、选举制度、司法制度等为主要的视角，对各国的具体的政治制度做出的理论概括，建立起一定的理论框架，在这个基础上再进行个案研究。在进行个案研究的同时，重在进行比较，比较的过程中既要重视业已建立起来的理论框架又要重视各国不同的特点及产生这些不同的原因，同时更为重要的是政治制度的合理性以及缺陷。因此，在讲授课程时，应主要可以遵循以下几点原则:第一，以政治制度的不同方面为视角，如把政治制度分为政治体制、议会制度、政党制度、选举制度、行政制度、司法制度等等；第二，在将政治制度具体分为以上几个方面的基础上，简要介绍政治学的一些基本原理；第三，讲授政治制度不同方面的特点，这是该课程的重点。在这一部分中，重点在于在比较的基础上建立理论的框架和宏观的整体分析，这种理论框架是建立在对研究对象的经验研究的基础之上的，但又必然超出经验研究而走向抽象和概括；第四，各国的政治制度的基本情况。在这一部分中，要按照前面已经建立起来的理论框架来介绍各国政治制度的不同层面，这是一种描述的分析，在此基础上，还要有深度的描述与比较分析，只有这样，才能为比较提供可能。[4]

（二）国别介绍与综合比较之间的平衡

在现行的课程体系中,一般有两种倾向，一种是重国别政治制度的比较，即在布局谋篇上，选择几个代表性的国家(通常是西方发达的资本主义国家)，以其具体政治制度为章节，对各国相关的具体政治制度(如政体、选举制度、议会制度、政党制度、司法制度等)进行介绍与评析，另一种是重综合比较，在综合比较中，一般是先介绍相关政治制度的基本原理，然后再分别从某一种制度为切入点对之进行比较，在进行比较的同时，兼顾比较各国相关政治制度的相同与不同之处。这二种方法各有优点。第一种方法的优点在于，可以向学生系统地介绍各国政治制度，对某一国家的政治制度介绍与分析较为透彻，这种方法的不足之处在于，由于重点介绍了各国政治制度的特点，或者说由于过多地把握了政治制度的细节而缺乏比较的自觉性。容易出现的一种情况是，似乎对于一国特定的政治制度了解过于注重细节而遮蔽了比较的视野从而缺乏从宏观上总体上与他国进行比较。从比较及比较研究方法的要求来看，应该主要进行综合比较才能确定事物间的异同，才能认识事物之间彼此间的联系进而认识事物的本质规律，但是问题的另一方面是,在《比较政治制度》课时非常有限的情况下，如果不对各国的政治制度进行详细的介绍与评述，对于各国政治制度的综合比较就成为无本之木，无源之水，也就达不到比较的目的了。因此，在整个教学过程中，在注重后者的同时，也不能偏废前者。现实的做法是将各国政治制度的内容作为学生课外阅读的内容，只在综合比较时，有针对性地提一些各国政治制度特点方面的问题以检验学生自主学习的效果。

（三）在讲授西方发达国家政治制度与介绍发展中国家政治制度之间取得平衡

从当下的教材而言，大多数的教材重视对西方国家尤其是发达资本主义国家(主要是英国、美国、法国、德国、日本、俄国等国)政治制度的介绍与比较,而较少关注发展中国家的政治制度。这样做的原因，一方面是政治制度无论是从理论渊源上来说还是从在世界上普及的范围而言，现行的大多数政治制度均起源于西方，并且西方国家的政治制度对于其他国家的影响更为广泛与深远。从这个意义上来说，重点介绍资本主义国家尤其是发达资本主义国家政治制度是《比较政治制度》课程的重中之重。但是不能否认的是，各国有自己的国情，因经济生活方式、特定的历史、地理位置的差异也会给政治制度带来不同的影响，一些国家在总体上采用某种政治体制的同时，又带有自己的某些特色与创造，这在发展中国家表现的尤为突出。因此，注重对西方资本主义发达国家的介绍与比较的同时，应给予发展中国家一定程度的关注。

（四）我们应该超越意识形态的分野去寻求政治文明的共识

“在比较的视野下，了解外国是为了更好地了解自己”，“要更好地了解自己，就必须在某种程度上了解外国。”[8]（P.27）我们学习、研究、比较世界各国的政治制度包括西方发达国家政治制度的目的之一就在于更好地为我国的政治体制改革服务。我们不能一概否定资本主义政治制度。对于资本主义政治制度，我们要进行实事求是的分析与评价，不能一概予以否定,不能因西方国家的政治制度不适合我国的国情为由而一概将之拒之门外。这些都不是科学地对待西方政治制度的态度。正确的态度应该是，我们要借鉴世界上一切国家包括西方发达国家的优秀政治文明的成果，为我国的政治体制民族改革和现代化建设服务。西方政治制度作为西方政治文明的重要组成部分，理应不能排除在外。事实上，我国近年进行的政治体制改革与完善在很多方面就借鉴了西方发达国家政治制度的部分内容，这对于推进我国政治体制的改革，推进我国政治文明的建设有着重要的理论价值和实践意义。我们在进行政治制度研究时，既要考虑不同政治文明的差异性甚至冲突性的一面，又不能忽视不同文明之间融合的趋势。

三、结语

在进行政治学课程的教学过程中，我们既要考虑课程理论性、科学性和实用性的统一，又要强调对基本史实、发展脉络、演进规律的理解，培养学生理论联系实际，分析和解决现实政治问题，乃至进行制度创新的能力。

因此，在课程体系的构建和教学实践过程中，必须将比较的方法贯穿始终。除注意课时与教学量的分配，更为重要的是，教师在组织教学中要根据平衡原则组织教学，不能停留在简单的就事论事层面，而要在注意各自发展脉络的同时，对之加以理论解读。

[1]刘蔚华.方法论辞典[M].广西：广西人民出版社，1998.

[2]杨红伟等译，[美]加布里埃尔· A· 阿尔蒙德等.当代比较政治学：世界视野[M].上海：上海人民出版社，2010.

[3]W.F.Willoughby，The Government of Modern States，1921，Preface.V.

[4]聂军，刘凯军.“比较”的困境——对《比较政治制度》课程内容体系的反思[J].怀化学院学报，2007，（11）.

[5]曹沛霖等.比较政治制度[M].高等教育出版社，2005.

[6]郑楚宣，刘绍春.当代中西政治制度比较[M].广东：广东人民出版社，2002.

[7]田卫民，张桂林.比较政治制度[M].北京：新华出版社，2004.

[8]张小劲.比较政治学的历史演变：学科史的考察[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2000，（1）.