NBA与CBA比赛中典型战术的比赛效果分析

汪普健

前 言

NBA无疑代表着当今世界最高竞技运动水平的职业篮球联赛，而CBA则是我们自己的职业联赛。如今NBA风靡全球，CBA联赛也在稳步向前推进。不可否认的是CBA与NBA联赛水平还是有很大差距的，笔者认为产生这种差距的主要原因在于队员的身体素质和队员对战术的理解两方面。对典型战术进行剖析和比较，能使我们发现队员对战术的理解出现偏差的问题根源，找出解决问题的方法，起到举一反三的作用。

研究对象和方法

1.研究对象

NBA、CBA2008-2009赛季常规赛其中两轮的比赛情况（2008年 12月 7日 NBA联盟 10场比赛，2009年 1月 18日CBA联赛9场比赛）。

2.研究方法

（1）文献资料法

收集国内有关篮球比赛方面的文献资料12篇，其他相关比赛的文献资料20篇，为本研究确定研究指标、数据等内容。

（2）录像观察法

对参加2008-2009赛季NBA、CBA常规赛其中两轮（2008年12月7日NBA联盟10场比赛，2009年1月18日CBA联赛9场比赛）共19场比赛的实况录像进行观察和统计。

（3）数理统计法

对所要研究的各类数据通过spss11.0软件进行了分析和处理。

结果与分析

1.对快攻攻击方式的效果分析

（1）快攻的发动与推进方式

快攻的发动与推进方式是决定一次快攻能否成功的首要因素，且快攻推进速度越快，直接得分的机会就越好。快攻分为长传快攻、短传快攻（结合运球）、运球快攻三种，其中长传快攻推进速度最快，运球快攻推进速度最慢。通过对比赛的统计发现NBA与CBA队员在快攻的发动与推进方式上存在较大差异。

数据表明在场上快攻总数上没有显著性差异，但在具体推进方式的选择上具有显著性差异，说明CBA队员不善于长传快攻，其推进速度比NBA队员慢。速度慢，防守队员对快攻干扰能力就会加大，快攻的成功率自然就低。这说明长传快攻的推进方式，其快攻效果比短传快攻（结合运球）、运球快攻效果好，CBA队员在快攻发动时应该尽量选择长传快攻。

（2）快攻的结束方式

快攻以哪一种方式结束直接关系到快攻是否能得分。一般情况下快攻都是以扣篮和上篮得分作为结束，这两种方法得分比较稳健，在不受干扰的情况下有百分之百的命中率，其中扣篮以命中率高、抗干扰能力强、鼓舞士气、观赏性高而备受欢迎。NBA队员的快攻大多数是以扣篮结束的，且上篮得分、投篮不进、被盖帽的次数比例都远低于CBA队员。众所周知，快攻中扣篮被盖帽的可能性很小，而上篮时被盖帽的可能性较大，这一点在数据中表现也很明显。因此CBA队员在快攻时应该尽量选择扣篮得分。

2.对掩护配合的效果分析

NBA队员多采用中锋上提至三分线外做高位掩护，而CBA队员多采用后卫和前锋之间或前锋之间在端线进行掩护。中锋的身材高大、魁梧，做掩护时有掩护质量做前提，成功率较高；在高人如林的篮球比赛场上，篮下的空位非常重要；中锋上提后，篮下会出现很多空位，进攻的方式和机会的选择会更多。在NBA中古有卡尔·马龙和斯托克顿的掩护配合，今有奥尼尔和纳什的掩护配合，他们都把掩护配合演绎到了极致。反观CBA比赛中的掩护配合，掩护的总次数很多，但多数情况下都是锋线队员在端线作掩护后穿插跑动，掩护质量较差，成功率较低。所以，中锋上提做高位掩护应该是现阶段乃至今后掩护配合发展的主流趋势，在CBA比赛中应该多采用这种方式，加强中锋的移动速度，提高掩护的质量。

3.锋线队员向篮下攻击时选择路线的效果分析

篮球比赛中球篮下方是队员争夺最激烈的地方，攻击对方篮下也是争取顺利的主要方式。锋线队员向篮下攻击时选择路线总体上可分为两种，一种是沿罚球线向篮下横向攻击（上线），另一种是沿场地端线向篮下横向攻击（下线）。

通过对比赛录像进行统计和整理，发现CBA与NBA队员在向篮下攻击时选择路线方式上所显示的结果有很大区别。

从统计数据可以看出，NBA比赛中采用上线攻击时，失误和被盖帽次数总和占上线攻击次数的8.3%；而采用下线攻击时，失误和被盖帽次数总和是46.3%。这说明NBA比赛中队员在对低位采用下线进攻的防守是很严密的，有接近一半的攻击以失败结束。CBA比赛中采用上线攻击时，失误和被盖帽次数总和是13.4%；而采用下线攻击时，失误和被盖帽次数总和是30.7%；这说明CBA比赛中队员在对低位采用下线进攻的防守虽然没有NBA严密，但也是很严密的。在助攻次数上，不论NBA比赛还是CBA比赛，采用上线攻击时助攻的次数都远远高于下线攻击。综合来看，采用上线攻击有失误较少并且视野较宽、可分配球的路线较多等优点；采用下线攻击虽然得分也不少，但是失误次数较多，在端线容易被夹击，且可传球线路较少，和上线进攻相比效率较低。

4.后卫队员破全场紧逼防守时攻击方式的效果分析

历史证明中国男篮惧怕全场紧逼防守，比如第十四届男篮世锦赛中国与新西兰的比赛、第十五届男篮世锦赛中国与希腊的比赛、2002年亚运会男篮中国与韩国的比赛、北京奥运会中国与西班牙的比赛等等，中国队都是在大比分领先的情况下，对方采用全场紧逼防守，最终造成逆转比赛。

NBA球队在比赛中采用全场紧逼的时间和次数都大大少于CBA；NBA队员在破全场紧逼防守时主要采用个人运球和突破进行攻击，但其失误较少；并且在遇到夹击时能及时将球传到合理的位置上。由于全场紧逼防守消耗体力极大，并且一旦紧逼不成功，对手很容易直接得分，所以，在NBA比赛中采用全场紧逼防守战术的球队较少。CBA队员在比赛中在破全场紧逼防守时主要采用的攻击方式也是个人运球和突破，但其失误较多，特别是遇到夹击防守时不能尽快、及早将球传出，从而造成失误次数增多，其中运球失误和长传球失误是主要失误方式。因此CBA队员在比赛中应该减少这两种方式的攻击次数，应该加强高大队员的中线接应能力（策应）和锋线队员的奔跑能力、掩护能力。

结 论

1.CBA比赛队员在发动快攻的次数、快攻方式、快攻得分方式等方面与NBA比赛有着显著性差异。NBA采用长传快攻以扣篮得分的快攻方式优于CBA运球快攻以上篮得分的方式。

2.中锋上提做高位掩护在比赛中表现出来的效果较好，CBA队员在比赛中应该多采用这种方式，加强中锋的移动速度，提高掩护的质量。

3.锋线队员向篮下攻击时，采用上线攻击有失误较少并且视野较宽，可分配球的路线较多等优点，CBA队员在比赛中应该增加上线攻击的次数。

4.CBA球队应该增加全场紧逼防守的时间和次数来锻炼球队破紧逼的能力。同时，球队在破全场紧逼防守时要减少个人运球和突破，加强高大队员的中线接应能力和锋线队员的奔跑能力、掩护能力。

[1]孙民治.篮球运动教程[M].北京：人民体育出版社，2007.

[2]陈京生.中国男篮应对全场紧逼的攻防战术研究[J].上海体育学院学报，2004（4）：48-50.

[3]马潇曼，范民运.我国青年女篮进攻中有球技术运用特征[J].山东师范大学学报（自然科学版），2007（3）：154-155.

[4]于振锋，辛迎喜.对篮球无球进攻队员技术运用要点和质量要素的分析[J].体育学刊，2001，8（5）：50-52.

[5]金赛英.NBA各队主要进攻战术打法特点之研究[J].北京体育大学学报，2004（11）：1569-1571.

[6]何惠民.CBA与NBA球队主客场赛防守技战术运用的比较研究[J].杭州师范学院学报（自然科学版），2007（1）：70-72.