传统史学与价值认同

许兆昌

(吉林大学中国史系，吉林长春130012)

价值认同是维系社会的根本保障。价值认同的体系化与制度化，在世界其他古代文明地区，一般是借助宗教教权的推动才得以实现。而古代中国社会的发展，却显示出其相对的特殊性。中国本土的道教及印度舶来的佛教，都没有达到能够建构主流社会价值体系的程度。作为传统社会主流意识形态的创造者——儒家，虽然在当代也被不少学者称为儒教，但从形态上看，它并没有超出学术流派的范畴。儒家的创始人孔子并不具备神性，也不拥有使众生匍匐的超自然“法力”。儒家后学的杰出者如孟子、荀子、董仲舒、“二程”、朱熹、王阳明等，都是学者或兼任王朝官员。他们塑造、宣扬儒家的价值主张，确立这些价值体系之社会合法性的方式，不是建构对神灵或者其他超自然力量的信仰，以神示为人事立法，而是直接面对大众论辩说理，并试图通过激发人的内在自觉，来建构并维护传统社会的价值体系。

儒家这种“论道”、“传道”的方式，颇具学究气，在知识分子这样的小众群体中可以得到深入的讨论。但在知识不发达，人们的思维深受各种“神异”观念影响的古代社会，它想获得广泛的传播，显然不具有任何优势。纵观儒学发展史，汉代董仲舒援阴阳说入儒学，是儒家向整个社会推广自己的最成功的尝试。阴阳、五行说源自上古，是传统社会中人们描述世界、解释世界最基本的话语体系。援阴阳入儒学，就是用人们最熟知的语言重述儒家的主张，因而极易为人们接受。就学理而言，孟子的性善论对于开掘人的道德自觉，当然更具理论价值。然就普及而言，董仲舒以人副天数、阳善阴恶等观念来解释儒家的仁爱主张，又用妖祥灾异等天人感应说来约束人们的社会行为，显然更具实践价值。在追求“道德实践所以可能之客观依据”①牟宗三:《心体与性体》，上海古籍出版社1999年版，第7页。的本体论上，孟子与董仲舒的学术价值各有千秋，前者在于理论的深入，后者在于社会的普及。正是因为董仲舒的改造，儒学成为两汉官方主流意识形态，并成为历代王朝为维系社会秩序的自觉或不自觉的选择。

董仲舒针对儒学之普及性的改造，就其实质而言，也是利用早期宗教对于超自然力的崇拜与信仰达到的。从这个角度看，这种改造与原始儒家崇尚人文的学理之间存在着根本的背离。带有早期宗教乃至巫术色彩的阴阳五行学说，本身已多荒诞不稽的内容，再将它与社会人事主观地附会在一起，其中的问题浅在而易觉，因此遭到传统社会众多有识之士的批判，自是情理中事。唐刘知几批评班固《汉书·五行志》，谓其“全无故实”、“牵引相会”、“准的无主”。②刘知几著，浦起龙释:《史通通释》，上海古籍出版社1978年版，第540页。后唐康澄上书明宗指出:“阴阳不调不足惧，三辰失行不足惧，小人讹言不足惧，山崩川涸不足惧，蟊贼伤稼不足惧。”③司马光:《资治通鉴》，中华书局1956年版，第9078页。这些都是要求清除阴阳说对于儒家正统思想之不利影响的呼声。

宋明理学剔除了两汉经学体系中主观附会的成分，提出了超越性的“理”的概念，为儒学的价值体系寻找到终极的形上依据。理学家们关于理、气、心、性、才、情等概念的论述，关于心、物关系的争论等，极大地深化了儒家的本体哲学。然而从实践上讲，这些论述超出了普通大众的认识能力，并不利于儒学价值主张的广泛传播。儒学思想体系的人文取向及论辩方式的学理特点，使得儒家在传统社会向大众宣讲、传播其价值主张时并无长技。儒家的伦常观念之所以能够成为传统社会的主流意识，获得整个社会的广泛认同，实有赖于传统史学积极而主动的建设性参与。

传统史学之所以能够在推动价值认同方面发挥重要的作用，与中华民族自古以来重视“事功”的传统密不可分。《尚书·尧典》即载:“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”④孙星衍:《尚书今古文注疏》，中华书局1986年版，第51页。说明在中华文明发展的源头期，类似“实践是检验真理的唯一标准”这样的观念即深深扎根于民族的文化传统之中，成为影响深远的文化基因。这与西方基督教文明强调绝对信仰迥然有异。《约翰福音》20.29:“耶稣说:‘你因为看见了我才信吗?那些没有看见而信的是多么有福啊!’”因此，中华文明发展史上，一切思想主张、道德规范，都必须掌握事实证据，才能使人信服并依从。正是这种民族个性，使历史对于人们的社会行为产生了重大的引导及约束作用，因为其中包括了数不胜数的可资效法的经验和可资鉴戒的教训。

正是对“事功”的重视，促成了传统史学数千年来超乎寻常的发达。与此同时，传统史学自始至终也从未放弃过服务于社会的根本追求。举凡人类社会的一切行为实践，包括政治、经济、军事、教育、文化、社会等等，史学无不涉足其中，或者致力于总结经验以服务于当世，或者致力于确立规范以用心于来者。《汉书·艺文志》云:“古之王者世有史官，君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之。”⑤《汉书》卷三〇《艺文志》，中华书局1962年版，第1715页。高度凝练地概括了传统史学服务于社会的学术追求。

确立社会伦常规范，是传统史学实现其社会功能的最重要方面。周代史官是最早提出父义、母慈、兄友、弟共、子孝这五伦概念的学术群体，他们对礼、敬、忠、信、仁等德行倍加推崇，并深刻地批判了顽嚚、毁信、靖谮、服谗、贪冒、崇侈等失德现象。⑥许兆昌:《先秦史官的制度与文化》，黑龙江人民出版社2007年版，第256－257页。在以孔子为代表的儒家深入讨论各种人伦规范，努力建构传统社会价值体系之前，周代史官就已经做了相当充分的探索，提供了丰厚的知识准备。先秦时期，史官记录历史，最初的主要目的，是对君主行使监察职责，使其谨慎言行。《大戴礼记·保傅》:“(天子)食以礼，彻以乐。失度，则史书之，工诵之，三公进而读之，宰夫减其膳，是天子不得为非也。”①王聘珍:《大戴礼记解诂》，中华书局1983年版，第54页。战国以后，随着专制主义中央集权的日益加强，史官们已很难再对最高统治者行使严格的监察权力。正是在此背景下，他们在从事史学活动时，逐步将目光扩大到整个社会，开始致力于为社会确立普遍的人伦规范。这是传统史学社会功能的一次重要转向。

与传统史学发生重大转向几乎同时，战国时期的思想家们也充分意识到了史学的重大理论价值。他们在建构思想体系时，几乎无一例外地都举证了大量的“历史故实”，使“子有史意”成为诸子作品中相当突出的文本特色，从而推动了史学活动与思想活动的进一步结合，赋予史学活动以更多的价值建设的话语权力。尽管诸子作品中大量的“历史故实”在今天看来还不能当做信史，有的甚至还带有明显的神话色彩，但以史为据确已成为其时学术思想界普遍的思维定式。诸子百家之中，儒家对于历史知识的运用最为突出。《尚书》是“三代”政府档案的汇编，《春秋》是春秋时期鲁国史官笔录的编年作品。《诗》中有大量关乎先民生活的描述，其中的“颂”更具有早期史诗的特点。“乐”与“诗”相配，不仅是艺术作品，同时也是历史叙述的重要形式。②许兆昌:《古乐舞记事考》，《先秦乐文化考论》，黑龙江人民出版社2010年版，第36－41页。清儒章学诚提出“六经皆史”这一命题，自有其学术深意，仅从考实的角度看，也能揭示出儒家思想与传统史学的深厚渊源。

战国至西汉前期，思想界呈多元化发展态势，尚未出现一家独大的局面，因此，就儒家与史学的关系而言，是史学惠予儒学为多，但儒学却并未取得对史学价值取向的支配权力。《史记》就是这一时期价值取向多元化的产物。《史记》为司马迁上承《春秋》而作，其为社会树则立范的态度是明确的。但整体上看，《史记》对于人性的深刻揭示，虽足彪炳千古，但批判性更强，而建设性不足。从建构社会价值体系，促成普遍的价值认同角度看，一方面，这一时期的传统史学对于这一社会责任尚未达到清楚的认识;另一方面，也还未自觉地以儒学的价值创构为其准的。

班固是传统史学发展史上具有里程碑意义的史家，正是在他的推动下，传统史学将儒家思想确立为自己的指导思想，同时明确了史学活动必须以自觉宣扬儒家所倡导的普遍价值为己任。班固指出，司马迁撰写的《史记》，“是非颇缪于圣人”，即价值判断与儒家所确立的普遍价值之间存在着重大背离。具体内容则表现在三个方面，即“论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫”。③《汉书》卷六二《司马迁传》，第2737－2738页。其中，“论大道”属于意识形态，“序游侠”涉及社会政治、法律秩序，属于上层建筑，“述货殖”涉及经济活动，属于经济基础。班固针对司马迁的这三大批判，实际上是从经济基础、上层建筑、意识形态等三个层面，全方位地为传统史家的学术活动确立了行为标准。

班固以后，宣扬儒家所倡导的伦常规范，成为传统史家的共识。比班固稍晚的荀悦，进一步将这一责任具体化为“五志”:即达道义、彰法式、通古今、著功勋、表贤能。刘勰作为传统史学最早的理论总结者，在《文心雕龙·史传》中，强调载籍之作，就史事而言，“必贯乎百氏，被之千载，表征盛衰，殷鉴兴废”;④刘勰著，詹锳义证:《文心雕龙义证》，上海古籍出版社1989年版，第602页。而就著史标准言，则必须做到“立意选言，宜依经以树则;劝戒与夺，必附圣以居宗”。⑤刘勰著，詹锳义证:《文心雕龙义证》，第604页。唐刘知几更明确地总结史学的最高目标是推动社会价值的普遍认同，《史通·直书》:“史之为务，申以劝诫，树之风声。”⑥刘知几著，浦起龙释:《史通通释》，第192页。只有达到这个目标的史著，才能够成为不朽的经典。《品藻》:“夫能申藻镜，别流品，使小人君子臭味得朋，上智中庸等差有叙，则惩恶劝善，永肃将来，激浊扬清，郁为不朽者矣。”⑦刘知几著，浦起龙释:《史通通释》，第188页。

正是因为传统史学在宣扬儒家伦常规范，推动儒学价值观的普遍认同方面具有重要的实践意义，史学也受到了儒学思想家们的高度重视。理学的集大成者朱熹，在建构理学体系的同时，还改编司马光的《资治通鉴》，成《资治通鉴纲目》一书。他在“序例”中写道:“大纲既举而监戒昭矣，众目毕张而几微著矣。是则凡为致知格物之学者，亦将慨然有感于斯。”①朱熹:《资治通鉴纲目》，明内府刊本 (日本东京大学东洋文化研究所藏)，“序例”，第2页。将史学视为理学所倡之格物致知的重要途径。

“事有实据，而理无定形”，②章学诚:《文史通义》，丛书集成本，商务印书馆1939年版，第25页。故“古人未尝离事而言理”。③章学诚:《文史通义》，第1页。即使是圣人编纂《尚书》，也不过是“取其疏通知远，足以垂教”④章学诚:《文史通义》，第7页。而已。章学诚的这些论断，已足为评价传统史学在推动全社会价值认同方面所做贡献之定谳。

在没有绝对宗教教权推动价值认同的中国古代社会，正是依靠儒学与史学互为表里的协作，才促成了传统社会价值规范的普遍认同，并维持长期稳定达数千年之久。当代的中国，正处在价值重建的关键时期，传统史学的成功经验，无疑值得史学工作者们乃至全社会的重视。