高职生核心能力要素及其培养

武学慧 李 军

（上海工程技术大学 上海：200437）

随着经济全球化和科学技术的发展，社会对人才素质提出了更高的要求。1974年，德国劳动力市场与职业教育研究所所长梅腾斯在给欧盟的《职业适应性研究概览》报告中，首次提出了“核心能力”这个概念。20世纪70年代以来，随着英国新职业主义思想的萌芽，英国各界加大对核心能力的研究。随着我国高等教育大众化进程的推进、高等教育改革发展的深入，我国的高职教育在教育政策的引导和教育改革的推动下，得到了迅速的发展。探索适合我国国情的针对高职学生的核心能力要素及培养模式，大力提升我国高职教育质量，对于提升高职学生竞争力，并为区域经济建设输送高素质的技能人才，服务区域经济发展，具有重要的理论意义和现实意义。

1 国外有关核心能力的研究

1.1 核心能力的内涵

核心能力在不同国家有不同的称谓和界定。英国教育技能部、学习与技能委员会、资格与课程委员会认为：核心技能是一系列有助于个体在教育、工作、终身学习和个人发展方面取得成功的基本的具普遍性的技能，它是不仅针对年轻人也针对成年人的实践性的应用技能。德国社会学家梅腾斯（Mertens）及澳大利亚教育改革委员会主席迈耶组织成立的迈耶委员会（Mayer Committee）也曾分别给出“关键能力”的定义。其定义的基本内涵都是一致的：即指人们职业生涯中除岗位专业能力之外的基本能力，是一种可迁移的从事任何职业都必不可少的跨行业的通用性能力，它是个体适应经济社会发展、技术进步、岗位变换以及创业发展等必须具备的能力，具有普遍适用性、广泛迁移性和持续性等特点。

1999年，英国工业联盟、教育与就业部以及资格与课程署共同认可了六种核心技能，即：交流（Communication）、数字应用（Application of Number）、信息技术（Information Technology）、与人合作（Working with Others）、学习和业绩的自我提高（Improving Own Learning and Performance）以及解决问题的能力。

1.2 核心能力研究的历史演变

英国学者Dave Turner对英国核心能力产生的历史背景、发展进程及演变轨迹进行分析与梳理。Andy Green对核心技能、关键技能与大众文化的关系及它们在职业教育中存在的共同基础进行了理论探讨。Melvyn Dodrige对英国工程类学生缺乏核心能力的原因进行了分析，就其所需具备的核心能力要求进行了研究，并对具体培养措施进行了案例分析和解读。

1.3 核心能力的开发策略

从上世纪80 年代起，英国在国家NVQ 体系（国家职业资格证书体系）中实施6 项核心能力（与人交流、信息处理、数字应用、与人合作、解决问题、自我提高）的培训和认证。英国教育和技能部（DFES）、学习和技能委员会（LCS）及资格与课程署（QCA）联合对英国当前职业核心能力培养政策、相关法规建设、开发实践概况、评估体系、课程设置等一系列相关内容进行了介绍和说明。Bettina Lankard Brown对核心技能的传授和培养方式进行了系统的分析并提出了可行的建议。

2 国内有关核心能力的研究

2.1 国际比较研究

该类研究主要集中在对英、美、澳等国家核心能力概念演变及发展、核心能力的构成要素及核心能力开发策略等方面的介绍及经验借鉴。童山东对德国、英国、美国、澳大利亚、新加坡等5国的核心能力内涵及培养实施现状进行了较详细的阐述，并认为各国对核心能力的共同认识为：核心能力是就业需求的必备技能。邵艾群则从制定考核评估标准、加强政策法规建设与制度配套、建立统一的职业资格证书体系及多渠道开发等方面阐述了英国核心能力开发的策略，分析了英国核心能力开发的策略对我国职业教育发展及核心能力培养的启示。吴雪萍对从国际比较的角度分析了世界范围内重视培养关键能力的原因，探讨了各国为培养关键能力所采取的策略。

2.2 核心能力构成要素、培养必要性研究

我国劳动和社会保障部职业技能鉴定中心在2004年颁布了《职业核心能力培训测评标准》（试行），该标准中的核心关键能力共包含了八项内容交流表达、数字运算、革新创新、自我提高、与人合作、解决问题、信息处理、外语应用，并对高职生关键能力培养的必要性进行了论述。赖小卿在《论有效培养高职学生核心能力》中将高职学生的核心能力归纳为：学习能力、人际关系能力、表达能力、信息能力、创新能力等5方面。

2.3 核心能力评价体系研究

我国2007年出版了第一套职业核心能力培训系列教材，共有6本培训手册，7本国家职业核心能力培训测评标准，探讨出了“OTPAE”五步科学的训练程序。李逸凡运用模糊综合评价法将高职生核心能力要素分为基本能力、关键能力和潜在能力，并构建了评价指标体系及权重分配表。温菊萍利用采用层次分析法对国际贸易实务专业核心能力评价指标体系进行了研究，并对其培养模式进行了相关探索。刘加凤以酒店管理专业为例，通过文献查阅、专家评价等方法构建了该专业学生核心能力的三级指标体系。

2.4 核心能力培养途径、模式研究

李月芳认为需通过课程改革及学分制实施等途径促进学生核心能力的培养。李霞以杨凌职业技术学院水利水电建筑工程专业为例，从企业对学生的能力结构需求这个维度来分析高职学生核心能力的培养策略。卢文丰提出了人才培养观念的革新、课程模式的改革、教学方法的改革、课外活动的改革、评价模式的改革及教师队伍的建设等高职生关键能力培养的对策建议。张蔚、李哥提出了团队心理训练在高职生核心能力培养中的具体应用。

3 结论

3.1 研究成果

综观国内外相关研究，国外研究相对而言起步较早，对于核心技能的内涵界定及开发策略研究处在不断深化的研究过程中；而国内相关研究主要集中于对于国外核心能力内涵界定的介绍、高职生核心能力培养的理论研究上，虽有初步的职业核心能力测评体系及相关培养研究，但尚未形成针对我国国情尤其是区域经济需求的高职学生核心能力内涵的具体、深入研究，也没有具体、易操作的高职生核心能力评价体系及具体的培养模式。

3.2 研究建议

在目前以上研究成果背景下，高职学生核心能力要素及培养研究具有很大的研究余地和空间。比如，在高职生培养定位和目标基础上的界定的高职生应该具备的核心能力要素的构成研究，以及在区域经济背景、学科专业背景下不同层次高职生的核心能力评价体系开发与构建及相应的具体培养模式的设置及选择具有尤其重要的研究价值。

［1］李 英.论有效培养高职学生的核心能力［J］.中国成人教育，2008，（4）：96－97.

［2］张 蔚.对高职生职业核心能力培养模式的实证研究［J］.职教论坛，2012，（8）：72－74.

［3］李逸凡.高职学生核心能力要素及评价体系构建研究［J］.浙江教育学院学报，2008，（2）：36－40.

［4］童山东.职业核心能力培养探索［J］.深圳信息职业技术学院学报，2006，（9）：60－67.