论西周青铜铭文蕴含的文化精神

刘全志

(北京师范大学 文学院，北京100875)

铭文是西周礼制的载录，担负着西周礼乐精神的确证。《左传》襄公十九年记载:“季武子以所得于齐之兵，作林钟而铭鲁功焉。”但是臧武仲对他说:“非礼也。夫铭，天子令德，诸侯言时计功，大夫称伐。今称伐则下等也，计功则借人也，言时则妨民多矣，何以为铭?且夫大伐小，取其所得以作彝器，铭其功烈以示子孙，昭明德而惩无礼也。”臧武仲所论即是钟鼎铭文所承载的重要意义，可见，铭文所担负的文化精神早已成了青铜器制作者自觉的意识。

一、神权的象征

青铜器用于西周社会的各种礼仪场合，它所载录的铭文或记录册命，或叙述战争，或呈现诚心，或宣誓盟约，这些铭文侧重点虽然有别，但都在强调一种神圣的权力。就祭祀而言，不同的等级有着不同的要求，如《礼记·王制》云:“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五。大夫三庙，一昭一穆，与太祖之庙而三。士一庙，庶人祭于寝。”这些制度是否真的施行于西周，我们姑且存疑，但西周祭祀礼仪有着严格的等级差别，却是毋庸置疑的。而在这严格的祭祀等级中，青铜器的使用数量和种类显然也有规定，如《礼记·礼器》云:“天子之豆二十有六，诸公十有六，诸侯十有二，上大夫八，下大夫六。”《春秋公羊传》桓公二年何休注:“礼祭，天子九鼎，诸侯七，卿大夫五，元士三也。”也就是说，青铜礼器的数量越多，说明祭祀等级越高，而受祭的神灵越喜欢，进而祭祀者得到的恩惠就越多。周人这种祭祀心态的背后，无疑是敬重鬼神的观念。而通过这种有等级的祭祀神灵，祭祀者获得了信仰的神权，也获得了统治现实的合法性。

所以，对神灵的崇拜，往往与现实的权力相联。如青铜铭文在载录册命、赏赐事项时，除了歌颂祖宗的护佑之外，又特别颂扬施赐者。最明显的例子便是“对扬王休”“对扬天子休”“对扬皇君休”“对扬皇尹休”“对扬伯休”“对扬侯休”“永扬公休”等形成的“对扬”之句。“对扬”之句是金文习用语，它主要表示下级接受上级各种恩赐时的感激之词、祝福之词。至于“对扬”之句的运用场合，沈文倬认为“对扬”是接受恩赐时的一种答谢仪式，“对扬”一词就是对这一仪式情状的概括性描述。即“对扬”是在接受恩赐礼仪必需的一部分，它含有动作、语言、表情等。对此，徐正英有不同的看法，他结合《天亡簋铭》“敏扬王休于尊簋”、《羌簋铭》“羌对扬君命于彝”、《小子生尊铭》“用作簋宝尊，用对扬王休”等，认为“对扬”之句“既不是受赏者受赏之时所说的感恩戴德之词，也不是受赏者受赏时所举行的答谢仪式，而是受赏者对制造彝器、铸刻铭文原因的直言表白”，即“对扬”之句并非在典礼中出现。结合青铜铭文的特点，学者们似乎都忽略了一个问题，即铭文的作者在创作铭文时有自叙，也有引语;有直接引语，也间接引语的区分。如对于周王的称谓，一般情况下在自叙和间接引语中称“王”，而在直接引语中却称“天子”。如果不明了这一点，我们会把许多铭文归入“叙述视角混乱与人称代词误用”［1］之列。由此看来，作为恩赐活动的习语，“对扬”之句用于典礼之时与典礼之后都是可以的。更为重要的是，据徐正英统计，“对扬”之句在西周铜器铭文中出现多达500余次，在西周初期的铭文中所占比重尤大。［2］所以，“对扬”之句的大量存在，绝不是仅仅表明它用于典礼之中或典礼之外，更代表与神权紧密相联系的皇权。也就是，通过典礼仪式以及铸造青铜铭文，作器者是在确认:他一方面获得了神权的福佑，而另一方面又获得了王权的认可。

2006年在陕西扶风五郡西村发现的《琱生尊铭》，可与传世的《五年琱生簋铭》《六年琱生簋铭》相联读。据这三篇铭文反映，琱生之所以制作这三件器物也是为了称扬宗君召伯、祭祀自己的先祖。通过对铭文的释读，冯时认为，琱生诸器铭文记述的是:“召氏家族内容关于仆佣土田管理权的重新分配事宜，反映了两年之内召宗因与其附庸的争讼而引发的一系列重大变故。”“铭文显示，宗君虽然授予琱生超乎一般宗人的权力，但却时时提醒他不要忘记自己作为小宗的身份，更不要有夺宗之心。”［3］如果这种解读正确的话，正可说明集神权、王权、族权于一身的大宗对小宗的限制和约束。

二、礼乐的符号化

青铜铭文是西周王朝礼仪的载录，而王朝各种典礼甚多，初期可能不很规范，但随着秩序的加强，王朝的礼仪开始走向规范化、固定化，这是任何一个新兴政权避免不了的成熟过程。对于西周礼制的逐渐成熟，学界结合出土青铜器，一般认为“穆共时期的青铜礼器在组合、器型、纹饰方面的变化，正体现了这一变革时期礼乐制度的变化。实际上，康昭之际已经开始，穆共时期基本完成”［4］。礼制的成熟，又必然影响着反映、记录它的载体——青铜铭文。于是，青铜铭文在西周中期以后也迎来了它的成熟时期。有些论者依据西周共、懿、孝、夷、厉、宣时期的40余篇册命铭文，认为这些铭文:“行文格式更是如出一辙，其先后顺序依次为:时、地、右者受命者、作册尹、册命辞、受命者对扬、作器、祝愿等。这表明，从西周后期开始，随着周王朝‘礼崩乐坏’，铭文体语言已失去生气，成为一种刻板化、程序化的贵族书面语。”［5］其中的“刻板化、程序化”应指铭文的规范化、固定化，但以此作出“礼崩乐坏”且铭文语言“失去生气”的判断，无疑是失策的。因为，礼制的成熟必然有一套严格的典礼仪式，对于册命礼仪，正需要“右者受命者、作册尹、册命辞、受命者对扬”等程序;当作器者将这种典礼铸成青铜铭文时，又必然加上时间、地点、作器以及祝愿。所以，将西周中后的成熟铭文单纯地归为刻板化、因循守旧等特点，显然是忽略了西周礼制的成熟过程。

其实，单就铭文本身来看，不要说西周中后期的铭文有一定的“程式化”，就是西周前期，乃至刚刚出现铭文的殷商后期，都有“程式化”的趋向，如嘏辞的运用、作器目的的说明、家族符号的运用等。所以，用“程式化”来看待青铜铭文本身就是错误的，因为青铜铭文就是一种礼仪性话语，它不展现个性，也不是展现个性的领域。正是因为这一点，我们会发现青铜铭文有许多“重复”的现象，这包括嘏辞的重复，如眉寿、永命、万年、“用追享孝于前文人”“前文人严在上、翼在下”“子子孙孙永宝用”等;也包括铭文主体部分铭辞的重复，如“初戾和于政”，《史墙盘铭》用来评价周文王，而《逨盘铭》却用来评价惠仲盠父。相似的例子还可以举出很多，如“夙夕”“康能”“不易”“余一人”“夙夜不坠”是词语的重复;《毛公鼎铭》有“汝毋敢坠在乃服，恪夙夕，敬念王威不易，汝毋弗帅用先王作明型，欲汝弗以乃辟陷于艰”“汝毋敢荒宁，虔夙夕，惠我一人……康能四国，欲我弗作先王忧”，而《叔夷镈铭》则有“汝不坠夙夜，宦执而政事”，“汝康能乃有事，众乃隶寮，女辅余于艰恤，虔恤不易，左右余一人”，这是句子的重复;《史墙盘铭》“不恐狄虘”是说周武王时期，《逨盘铭》“方狄不享”则为周成王时，《史墙盘铭》用“兹纳粦明”评价微氏甬惠乙祖，而《逨盘铭》用“粦明厥心”评价单氏高祖零伯，这又是评价和判断的重复。

严格意义上，上述“重复”还只是铭辞的相同或相似，至于铭文主题思想、写作方法的“重复”更是不胜枚举，如《史墙盘铭》历数周王与列祖的功业，进而表白自己继承祖德的决心，并为自己及子孙祈福，而《逨盘铭》也是这样做的;《叔向父禹簋铭》祭祀者表示要“肇帅先文祖，恭明德，秉威仪，用申恪”，而《梁其钟铭》祭祀者也表示要“肇帅型皇祖考，秉明德”等等。这些众多类型的重复，足以说明青铜铭文是礼仪性话语，是西周礼制的固定化和符号化。

三、家族意识

西周是宗法制的社会，而宗法制的核心便是血缘关系:大宗占据主导位置，小宗从大宗中产出，又服务于大宗。宗法、血缘关系的强调使个人的位置和价值必须在家族中才能体现，这也是周人家族意识特别强烈的原因。

强烈的家族意识不仅仅体现在外在的形式上，更反映于浓缩周人思想和智慧的青铜铭文上。具体而言，便是铭文对祖先的颂扬和对子孙的祈福，所以《礼记·祭统》云:“夫鼎有铭，铭者自名也，自名以称扬其先祖之美，而明著之后世者也。为先祖者，莫不有美焉，莫不有恶焉。铭之义，称美而不称恶，此孝子孝孙之心也，唯贤者能之。”先祖有功绩，也有缺点，但对于铭文来说，只能“称美而不称恶”，因为只有这样，才能称之为“孝道”。这种“孝道”关注的不仅仅是祖先，同时也是自身和子孙，所以《礼记》又云:“显扬先祖，所以崇孝也。身比焉，顺也。明示后世，教也。”也就是说，称扬祖宗是为了继承祖德，并且教育后世子孙。可见，铭文关注的是一个家族的脉络，而非一个单独的个体。

西周青铜铭文有大量记录的是天子的赏赐、册命，这些来自天子的恩赐，不仅是自己的功劳所致，更是祖德的护佑、家族的荣光，所以要制作彝器以献祭祖宗。如《晋侯苏钟铭》记述的是晋侯苏奉周王命令讨伐夙夷，结果大获全胜，为了表彰他的功绩，周王举行了两次隆重的赏赐典礼。值得注意的是，这篇长达355字的铭文是用利器刻凿上去的，如此的刻凿在当时无疑是一项很大的工程，由此我们也可以看出晋侯苏纪功于铭之心是多么强烈。更为重要的是，铭文的结尾“用作元和扬钟，用昭格前文人，前文人其严在上”，如此的句子见于《尚书文侯之命》“用会绍乃辟，追孝于前文人”。这种现象至少说明两代晋侯的追求是一致的:追孝于有文德之人，继承先祖之志，并传至子孙后代。

西周中期以后，由于王朝的积累，也由于家族的成长，所以在青铜器上出现了系统总结家族历史的长篇铭文。如西周共王时期的《史墙盘铭》历述了微氏家族5代先人的事迹，而西周晚期的《逨盘铭》更是叙述了单氏家族8代人辅佐周王的功绩，可见用铭文铸就家族历史，在西周中晚期已经形成一种风尚。

为了明晰地了解西周人的家族意识，我们特以《逨盘铭》为例:

丕显朕皇高祖单公，桓桓克明哲厥德，夹绍文王、武王达殷，受天鲁命，匍有四方，竝宅厥勤疆土，用配上帝。 朕皇高祖公叔，克逨匹成王，成受大命，方狄不享，用奠四国万邦。

朕皇高祖新室仲，克幽明厥心，柔远能迩，会绍康王，方怀不廷。 朕皇高祖惠仲盠父，戾和于政，有成于猷，用会昭王、穆王，盗政四方，翦伐楚荆。 朕皇高祖零伯，粦明厥心，不惰□服，用辟共王、懿王。 朕皇亚祖懿仲，徵谏言，克匍保厥辟孝王、夷王，有成于周邦。 朕皇考共叔，穆穆趩趩，和訇于政，明济于德，享辟烈王。逨肇纘朕皇祖考服，虔夙夕，敬朕死事，肆天子多赐逨休，天子其万年无疆，耆黄耈，保奠周邦，谏 四方。

这是《逨盘铭》颂扬先祖辅助周王的一段，其中提到11位周先王、7位单氏先祖，有王室的世系，更有家族的传承。从逨表示“纘朕皇祖考服”“敬朕死事”可以看出，对于祖先的功德，他充满了自豪感;对于继承祖先的大业，他充满了信心。

以宗法制来看，逨的这种追述不仅仅是一种颂扬祖先，更是为了确认自己乃至子孙后代的合法性，这也许是他信心来源的重要依据。正是有了这样一层现实的权力，周人对于制作钟鼎铭文的信心和热情历久不衰;而这种热情和信心，又增强了周人心中的家族意识。

四、历史意识

殷商纪时以日为主，甲骨卜辞中虽也出现年、月的纪录，但数量远远没有纪日的多。商人的这种习惯还可以从祖先的命名上明显地看出:天干命名已成为殷人的常态，以至于成为史学家判断出现于西周时期的家族是否为殷遗的标志。［6］140，147其实，西周早期的纪时观念以及命名习惯，都是延续了前朝的常制，因为包括周族在内的许多方国都曾属于殷商王室的势力范围，这一点从甲骨卜辞中的“周侯”“周方”等语句足以得到证明。所以，西周青铜铭文一开始只纪日，如《利簋铭》“甲子”、《天亡簋铭》“乙亥”等，随后又有“月”“祀”以及月日的组合。至迟到西周中期，“年—月—日”完成的时间标示已经出现，如《鲜簋铭》“隹王卅又四祀，唯五月既望戊午”，《九年卫鼎铭》“隹九年正月既死霸庚辰”，《师鼎铭》“唯王八祀正月，辰在丁卯”等。这种纪时方式一旦形成，既已普遍见于西周中晚期的青铜铭文。纪时方式的转变反映着周人时间观念的明确:纪时逐渐摆脱模糊、宽泛，而走向确指、明晰。时间线索的明晰，意味着周人开始明晰地追述“过去”，这是一种历史观念的规范，历史意识的飞跃。青铜铭文将事系于“年月日”，在确定事项的同时，也在确认事项的历时性。

当然，青铜铭文的历史意识并不仅仅反映在纪时方式上，它还体现在具体的铭辞之中，如“天子万年”“子孙永宝用”等这些铭文中习见的嘏辞、颂辞，本身也能再现周人的历史心胸:人生是有限的，所以祈求万年的寿考;自身的永存固然不可得，但可传至子孙后代。

就铭文的整体而言，纪时和嘏辞毕竟占有很小的篇幅，且处于铭文的开端和结尾，所以只分析它们所蕴含的历史意识，总觉得稍嫌薄弱。其实，铭文的历史意识还体现于或主要体现于铭文的主体内容中。为了方便说明，我们以《史墙盘铭》为例:

曰古文王，初戾和于政，上帝降懿德大屏，匍有上下，合受万邦。强圉武王，遹征四方，达殷畯民，永不恐狄虘，微伐夷童。宪圣成王，左右授会纲纪，用肇彻周邦。渊哲康王，遂尹亿疆，弘鲁昭王，广征楚荆，隹焕南行。祇显穆王，井帅宇谋，申宁天子。天子恪缵文武长烈，天子眉无害，褰示上下，亟熙桓谟，昊照亡斁，上帝后稷，尢保授天子绾命、厚福、丰年，方蛮亡不跽见。

青幽高祖，在微灵处，雩武王既伐殷，微史烈祖乃来见武王，武王则令周公舍宇于周，俾处。甬惠乙祖，弼匹厥辟，远猷腹心，兹纳粦明。亚祖祖辛，胤育子孙，繁福多厘，齐禄炽光，宜其禋祀。舒迟文考乙公，遽爽得纯无誎，农穑越暦，唯辟孝友。史墙夙夜不坠，其日蔑历，墙弗敢沮，对扬天子丕显休命，用作宝尊彝。烈祖文考宜休，授墙尔黼福，怀福禄、黄耈、弥生，钦事厥辟，其万年永宝用。［7］148

这篇铭文先颂扬自文王以来的各位周王，即周文王、周武王、周成王、周康王、周昭王、周穆王以及当今天子周共王;然后又依次缅怀自己的先辈，即高祖、乙祖、亚祖、文考;最后表示自己要“夙夜不坠”效法祖先的功德、称扬天子的美善，并以此祈求各位先祖赐予福禄、寿考和子孙。全文从西周前期一直历数至西周中期，时间跨度超过百年，虽然铭文的性质是用于祭祖，但无疑在客观上总结了周王及其家族的历史。虽然史墙在叙述中特别强调对祖德的称颂和传承，但各位周王不同的功绩、各位先祖不同的追求，本身也在昭示一种历史的变迁感:高祖在微，烈祖迁周，乙祖远遒明谋，亚祖广育子孙，而文考乙公又力于稼穑，孝友诸邻。对于史墙来说，从高祖到文考乙公，变迁的是他们不同的经历、不同的功业，而不变的却是美德和忠心。也就是在这变与不变之间，西周人的历史意识展现无遗。

［1］梁华荣.铭文叙述视角混乱与人称代词误用献疑［J］.求索，2005，(1):180－181.

［2］徐正英.西周铜器铭文中的文学功能观［J］.甘肃社会科学，2004，(2):3－7.

［3］冯时.琱生三器铭文研究［J］.考古，2010，(1):69－77.

［4］卢连成，胡智生.宝鸡弓鱼国墓地［M］.北京:文物出版社，1988.

［5］裘燮君.先秦早期不同文体文献在语气词运用上的差异［J］.徐州师范大学学报(哲学社会科学版)，2000，(4):62－66.

［6］许倬云.西周史［M］.增补二版.北京:三联书店，2012.

［7］叶正渤.金文标准器铭文疏证与历史断代［M］.北京:线装书局，2010.