2010年南非世界杯足球赛朝鲜队给我们的思考①

刘雄伟

(汕头大学 广东汕头 515063)

2010年南非世界杯朝鲜足球在决赛圈的三场比赛,分别以1:2输给巴西、0:7输给葡萄牙和0:3输给科特迪瓦。这支神秘之师以三战三败的成绩,淘汰出局。综观三场比赛的表现,首战巴西虽败犹荣,再战葡萄牙和科特迪瓦时一败涂地。从看到朝鲜足球与巴西足球较量所表现出的精神和体能时的赞叹不已,到看到接下来2场比赛后的大失所望,我们对朝鲜足球的失败原因众说纷纭。同一支朝鲜足球,10天3场比赛表现却大起大落,其中原因值得思考,通过对2010年世界杯朝鲜队3场比赛的攻防数据与体能数据进行统计分析研究,从而探讨其中三战皆败的根本原因,思考其给我们足球发展的启示。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

2010年南非世界杯足球赛第G小组:朝鲜、巴西、科特迪瓦、葡萄牙四支球队。

1.2 研究方法

(1)文献资料法:查阅近年来有关足球比赛技术研究方面的论文,上网查询由世界权威足球比赛数据统计公司OPTA提供的技术统计。

(2)数理统计法:对相关数据进行统计与整理。

2 分析与结果

2.1 技术原因

2.1.1 进攻数据比较

从朝鲜足球队三场比赛数据表明,进攻数据完全处于劣势,三场比赛数据平均值无论是控球率(40.7%:59.3%)、射门次数(11.3:27.7)、进球数(0.3:4),还是传球成功率(72.3%:86.5%)都与其他三支球队有差距;朝鲜队的进攻与三个对手相比差距是显而易见,无论是整体综合能力所表现的进攻质量形成的射门数据,还是个人能力所表现的基本技术水平形成的传球数据,都远不及三个对手的表现。

2.1.2 防守数据比较

朝鲜队的防守数据与3个对手相比并无差距,3场比赛数据平均值特别是在阻截(21:8.3)、高空球争顶(36.3:37.7)和一对一赢得控制球(145.3:148.7)上,与对手几乎不相上下或甚至高于个别对手。反映出朝鲜足球的防守能力与其他3个对手之间并没有差距。

2.1.3 技术数据分析

足球比赛的进攻和防守数据表现了球队对抗中的进攻技术和防守技术,这种对抗比较是相互抑制与反抑制的反映。朝鲜足球队进攻数据的劣势说明对手防守技术应用的成功,相反,对手进攻数据的优势说明了朝鲜足球队在防守技术应用的不足,虽然防守数据显示防守对抗中毫无逊色,但结合对手的进攻数据就会发现他的防守效果并不好。在比赛中也可观察到两个重要因素,首先,朝鲜足球队的三场比赛的平均控球率40.7%明显低于对手的平均控球率59.3%,说明了朝鲜足球队控球进攻的时间远远少于对手,而处于防守的时间比对手多,导致其防守技术的使用自然高于对手。其次,朝鲜足球比赛中的硬朗风格和不服输的拼搏精神,为他们在一对一的拼抢对抗和高空争顶中不输对手,弥补了技术上的不足。总之,无论进攻技术还是防守技术在与世界足球高水平球队对抗中有明显差距,技术上的差距是朝鲜足球3场比赛输球的主要因素之一。

2.2 体能原因

2.2.1 跑动距离数据比较

朝鲜足球队在世界杯3场比赛与对手之间的平均每场跑动距离相比,朝鲜足球队为为104.88km,虽低于葡萄牙的110.15km,但高于巴西的100.00km和科特迪瓦的102.11km。在32支球队平均每场跑动距离的均值106.71km,朝鲜队属于中间偏下水平,但这些数值经检验并无显著性差异,这说明朝鲜足球队的耐力体能储备与世界杯其他球队相比无明显差异。

2.2.2 最高速度数据比较

朝鲜足球3场比赛所表现出来的最高速度为25.99km/h,低于32支球队的平均值29.59km/h,经检验显示其差异非常显著。最高速度虽然反映的并不是球队整体的速度水平,他只表现了个别速度最高的球员速度水平,但我们也可以从侧面了解球队技战术体系中对速度的重视程度或训练理念。

2.2.3 体能数据分析

运动员在比赛中的跑动能力就反映了运动员的体能状况,运动员的跑动情况主要是速度、力量和耐力的体能指标[1]。从朝鲜足球队的3场比赛可以知道,平均跑动距离(104.88km)高于巴西队(100.00km)和科特迪瓦队(102.11km)的平均跑动距离,而低于葡萄牙队(110.15km)的平均跑动距离,差异水平不显著,只是在跑动最高速度上无法与对手抗衡,而且差异水平显著。最高速度包含了动作的快速和爆发力,在国外,足球理论专家对速度力量有着非一般的认识,(德国)K维伯认为“短跑能力可作为选拔运动员的标准”[2]。(德国)迪克霍斯认为“足球、篮球等同类运动项目,球员多具有短跑选手的特征,而耐力机能有限”[3]。这说明速度力量对于足球项目的重要性,朝鲜足球在体能方面特别是速度力量上的差距应该是其与对手对抗中处于劣势的重要因素之一。

善于掌控比赛节奏也是节省能量消耗的一种有效手段。相反,如果掌控不了比赛节奏就必须消耗更多的体能,有时甚至是超负荷的付出。从跑动距离体现出来的朝鲜足球队比赛前的耐力体能储备,与其他对手相比差距并不明显,但根据3场比赛的控球率明显低于3个对手,其比赛节奏受对手控制,处于被动的防守跑动多于对手的情况,在比赛对抗中的体能消耗明显处于劣势。这正好反映了朝鲜足球队在10天内完成3场比赛的情况,第一场当对手的跑动能力不及自己时,依靠消耗更多体能弥补了技术上的差距与巴西足球抗衡,随后的两场比赛在跑动能力差别不大或不及对手的情况下,与对手对抗没有了体能优势来弥补技术上的差距时,最终使比赛大比分输球成为可能。

3 结语

(1)综观朝鲜足球队的3场比赛,结合比赛中与对手对抗的攻防数据和体能数据,反映出朝鲜足球在技术上的差距和速度力量方面明显的不足,是最终导致其输球的主要因素。比赛控球率明显低于对手,掌控不了比赛节奏就必须消耗更多的体能,有时甚至是超负荷的付出,这正好反映了朝鲜足球队在10天内完成3场比赛的表现,仅靠顽强的拼搏精神并不能挽回败局。

(2)对我们中国足球来说,在许多方面与朝鲜足球有相似的地方,比如两队对比赛中所表现的拼搏精神和良好的体能一直颇受推崇与重视。朝鲜足球的拼搏精神不容置疑;而在体能测试:12min和(5-25)×5折返跑方面更现得训练有素。1994～1996年期间,报名参加中国甲A联赛的185名外籍球员(外援)体能测试,12min和(5-25)×5折返跑,12min平均值为3271m,总分平均为7.26分,高于我们球员6.84分的平均水平,在这批外援中朝鲜球员林哲总分成绩第一为11.11分,12min3532m;折返跑32.21s。朝鲜足球无论拼搏精神还是体能测试成绩都比中国足球优秀,依然无法与世界强队抗衡时,这给中国足球发展问题上提供了一个很好的失败经验例证。

(3)足球属于力量速度项目,在国外已普遍得到了认同,而我国教练员往往以速度与耐力来定义它。不同的训练理念,引导足球训练中不同的重点,这也是说如果我们过分强调耐力素质,势必影响速度素质所表现出来的爆发力、动作频率和快速移动在训练理念中的地位。在体能理念认识上是否有偏差这也是我们应该认真思考的问题。

[1]刘丹,王新洛,朴刚,等.对国家男子足球队运动员比赛活动能力的研究[J].中国体育科技,2006.

[2](德国)迪克霍斯.利用乳酸测定来调节球类运动员的训练[J].余国旗,译.运动医学,1994.

[3](德国)K维伯.竞技足球运动员的速度测试[J].国外体育科技,1991(4).