网络民粹主义形成机制与社会威胁：从哈尔滨杀医事件到李某某案

赵若含 张红茹

栏目责编：陈道生

民粹主义是产生于俄国十九世纪六七十年代的一股社会思潮。它最著名的口号是：到民间去。这个口号将变革俄国社会的希望寄托在广大农民身上，要求革命的知识分子与农民相结合。”①“民粹主义有三个标志性的特征，即草根性、非理性和批判性。”②其核心是极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源。民粹主义者往往认为精英阶级所代表的统治团体既腐化又堕落，因此宁愿要人民相信自己，也不愿相信这套制度，所以民粹主义主要的特质就是对政府和精英的反对与不信任。可以说，民粹主义是一种人民不满现状的社会心理。

网络民粹主义思潮是对现实中民粹主义思潮的延伸。在中国，网络民粹主义思潮兴起于21 世纪互联网的普及。相较于传统的民粹主义，网络民粹主义思潮也衍生出自身的新特点：第一，网络民粹主义思潮无体系、无纲领；第二，网络民粹主义比传统的民粹主义表现出更大的影响力；第三，网络民粹主义思潮由于所依托传播工具的优势，具有更大的不确定性和潜在危险性。③

杀医事件与李某某轮奸案——网络民粹情绪的宣泄

处于转型阶段的中国，早期改革中一些政策与措施弊端逐渐暴露，社会不满情绪潜滋暗长，形成了不同类型的社会矛盾，其中较为突出的是对社会公平与权利监督的呼唤。过去的几年里，一系列社会事件使得人们将矛盾对象直指权贵阶层。在这种情况下，互联网成了人们问责与泄愤的主要途径。一些网民以“人民代表”的身份说话，或对当事人进行侮辱性的“人肉搜索”，或因当事人身份的不同而转换观点，立场飘忽不定，或对相关部门的处理结果进行非理性的指责，这些都体现出民粹主义的一些特征。

2012年3月29日，哈尔滨医科大学附属第一医院发生的实习医生被杀事件，将这种民粹情绪点燃。在这起医患纠纷中，被害的是一名从未给患者李某诊断的无辜实习生。然而在事后的一项网上调查中，参与调查的6161人中，选择高兴的居然高达4018，占总数的60%。与此同时，天涯论坛也在事件发生的十几天之后，对网民的评论进行了抽样调查，选取了200 条评论样本，进行言论倾向分析。从调查结果上看，24%的网民能够客观分析，看到更深层的问题，认为是中国医疗制度上存在弊病，而选择“医生不值得同情”的人达到47%，认为“医生也是弱势群体”的人只有19%（数据来源：天涯社区社会舆情部分析报告）。而在网易上针对这条新闻的36100 条评论中，有一个网民这样说道，“应该举国欢庆啊！鞭炮响起来！小酒喝起来！音乐开起来！”正像白岩松在《新闻1+1》里所说，如果36000 多人里只有一个人这么说，可能还可以加引号理解，但是要知道，随后，顶这个帖子的数量达到了5172 人。

2013年2月，李某某因涉嫌强奸罪被拘留，继2011年打架被劳教之后，李某某又一次成为了舆论关注的焦点。数月以来，随着案件审理的缓慢进行，人们一直没有停止对这个事件的关注。在此之中，李某某的家庭背景，作为“官二代”的跋扈性格一直是人们讨论的重要部分，而对受害女孩近况的关注声音则非常少。作为李某某的母亲，梦鸽的每个动向都会遭到网民的指责。在此期间，网络上也出现了一些较为理性的声音，认为不应该抓住李某某“官二代”的标签不放，应当尊重司法程序，控制舆论审判等。但是在网民“群情激愤”的力量下，这些声音显得更加“弱小”，被网民贯之以“水军”称号，出现网络表达的不对等倾向。

在中国阶层矛盾日益紧张的现实中，人们习惯将“富二代”“官二代”这些“标签人群”作为不满的宣泄点。在这种情绪下，事实本身与公正表达被忽略，人们很容易陷入“不杀不足以平民愤”的民粹陷阱，导致舆论审判干扰司法独立。对精英阶层的反对，对底层平民的崇尚，体现了民粹主义的思想内核——以民为粹。

网络民粹主义形成的机制

社会心理机制。 当我们反思李天一案等一系列社会事件时，会发现这种网络中的民粹心理并不只是在具体的社会事件中体现，它更反映了一种蔓延于网络舆论中的社会情绪。当与现实事件相遇时，这种情绪会集中爆发，体现于网民的宣泄声中。而这种社会心理形成于两方面：一是我国特殊的历史文化，二是当下转型时期的现实环境。

“民本主义在中国传统社会是治国的基本思想，儒家文化在经济上提倡平均主义，不患寡而患不均，在政治上提倡民本主义。虽然民本主义和平均主义不是民粹主义，但可以成为民粹主义的文化土壤。普通民众长时间处在权威精英的压制之下，急需宣泄压抑情绪的出口。”④同时，民主革命时期的革命理念也继承了我国传统的“大同思想”，从小农经济出发，强调下层人民的力量参与。在我国历史上的阶级分化中，底层人们对改变生存境遇的愿望最为迫切，因此在革命中也是最容易动员的群体。加之近代史上，我国经历着长期的屈辱和抗争，被欺压、被侵略的历史形成了“四万万同胞齐下泪，天涯何处是神州”的怨恨和激愤之情。因此对权力、官僚、精英的反抗是底层人民群体性格中的一部分。

在现阶段的改革深入期，我国的社会矛盾层出，住房商品化、医疗产业化、教育产业化等改革措施于无形中增加了人们的生活成本，尤其对于中低收入的平民阶层，社会资源分配的公平与否直接关系其生活质量与安全感。在改革之前，国家主导利益分配，这在一定程度上保证了社会的公平。但是随着改革开放，利益主体逐渐多元，“让一部分人先富起来”是市场经济的必然选择。但是当利益优先者达到一定引领水平之后，就必须着手“兼顾公平”，这意味着政府要还权于民，资本家要还利于民。然而近些年，这些方面的社会矛盾并没有得到有效地化解。现实中精英与权威的言行刺激了网络民粹主义思潮的滋长，一些专家成为利益团体的代言人，为富人说话，为既得利益者说话，为当权者说话。知识界、学术界各种学术不轨，乃至道德出轨事件，经过互联网的放大和传播，使得他们应有的清誉受到广泛的质疑。就官员而言，有些官员高高在上，官僚主义，甚至贪赃枉法，腐败腐化；有的官员朝令夕改，与民争利，凡此种种，政府的公信力和官员的形象必然遭到网民的非议。至于中国的有些富豪，有相当部分的财富并不是来自“勤奋劳动”和“合法经营”，一些富人崛起于备受争议的房地产业、小煤窑等，更加深了网民对富豪的怀疑。还有一些富豪生活奢侈、处事张扬、蔑视平民，也容易激起网民的义愤。

这些阶层矛盾、地区矛盾、贫富分化，以及利益冲突都是现实生活中民粹主义的培养皿，加深了平民草根阶层对权贵集团的不信任与排斥，也成为当下民粹主义重新抬头的一个推力。

互联网的技术支持。 传统意义上的民粹主义是底层人民的一种社会心理，但由于地域限制，这类群体中的人们很难在大范围交换意见，因此民粹情绪多呈点状分布于社会底层。然而互联网的普及，给这些呈点状分布的意见带来了汇聚与整合的平台。

诺依曼在沉默螺旋理论中指出，人们在意见表达时，总是取向群体的认可，害怕被多数意见孤立，而互联网的匿名性恰恰打破了被孤立的情境。在互联网上，人们表达自我时更加大胆，即使与多数人相左，被孤立与攻击的也只是虚拟的网络身份，多数情况下不会对现实生活产生影响。在哈医大杀医事件中，那些叫好表示“高兴”的人，即使明知道自己的言论并非客观理智，也仍会以这种途径宣泄情绪。在互联网环境中，所有信息都可以实时发送和接受。多元渠道使互联网的传播打破了地域限制，将平民阶层的意见整合，使原先呈点状分布的“感受”汇聚在一起并得到强化，使之成为一类群体的“判断”，这是网络民粹主义形成的一个重要过程。

另外，网络传播模糊了信息传播者与接受者的身份。web 2.0 到来开启了交互传播的时代，任何人都可以发布身边的资讯与个人观点，而在信息把关力被削弱的过程中，其真实性经受着考验。2009年，一篇题为《河南官员把拆迁户孩子扔下楼》的帖子在网上热传，在网民中引起巨大轰动，被网民称为“2009年最为卑劣的一幕”。然而这条新闻在后来的调查中被证内容失实，是一条假新闻。此类耸人听闻的信息在网络上不在少数，社会影响也非常恶劣，加深了不同群体间的敌视与仇恨，助长了非理性的民粹主义情绪。

网络民粹主义的社会威胁

网络民粹主义作为一种以平民为中心的社会思潮，在推动社会公平公正的过程中无疑会起到积极作用。它在网络上为草根阶层打开了一块表达意愿与诉求的公共领域，对精英阶层和权贵集团起到监督和警示作用，以此平衡社会权力与资源的分配，其正面意义值得肯定。

然而，我们又必须认识到，逐渐扩张的网络民粹主义带来的社会危害更不容忽视。在哈医大杀医事件中，这种民粹主义心理所带来的是对无辜生命的漠视，是对那些恪守医德的医生的伤害，这种宣泄非但不能解决现实问题，反而更加深不同阶层的情感距离。它的确给医疗体制改革以警示，但这种警示以牺牲生命与人性关怀为代价，这是在推动社会进步中所负担不起的。而在李某某案中舆论一边倒的讨伐，也会很大程度上影响司法的独立与公正，干扰公众对不同阶层的理性认知。

民粹主义的一个特征是追求极端民主，而非协商民主。暴力民主的最终归宿仍然是暴力，把民主推向极端化和理想化，把人民大众当成所有行为合理性的唯一来源。网络民粹主义的无限扩大，会进一步加深社会中的敌视情绪，形成威胁社会稳定的不安定因素。网络中经常有网民发布不加证实的言论，在不了解事情真相的情况下信口开河，造成了人们对事件的混淆认识和错误判断。一些网民还以弱势群体利益表达的名义，否定其他社会群体的正当利益及其在社会发展中的正面作用，否定文化精英在社会文化变迁中的积极影响，甚至有意遮蔽、淹没在底层和为底层而工作的精英的努力。制造平民群众和精英群体的对立，不利于社会和谐。与此同时，网络民粹主义将“平民化”与“平均化”作为一切审美的标准，“它排斥包括精英文化、边缘文化、前卫文化，甚至现实主义文化在内的所有其他非平均化的文化理想和文化需求，这是以大众名义所施行的一种一元化文化专制。其结果不仅意味着大众中的许多成员的文化诉求被否决，而且也意味着文化的多元格局被破坏”。⑤而一些大众媒体为了迎合这种审美需求，过分刺激受众偷窥、泄愤等不良情绪，导致内容低俗化，利用炒作追求卖点和噱头，破坏健康的文化氛围。

哈医大杀医事件之后，央视主持人白岩松在《新闻1+1》说：“我觉得我们自身也要反思，我们传媒人恐怕也有责任。在过去很多的事件当中，我们应该就事论事，什么有问题就批评什么，而不是在报道当中去有意识地用吸引人眼球的方式在确立一种仇恨，甚至在鼓励一种仇恨。我觉得从此之后我们应该引以为戒。”面对网络民粹主义，媒体所应该做的是调节与疏导，化解实际生活与网络环境中的社会矛盾，在舆论监督过程中发现问题并以积极的态度解决问题，而不应为了制造看点，为个案贴上标签扩大社会矛盾，更不能让报道内容成为记者主观情绪的宣泄。

注释：

①［俄］别尔嘉耶夫：《俄罗斯思想》，北京，三联书店，1995年版。

②林 红：《民粹主义——概念、理论与实证》，北京，中央编译出版社，2007年版。

③④王国华，张 剑：《网络民粹主义：缘起、影响与应对》，华中科技大学公共管理学院。

⑤朱洁璐，张红军：《论当下电视传播中的文化民粹主义倾向》，《江苏广播大学学报》，2010（2）。