间作对油茶幼林生长及土壤养分的影响

彭 秀，曾 静，李秀珍

(重庆市林业科学研究院，三峡库区森林生态保护与恢复重庆市市级重点实验室，重庆 400036)

油 茶(Camellia oleifera Abel.)为 山 茶科(Theaceae)山茶属(Camellia L.)常绿灌木或小乔木，是我国特有的木本油料树种［1］，种植2 a～3 a 开始开花结果，5 a 后有一定产量，8 a 后才能达产，盛产期可达几十年［2］。但是，由于油茶新造林前3 a未能产果，只投入、无产出的现实阻碍了油茶新造林的推广。油茶属灌木或小乔木树种，0.07 hm2种植约110株～150株，种植前几年树冠扩展较慢，林地内有一定的空间适合生长周期较短的作物种植［3］。在油茶生产过程中，采用正确合理的模式进行林农间作，可调节油茶林地的小气候，发挥土地的综合效益，增加农民的经济收入，形成油茶林地高效种植模式［4～6］。本研究在油茶新造林地中间作农作物，从间作对油茶幼林、林地土壤养分的影响以及间作的经济效益3个方面对油茶间作农作物的可行性进行评价，为提高油茶新造林林地的土地利用率提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况及供试材料

试验地位于重庆市九龙坡区金凤镇重庆市林业科学研究院试验基地，原为耕地后改造为试验用地，坡度5°。土壤类型为紫色土，pH 值在4.5～6.5 之间，土层较深厚，大多在80 cm 左右。年平均气温为18.5℃，最热月平均气温28.6℃，10℃以上的生长期为285 d，年平均雨量1 083 mm，年均相对湿度为80%。

试验材料为长林40 号2 a 生芽苗砧嫁接容器苗，平均苗高22 cm、平均地径0.30 cm，造林株行距1.5 m×2 m;间作材料为大豆、辣椒及茄子，为本地一般栽培品种。

1.2 试验设计

在油茶新造林地设置3个小区，每个小区4种处理，每个小区面积约为800 m2。

处理1:于2012年6月初在油茶林株间间作大豆，种植密度为20 000株·hm－2。处理2:2012年5月初在油茶林株间间作辣椒，种植密度为10 000株·hm－2。处理3:2012年5月初在油茶林株间间作茄子，种植密度为5 670株·hm－2。CK:油茶林株间不间作任何作物。

1.3 指标测定方法

所有间作物收获后采用多点取样法对试验地0～20 cm 土层进行土壤取样。

土壤样品测定均按土壤常规理化方法进行［7］。其中有机质以K2Cr2O7－H2SO4消煮、FeSO4滴定法测定;全氮以凯氏消化、蒸馏滴定法测定;全磷以NaOH 熔融、钼蓝比色法测定;水解氮以扩散吸收滴定法测定;速效磷以NH4F-HCL 浸提、钼蓝比色法测定;速效钾以中性NH4OAC 浸提、火焰光度法测定。

油茶植株的基本生长状况的测定包括造林成活率，油茶树高、地径和分枝数量。地径用游标卡尺测量，精确到0.01 cm，苗高用卷尺测量，精确到0.1 cm。

间作物的调查包括产量、市场价格、劳资投入。

1.4 数据分析

采用SPSS13.0 进行方差分析。

2 结果与分析

2.1 间作对油茶幼林生长的影响

从表1可以看出，间作对油茶幼林有一定的影响，不同间作影响不同。与对照比较，间作对油茶地径没有明显的影响，不同间作之间差异也不显著;与对照比较，间作对油茶树高没有明显的影响，但间作茄子比间作大豆提高12.5%，两者之间差异显著;与对照比较，间作对油茶分枝数量均有明显的影响，间作辣椒、茄子分别降低了32.7%、9.6%，间作大豆提高了5.8%，不同间作之间差异显著;与对照比较，间作的油茶成活率均有所提高，间作大豆提高了3.3%，差异不显著，间作茄子、辣椒均提高了5.4%，差异均显著，但不同间作之间差异不显著。

表1 间作对油茶幼林的影响Table 1 Effects of intercropping on young Camellia oleifera forest

2.2 间作对油茶林地土壤养分的影响

从表2可以看出，间作对油茶林地土壤养分有一定的影响，不同间作影响不同。与对照比较，间作对油茶林地pH 值没有明显的影响，不同间作之间差异也不显著;与对照比较，间作茄子对油茶林地速效钾没有明显的影响，间作大豆、辣椒的影响显著，间作大豆的速效钾降低了25.0%，间作辣椒的速效钾提高了39.4%，不同间作之间差异显著;与对照比较，间作对油茶林地速效磷均有显著影响，间作大豆降低了56.0%，间作茄子、辣椒分别提高了29.3%、166.2%，不同间作之间差异显著;与对照比较，间作对油茶林地速效氮均有显著影响，间作大豆、辣椒分别提高了23.8%、9.5%，间作茄子降低了10.0%，不同间作之间差异显著;与对照比较，间作的油茶林地有机质含量均要高，但间作茄子影响不明显，间作大豆、辣椒的影响显著，分别提高了19.0%、13.0%，不同间作之间差异不显著;与对照比较，间作对油茶林地全氮含量均有显著影响，间作大豆、茄子、辣椒分别提高了56.1%、22.3%、45.5%，间作大豆与间作辣椒差异不显著，间作大豆、间作辣椒均与间作茄子有显著差异;与对照比较，间作茄子对油茶林地全磷含量没有明显的影响，间作大豆、辣椒的影响显著，间作大豆降低了22.0%，间作辣椒提高了59.0%，间作大豆与间作茄子差异不显著，间作辣椒与间作大豆、茄子有显著差异;与对照比较，间作对油茶林地全钾含量均有显著影响，间作大豆、茄子分别降低了18.0%、3.0%，间作辣椒提高了23.4%，不同间作之间差异显著。

表2 间作对油茶林地土壤养分的影响Table 2 Effects of intercropping on soil nutrients of young Camellia oleifera forest

2.3 间作对油茶林经济效益的影响

从表3可以看出，间作可以增加油茶林地的经济效益。其中:间作大豆的总投入最小，为3 530元·hm－2，但其纯收益也最小，为970 元·hm－2;间作辣椒的总投入居中，为8 000元·hm－2，其纯收益也居中，为22 000元·hm－2;间作茄子的总投入最大，为9 835元·hm－2，其纯收益也最大，为24 185元·hm－2。

表3 间作对油茶林地经济效益的影响Table 3 Effects of intercropping on benefits of young Camellia oleifera forest

3 结论与讨论

合理的间作可以提高油茶造林成活率、有利于油茶生长、改善林地土壤理化性质、增加林地经济效益等［8～12］，是促进油茶产业可持续发展的有效途径。本研究结果表明，间作大豆、茄子和辣椒对油茶的地径、树高没有明显的影响，但均能提高油茶的造林成活率，且间作大豆明显能促进油茶的分枝数量，说明间作对油茶幼林的影响是有利的。

曹永庆、曹继钊［13～14］等研究结果显示，油茶幼树植株对氮元素的吸收量最高，其次为钾元素，然后为磷、钙等其它元素。本研究中，间作大豆的油茶林地土壤有机质、速效氮和全氮含量显著高于对照，这可能与豆科植物具有固氮功能有关，但间作大豆的油茶林地土壤速效钾、速效磷、全钾、全磷含量均显著低于对照，这与杨柳平［4］的研究结果相反。间作茄子的油茶林地土壤速效磷、全氮含量显著高于对照，而速效氮、全钾含量显著低于对照。间作辣椒的油茶林地土壤有机质、速效养分和全量养分均显著高于对照。由此可见，间作对油茶林地土壤养分的影响或正或负，主要取决于间作物自身生长对土壤养分的需求和消耗。因此，根据油茶幼树植株及间作物对养分元素的需求，间作大豆应适当追施钾肥、磷肥，间作茄子应适当追施氮肥、钾肥。

本研究的3种间作模式均能增加油茶林地经济效益，但间作物不同差异较大。间作大豆的纯收益最小，但其投工投劳、投资也最小，较适宜于劳动力不足、经济欠发达的地区推广应用;间作茄子、辣椒的纯收益相对较高，但投入的劳力相对较大、资金相对较多，较适宜于劳动力充足、交通方便、经济发达的地区推广应用。由于本研究采用的间作物品种为当地一般栽培品种，产量不是很高，如果选用高产优质的新品种，间作的经济效益将更大，建议推广应用间作模式时注意间作物品种的选择，以取得经济效益最大化。

林农复合经营是现代林业发展的趋势。采用合理的间作模式进行油茶林地间作，可以发挥土壤的综合效力，增加林农经济收入，实现最大的生态和经济效益。

［1］何方，何柏.油茶栽培分布与立地分类的研究［J］.林业科学，2002，38(5):64～73.

［2］王东雪，曾雯珺，杨菊华，等.油茶新造林套种花生试验初报［J］.西北林学院学报，2012，27(4):157～159.

［3］杨曾辉，杨文英.我国油茶产业发展面临的问题及对策［J］.作物研究，2011，25(2)103～104.

［4］杨柳平.梅州市幼龄油茶园间种大豆高效种植模式［J］.现代园艺，2011(10):35～36.

［5］陈隆升，陈永忠，彭邵锋，等.不同间作模式对油茶幼林生长的影响［J］.湖南林业科技，2010，37(1):10～12.

［6］檀金长.油茶林地间作技术理论与实践［J］.安徽林业科技，2009(5):54～55.

［7］南京农业大学.土壤农化分析［M］.北京:农业出版社，1998.

［8］明廷柏，李爱华，袁知雄，等.油茶幼林不同套种模式与综合效益分析［J］.林业科技开发，2012，26(4):98～101.

［9］陈永忠，王玉娟，王湘南，等.间种对油茶林地土壤理化性质及幼林生长量的影响［J］.南京林业大学学报(自然科学版)，2011，35(5):98～101.

［10］王磊，陈永忠，王承南，等.生态栽培对油茶生长发育及环境影响研究进展［J］.湖南林业科技，2012，39(3):61～63，68.

［11］王玉娟，陈永忠，王瑞，等.覆草间种对油茶林土壤养分及生长量影响的主成分分析［J］中南林业科技大学学报，2010，30(6):43～49.

［12］邓云，田松华.油茶林套种鱼腥草技术研究［J］.湖南林业科技.2010，37(4):55～56.

［13］曹永庆，任华东，林萍，等.油茶树体对氮磷钾元素年吸收和积累规律的研究［J］.林业科学研究，2012，25(4):442～448.

［14］曹继钊，王会利，唐健，等.油茶幼林营养元素吸收及其分配特征［J］.南方农业学报，2012，43(6):802～805.