把浪费也关进制度的笼子

文/刘武俊

反腐

把浪费也关进制度的笼子

文/刘武俊

时下，厉行勤俭节约，反对铺张浪费，成为全社会热议的共同话题，网民自发掀起的“光盘”行动得到热烈的响应，正在热火朝天地围剿中国式“剩宴”。不过，公众也担心厉行节俭、反对浪费会不会只是一阵“风”，过了这股子热闹劲就会停歇。历史的经验教训告诉我们，群众对这种昙花一现的担心不是没有道理的。

当前铺张浪费已经达到惊人的地步。中国农业大学曾有一项调查显示，中国2007年至2008年仅餐饮浪费的食物已达800万吨，相当于2.6亿人一年的所需。学者警告，仅餐饮业，中国每年就要倒掉约2亿人一年的口粮。

“把权力关进制度的笼子里”一语已经深入人心，依笔者之见，也要把浪费关进制度的笼子里，从制度上遏制铺张浪费，形成不敢浪费的惩戒机制、不能浪费的防范机制、不易浪费的保障机制。唯有落实到从上至国家和地方立法、下至各行业各部门的规章制度上，反浪费才能成为可持续的行动、取得可持续的效果，才不至于沦为一阵风。

把浪费关进制度的笼子里，最核心的一点就是要重视反浪费的立法，将反浪费行动纳入法治轨道，制止、防范和惩处浪费行为。遏制铺张浪费需要立法跟进，制定《反浪费法》应当提上立法机关的立法日程。

反对铺张浪费不是如今才有的事情，这些年来红头文件三令五申反对铺张浪费，却收效不佳。实践证明，单纯依靠红头文件反浪费往往导致走过场的形式主义盛行，上有政策下有对策，红头文件频发却收效甚微，严重挫伤老百姓对反浪费的信心，再继续走红头文件反浪费的老路是行不通的。依靠舆论宣传和自律说教可以形成良好的社会氛围，但终究不是长久之策，容易导致一阵风式的昙花一现。治理公款浪费缺的不是决心更不是文件，而是刚性的制度，是那个能把浪费关进去的“笼子”。

法律制度具有高度的权威性、稳定性和可持续性。把浪费关进制度的笼子里，可以避免出现红头文件反浪费的反复性和受舆论宣传力度、领导班子更迭的不可预期性，确保反浪费在法治轨道上的可持续性。尤其是法律具有高度的稳定性和可持续性，不以领导班子的更迭而存废，不以舆论宣传声势的盛衰而式微，也不存在红头文件的弹性和反复性。归根结底，遏制铺张浪费还是法律靠得住，关键还是要靠制度、靠法治，因此，《反浪费法》的制定势在必行。当然，在国家层面的《反腐败法》尚未出台之前，可以考虑先制定《严重浪费行为处罚条例》之类的行政法规或者地方性条例。

《反浪费法》的核心内容是要完善预算制度，扎紧公款的“钱袋子”，一分一毫都要精打细算、监督到位，从源头上防止公款被铺张浪费。一旦把公款浪费关进预算的“笼子”，那么即便还有奢侈享受的心，也难有铺张浪费的财力；完善监督制度，将政府信息公开落到实处，自觉接受社会监督和舆论监督；完善问责制度，对于严重的浪费行为要坚决依法追究法律责任。几年前，芬兰央行行长在一次公务接待中，因多点了一盘20欧元的鹅肝而被迫辞职。我们有的官员天天大吃大喝却在推杯换盏中不断升迁。

宪法第十四条中规定，“国家厉行节约，反对浪费”。宪法的这一原则有必要落实到具体的法律之中才能真正接地气。从这个角度讲，制定《反浪费法》也是落实宪法原则的体现。

《反浪费法》应当确立“公款浪费入罪、私人浪费罚款”的基本问责原则。“公款浪费入罪”可谓民心所向、大势所趋。长期以来，很多人认为公款吃喝算不上什么“腐败”，顶多只是违纪问题，不会受法律的追究。刑法规定，贪污公款5000元以上就要处以有期徒刑，而更多金额惊人的公款浪费却没有列入犯罪之列，群众切齿痛恨而法律却束手旁观，这也是长期以来公款吃喝等浪费不能得到有效遏制的重要原因。其实遮蔽在公款浪费表象之后的往往是职务犯罪的阴影。公款吃喝严重浪费粮食和有限资源，花广大纳税人的钱，攀私人人情和利益，且助长腐败之风。庞大的公款吃喝消费，挤占教育、卫生、医疗、社会保障等民生支出，严重损害了公众利益。

实际上，把纳税人的血汗钱随便用于吃喝、应酬，在客观上与侵占公款无异。一旦公款浪费入罪，为铺张浪费架上法律的高压线，让公款浪费者付出沉痛的法律代价，那么公款乱吃乱喝现象必然受到有限遏制。醉驾入刑有效遏制了猖獗的醉驾行为，公款浪费入罪也有望遏制愈演愈烈的公款乱吃乱喝现象。

毛泽东有一句名言“贪污和浪费是极大的犯罪”。这句政治话语无疑具有很强的号召力，不过是否构成犯罪还是法律说了算。公款浪费入罪也要十分慎重，是否构成犯罪必须严格按照刑法原理和刑法规定，笔者倾向于慎用刑罚、多追究行政法律责任，对普通消费者的浪费行为主要采取罚款的方式，这也符合轻刑化的司法潮流。

除了重视反浪费立法，完善各行业各部门的规章制度也很有必要。尤其是餐饮企业要坚决取缔所谓最低消费的霸王条款，最低消费条款在一定程度上纵容了铺张浪费现象。

一言以蔽之，制度才是浪费的克星，唯有把浪费关进制度的笼子里，舌尖上的浪费、中国式的剩宴才会得到最为有效的遏制。