微天下

@政治观察员范利祥：

每个人都不一定就是纯粹的好人或坏人，但起码，我们都能做到“不损人利己”，这是道德和法律的底线。别要求每个人如圣人或英雄一样，损己之益利他人，别将最高标准的道德用来宣传拯救当前面临的道德危机，不平常人的不平常行为很难成为普通人的正常行为，所以最终必定无法成为人人自愿遵守的社会道德。

@徐昕：【检察反腐空间有限】面对体制性腐败，检察机关反腐空间相当有限。以举报处理机制为例，是否查处被举报人，是否查处牵连的其他官员，检察机关常不能自行做主。反腐机构的作用大小，虽然与内部机制、配套措施等完善有关，但关键在于权力构架和独立程度。应建立统一、独立的反腐机构。

@忧国忧民王全杰：【民主的缺点】见我鼓吹民主，有学生问民主有无缺点？我说当然有：1、国家决策速度慢，议会争论多，很难特事特办。2、公民自由度高（如持枪权），社会安全度降低。3、集中财力搞大型建设速度慢，如征地拆迁等。4、政府透明度高，国家机密保守困难。5、举国一致万众一心难，总有示威抗议者。总之“不好看”！

@刘胜军改革：【为何改革有名无实？】“改革”两字从未在中国政治舞台消失。可近年来公众感受到的却是“逆向改革”：政府权力越改越大、房价越调越高、腐败越反越多、国企越改越垄断。何也？因为改革方案制订过程缺乏公众参与，最终出台的方案“照顾”了各方利益（除了公众），严重走形，或虽有正确方案却无人执行。

@石述思：当下社会最匮乏的不是道德，而是法治。或者说，法治是道德存续的前提。您如果在中国无比迷恋道德的话，请首先将它用于约束权贵，而非草民。遗憾的是，每年央视感动中国当选者几乎全是无比悲壮的草根，以及个别活在人民心中的公仆。

@朱智勇-：一个人是否有容人的雅量不是自我标榜，而是他人评价的；一个正常的社会，不需要任何人和组织恩赐雅量，批评和反对如同表扬和赞成都来自不可让渡的人权。

@刘墉：如果你辛苦买一堆菜，却不知怎么配，或者没时间做，这辛苦采买又何必？如果你苦读几十年，却不能学以致用，这书读得又有何道理？许多人好像埋首书堆，其实是逃避现实，结果犹豫再犹豫，错过了发挥所学的最好时机。边填子弹！边看猎物！不必等子弹都填满，举枪就要能射。比尔·盖茨如此，乔布斯也一样。

@幸福的曹岫云：打扫上游。河流有上游和下游，人的生命有精神和肉体。如果不清除河流上游的垃圾，只是一味打扫下游，垃圾仍将源源不断。人的生命的上游就是人的精神，而下游则是人的肉体。不驱逐精神领域的负面要素，如消极、卑怯、贪欲、傲慢、恼怒等，不但无法保持肉体的健康，而且不会有生命的光辉和人生的幸福。

@思想聚焦：【每年，他们都像角马一样迁徙】家乡贫瘠土地已养不起老婆孩子热炕头，一亩地收入甚至不够富人抽一包烟。为生存他们每年都要像角马一样向大城市迁徙，那里拿着暂住证，享受不到一丝保险，动不动还被当作盲流……有家不能回，大城市不是家，他们暂住在自己祖国里，他们永远在路上！他们就是农民工！

微话题TOPIC

多地加紧出台房屋信息查询规范严控以人查房

2012年下半年以来，频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近段时间，福建、江苏等部分地区加紧出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。

@焦点联播：【官员房产信息不算隐私】对百姓来说，房产是很重要的隐私，但官员的财产却应纳入公共监督范围。如官员这类“隐私”不受公众知情权的限制，就无法达到监督效果。另外，官员有多少套房子，涉及公共利益。这就已经不是一个个人隐私的问题了。

@闾丘露薇：如果说限制“以人查房”是为了保护公民个人隐私，对“以房查人”限制过多，那就很难说服公众了。在香港，查册是政府提供的一项收费的公共服务，其实保持信息透明公开，对不动产拥有人和第三方的权利都有保障。

@中青报曹林：“禁止以人查房”的规定本身并没有错。但问题出在，某些政府部门对民众热烈反腐渴求的刻意回避，对公众“公开官员房产信息”要求的假装听不见，让公众产生了“政府在保护腐败分子”的焦虑。

@老徐时评：网络调查显示超九成网友反对严控“以人查房”，普通个人隐私确须立法保护，但官员房产不是隐私。官员财产公开是国际惯例，以保护隐私之名，行隐匿财产之实，是当下官官相护的新形式。财产不敢公布，就是身子不正，所谓的诸如为人民服务代表广大人民群众利益之类的口号，都不过是一个忽悠！