大变革时代

赵义

以中外瞩目的十八届三中全会为标志，中国迎来了新的改革窗口期。这是一场着眼于未来10年的顶层设计，执政党向全国人民交出了一份改革的时间表和路线图，借此表达了带领中国实现“历史性变化”的雄心壮志。

十八届三中全会呼吁党和人民大踏步赶上时代潮流，这一点格外让人印象深刻。对任何执政党而言，倾听时代的声音是第一位的执政能力。十八大以后的执政者的“自我革命”，是倾听时代声音的结果。此次全面深化改革，也是执政党在时代巨变面前交出的一份答卷。

任何一种组织，最大的危险之一是陷入“缩小的均衡”。所谓缩小的均衡，就是对于社会的新变化、人民的新要求，采取一种排斥和漠视的态度，思路和行动上墨守成规，以免引起 “不必要的麻烦”。看似实现了内部的均衡状态，实则导致了活力的下降。

与之相反的是，实现“扩大的均衡”，也就是在时代巨变面前，主动变革，敢涉险滩，回应人民的新期待，在变革的过程中实现新的均衡。为此，就要不惜和固化的、过时的观念、利益以及制度“决裂”。缩小的均衡常见，扩大的均衡少有，因为“决裂”的代价和风险很大。

就以人民的政治参与为例。在一个民智已开的时代，民众的参与和表达的诉求已经是不可逆转的趋势，这对政府的治理能力提出了更高的要求。一开始政府的治理水平可能很不适应这种趋势，一种选择就是压制这种诉求，以此适应现有的治理水平。这就陷入了“缩小的均衡”。其后果是，政府的治理和民众的参与变成了零和博弈，政府要维持治理，就要压制民众的参与，而民众的参与一旦扩大，又导致了政府的“无法治理”。

如果政府适应了民众参与的扩大，实现了扩大的均衡，则是进入了一个更高的境界，民众的参与程度和政府的治理水平能够相互加强。此时，政府对于民众参与也会积极起来，变成了一个“赋能型”政府，即政府也不断提高民众政治参与的水平和能力，政府自身的治理权威也相应提升，获得了更高的治理效率。高效能的政府，参与和自主意识不断提高的民众，两者构成了一种正向的循环。

在政府和市场的关系上也是如此。我们的市场经济体系尚不完善，表现之一就是很多市场领域的乱象丛生。缩小的均衡就是压制市场的作用，以适应现有的政府的治理水平，结果就是政府微观干预的日益增多，造成了政府和市场的“二元对立”。而此次三中全会提出市场在资源配置中的决定性作用和更好地发挥政府的作用，也是要实现扩大的均衡。

实现扩大的均衡，是顺应时代巨变之举。所谓时代巨变，并不神秘，就是广大民众个体权利的扩大。无论是参与社会治理的政治人，还是在充分市场竞争下有自由选择权的消费者，抑或是新媒体下的“人人都是麦克风”，无数个人汇成的广大民众的诉求和意愿，才是时代的声音。这是一股不可阻挡的洪流。治理理念、现行制度、组织文化、商业模式等等，都将被这股洪流所改变。在大变革时代，无论是政府，还是企业、社会组织、新闻媒体等，都面临着巨大挑战。历史的天平最终会向顺应潮流而动者倾斜。

比如一些企业，经过多年的努力，借助改革开放的东风，成为了著名的行业品牌，也习惯了老一套的“玩法”。如今形势不同了，老一套“玩法”只能维持运转，企业的发展面临着危机。都在说生意不好做了，一些国外著名的消费者品牌却逆势飞扬，在国内市场上继续扩张，受到消费者追捧。于是一些企业痛下决心，要做消费者品牌，却发现自己对消费者的了解实在是太少了。从行业品牌到消费者品牌，这就是时代巨变。但不少企业视之为危途，不愿意冒组织变革的风险，宁肯躲在羊群里面，以“缩小的均衡”维持现状，或者期盼政府出手相助。

变革，是全民族的事情，是各行各业的事情。各行各业都有自己所要面对的“固化的利益藩篱”的问题。在“历史性变化”中，我们都是主体，都负有一份不可推卸的责任，我们共同决定这个国家的未来。从这个角度看待此次三中全会，或许会多一点新的启迪。为此，各行各业都应该拥抱变革。因为，时代巨变里面孕育着我们各行各业真正变得“自由而强大”的契机。正如大江大河，趟过去，就是新生，停留在原地，或者虚晃一枪，又回到了老地方，结果就是沉沦乃至消亡。

是行动的时候了。为了无愧于时代，无愧于大众，我们应发大宏愿，不要受一些意识形态的虚假泡沫的影响，在变革之路上义无反顾地走下去。