临刑前匆匆“遗言”出争端

文/杨学友

十年前，因犯下杀人罪被执行枪决的曹家兴，匆匆留下遗言，对自己价值5000元的两间茅草房做出处理。因遗言太过笼统，甚至连遗产由谁来处置、遗产的范围也未能说明白。十年后，因政府修路房屋动迁获得25万余元补偿，引发了继承人的纷争。过于笼统的遗言有效吗？遗言未涉及的财产该怎样分割？

媒人牵线 喜获良缘

2002年初春，一个叫王小燕的媒人带着中年妇女马凤兰走进辽西南的水甸子村。王小燕是这一带远近闻名的媒人，时常走村串户为他人做媒，并以收取中介费为营生。王小燕人挺和气、讲信誉，收费也不算高，南北二屯的人们都挺信任她。因为早就知道曹家兴是单身，王小燕领着马凤兰一进村就直奔曹家兴的大姐家曹玉珍来了。当听说要为自己的弟弟介绍对象，得知女方是朝阳山区农民，人很是可靠，曹玉珍杀了小鸡、热情地备下好吃好喝的款待，并喊来弟弟一起吃饭。酒过三巡，见马凤兰挺朴实、挺好，曹家兴当即表态同意。马凤兰呢，见曹家兴长得又黑又丑不说，家境很是一般，心里不太甜，也就一直没表态。看出马凤兰的心思后，王小燕将马凤兰拉到屋外说：“听大姐的，只要人朴实，没大毛病就成，别挑性太多；至于生活，有他吃的就有你吃的！另外，大姐为你张嘴，他能出1万元给你，你就答应，行不？”

在媒人的说和下，曹家同意半月后就准备好1万元聘礼，马凤兰也就点头同意了。事后，曹家兴找来大姐曹玉珍、二姐曹玉华一起商量，曹玉华当场表示没有钱帮不上忙。最后，曹玉珍拿出3000元，加上曹家兴东借西借凑齐1万元礼钱和1500元中介费送给王小燕后，曹家兴与马凤兰很快就同居在了一起。这期间，尽管姐姐曹玉珍几次催促他们二人办理登记手续，可马凤兰总是找借口推脱。

家贫日艰 酒后起祸端

其实，马凤兰心里有小九九，还是同居着过吧，合得来、过得下去后再办理登记也不迟。同居的日子没多久，马凤兰发现曹家兴除了酒量大，别无特长不说，更让她忧心的是，生活很拮据，常常是有粮无菜。而且两间茅草房漏风漏雨，曹家兴也不知道修。这样的日子维持了两个月后，马凤兰时常以老家有事为由走人，曹家兴没完没了地奔跑于锦州与朝阳之间，很是不省心。2002年10月初，马凤兰再次以帮助娘家秋收为由离开，曹家兴上门去找也不给好脸色。曹回到家里面对的又是一个人的清冷与孤单生活，心情坏极了。几日后，曹家兴再次找到马凤兰，骗她说自己在城里找到一个新工作，每月能挣2000元，马凤兰信以为真，就跟他回家了。当晚，曹家兴又喝了不少酒，酒后吐真言地说他工作正在找。一听是骗局，马凤兰气不打一处来，当即收拾自己衣物准备走人。已是醉酒状态的曹家兴哪里肯放过马凤兰，二人在撕扯中，曹家兴一镐头打在马凤兰的头部致其昏死过去。等大姐曹玉珍半个小时后赶来准备送马凤兰去医院时，人已经没气了。

临刑前遗言匆匆留争端

尽管曹家兴是在醉酒状态下一时激愤错手将马凤兰打死的，可法律规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”又因被害人不存在过错，曹家兴也不存在可以从轻或减轻处罚的情形，最终，人民法院以故意杀人罪依法判决曹家兴死刑，立即执行。

人将离世，其言也善。人民法院开庭审理曹家兴犯罪案件时，当审判长问道: 你愿意赔偿被害人的损失吗?有能力赔吗？曹家兴回答说：“我愿意，我有两间小房，让我大姐曹玉珍办这事。”2003年5月，曹家兴被核准死刑，临执行死刑、验明正身时，当执行人员问：“你还有什么遗言和信件，有什么要说的话？”曹家兴再次回答说：“我有两间草房让我姐卖了，赔偿被害人，如果还有余份，给我姐！”

两间茅草房因凶宅难以卖出，又因动迁惹出一场官司。

事后，大姐含泪为弟弟曹家兴办理了丧事，并按照弟弟的遗言要求，与被害人的家人协商赔偿事宜。因为曹家兴所留下的两间茅草房是建在村后荒草滩上的破旧小房屋，本来就不值钱，再加上是遭人忌讳的“凶宒”，村里没人肯买。被害人家属也表示不要房子，只要现钱。最终，根据茅草房当时当地的价值，双方达成赔偿协议：由曹玉珍代弟弟曹家兴给付被害方人民币5000元；曹家兴与马凤兰同居所用的电视机、被褥等财物归被害方处理，双方立此字据一次性结清，不得反悔。双方签字后，曹玉珍将事先准备好的5000元现金交给被害方，被害人的父亲出具了收条。

此后，曹玉珍几次卖房均无人购买，该茅草房一直闲置着。房子周围的2亩多荒地及曹家兴生前种下的小果树，由曹玉珍一家管理和收获。曹家兴个人的1.8亩口粮田，在曹玉珍耕种4年后，村里调整土地时予以收回。

法博士点评

曹玉珍与曹玉华是同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，人民法院为何按7∶3的比例调解，曹玉华为何又肯接受？我国《继承法》规定：对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。曹玉珍多年来一直关心、关照被继承人曹家兴，并在家庭婚姻等事务上帮助曹家兴。特别是在曹家兴去世后，积极代为处理赔偿事宜及曹家兴的丧葬后事，可以说曹家兴后事全部由曹玉珍操办。而曹玉华有能力却未对曹家兴做任何扶助义务。因此，曹玉珍多分得遗产是有法律依据的。

茅草房动迁 姐妹对簿公堂

2011年秋天，当地政府修建公路，曹家兴的茅草房及周边荒地均在动迁之列。经核算，房屋补偿款14.1万元，占地补偿款6.2万元，果树补偿款5.12万元，共计25.42万元。

得知姐姐因弟弟的房屋动迁获得25万余元的意外钱财，曹玉华与丈夫魏某立即找上门，提出弟弟的财产应该大家都有份，得分给我一半。她的理由是：弟弟无子女，父母早已去世，现在只有咱俩是继承人，应当共同继承。曹玉珍提出，弟弟临刑前两次留下遗言，让我帮助处理他的财产及后事，剩下的财产应该归我。

“你说弟弟有遗言，财产归你，你拿出凭证来看看。”曹玉华不认。几日后，曹玉珍作为合法身份人从法院复印来弟弟临刑前的遗言给妹妹看，妹妹拿回家与丈夫魏某一起去咨询律师后提出如下三条理由：一是弟弟说“两间草房让我姐卖了，给被害人赔偿，如果还有余份，给我姐”，并未说是哪个姐，那么两个姐姐都应有份；二是他的遗言中只对两间茅草房做出处理，并未对土地、果树等其他财产做处理；三是遗言中明确的是卖房子赔偿被害人，而你曹玉珍并未卖房子，根本未执行弟弟的遗言，既然未执行，也就自然无效。因此，弟弟的遗产应由继承人共同平均继承。曹玉珍提出为曹家兴赔偿被害人支付过5000元，为曹家兴办理丧事花费近万元。曹玉华则认为丧事应以实际花费凭证为准，而曹玉珍未能拿出任何凭证。姐俩谁也说服不了谁，无奈之下，曹玉华一纸诉状起诉至法院，要求共同平均继承弟弟曹家兴的遗产。

法庭审理时，对于主要存在的争议焦点给出了答案。曹玉珍并未按照曹家兴的遗言“卖房子赔偿被害人”，未实际执行的遗言为何认定有效？曹家兴临刑前的遗言是：“我有两间草房让我姐卖了，给被害人赔偿，如果还有余份，给我姐！”尽管曹玉珍未能完全按照曹家兴的遗言要求，卖掉房子，但实际情况是，曹玉珍想卖未能卖出去，未能卖掉房子的原因主要是房子是遭人忌讳的“凶宒”，村里没人肯买。此种情形下，为了实现曹家兴赔偿被害人的遗言，曹玉珍不得不自掏腰包赔偿被害人。此种情况下，应认定曹玉珍已经执行了弟弟曹家兴的遗言。《继承法》第十六条规定: 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案曹家兴的遗言对自己的房子已作出了处分，并指定了遗嘱执行人为曹玉珍。按照遗言，曹玉珍为曹家兴办理赔偿事宜，那么被实际落实了的遗言，当然是有效的。

曹家兴遗言中所说的“我姐”并未单指大姐，为何认定为是大姐？曹家兴有两个姐姐，他在临刑前的最后遗言中只是提“我姐”，确定并未明确是大姐还是二姐，法院为何认定为是指大姐呢？因为，人民法院在审理曹家兴杀人案件过程中，曾两次问到曹家兴是否赔偿被害人，拿什么赔偿。法庭第一次问曹家兴，“ 你有能力赔偿吗?”曹家兴回答说:“我让我大姐曹玉珍办这事，卖房等。”第二次是临刑前，曹家兴回答说:“有两间草房让我姐卖了，给被害人赔偿，如果还有余份，给我姐。”综合曹家兴的两次遗言，是可以明确遗嘱人确定的房产执行人及继承人是他的大姐曹玉珍。

曹家兴的遗言只对两间茅草房做出处理，并未对土地和果树财产做出处理，该如何认定？曹家兴的遗产主要有三部分：两间茅草房、房子周围的土地和果树。而曹家兴的遗言中只对房子做出处置，并未对房子周围的土地、果树做出处理。依据《继承法》第五条规定: 继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。曹家兴遗言中只对房子做出处理，遗言中未处理的财产应“按照法定继承办理”。因此，对于土地、果树的动迁费，应由曹家兴的两个姐姐共同继承。

曹玉珍提出办理曹家兴的丧葬费近万元，未提供凭证，法院为何只认定为3000元？打官司就是打证据，只凭证据说话。一般情形下，一方提出的理由没有证据支持，对方又不认可，人民法院是不会支持的。曹玉珍虽提出办理曹家兴的丧葬费近万元，但因未能提供单据佐证，只能按照辽宁省丧葬费平均值予以计算。

最终，经办案法官明示相关法律规定与热心调解，曹玉珍与曹玉华达成如下调解协议：房屋补偿款14.1万元，扣除赔偿被害人5000元后，归曹玉珍继承；占地补偿款、果树补偿款11.32万元，扣除曹家兴丧葬费3000元，由曹玉珍继承70%，曹玉华30%。