崔方对掐，缺位的裁判何在

刘雪松

方舟子和谁对掐，谁都很难占上风。

占世界四分之一人口的堂堂中国，转基因食品究竟能不能吃，从未有过定论，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身试吃转基因玉米，试图达到“创造条件让国人可以天天吃转基因食品”的科普效果，既难为了方舟子和他的粉丝们，也说明不了什么问题。崔永元跳出来质疑方舟子的“科学”到底是否科学，显然是担心对“转基因”概念不明真相的网民，被方舟子科普作家的身份所误导。

转基因食品这么严肃的命题，让两位名人互掐，旁观者凭个人感觉、凭“良心”直觉来决定赞同谁反对谁，决定吃还是不吃，看起来是个荒谬的闹剧，其实也有着积极意义的一面：虽然永远不能指望两位名人会掐出个谁对谁错的结论，但客观上引起了更多的人来关注转基因食品这个事关全民健康、事关中国粮食生产与发展所面临的要不要转型等现实问题。

但是，转基因食品这个全世界闹得沸沸扬扬的争议话题，之所以在人们的心目中有着谈“转”色变的恐慌，正是因为没有达成科学的结论和共识。也就是说，目前既没有结论表明人类食用转基因食品一定具有危害，但也没有结论表明它没有危害。因此，谨慎看待转基因食品，在眼下便是一种对社会负责任的态度。倘若因为谁的身份更接近科学研究，就放任其散布个人主观的判断，那么，所谓科普，便容易沦为一种本身对科学不尊重的行为。

科普是建立在科学定论的基础之上的行为。崔永元与方舟子之间的这场论战，本应发生在科学家以据相辩的实验室里，发生在政府决策的会议桌上，甚至发生在讨论立法的文本之中，唯一不应发生在口水战中。无论是两个名人的论战，还是两拨粉丝的口水仗，都无法从中得出转基因食品安全是与非的准确答案。对人类、对科学，真正负责任的态度应该是，以政府的名义担起科学研究的重任，在探索中谨慎，在谨慎中规范。

民以食为天，食以安全为天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。

（出自《钱江晚报》，有删改）

【素材分析】转基因食品的是是非非都属于科学范畴，对转基因无论推广还是质疑都应以科学为依据，不可主观臆断，否则就失去了对科学最基本的尊重、对言行最基本的责任。崔方论战谁输谁赢并不重要，重要的是不要偏离科普的本意，更不要失去其作为公知的责任。

【适用话题】1.尊重科学；2.客观；3.责任