可吸入价值观

曹红蓓

（作者系林紫心理机构北京中心副主任咨询师）

某一期的相亲节目《非诚勿扰》里有一个桥段非常惊艳：一个做古董鉴定的男嘉宾讲述以往情感经历，说到他前女友和他口角时，随手抄起一枚清代的茶碗向他投掷过去，他本能地一闪，茶碗掉地上摔碎了，他的心也应声而碎。这时候黄菡问他当时是为什么而心碎，是因为A，那个价值连城的茶碗使他蒙受了很大的财产损失；还是B，因为前女友举碗出击的姿态令他心碎。没想到那个男嘉宾居然说出来一个选项以外的答案，他说，因为那是一个传世百年的茶碗，就这样毁在自己手里，一这么想心就碎掉了。我突然为自己爱看相亲节目的行径找到了一个除满足八卦欲以外堂而皇之的理由：看相亲节目可以了解当代国人最鲜活的价值观，因为相亲的本质是评价。

黄菡给出的标准选项和古董男给出的答案有着云泥之别。在代表普世价值观的标准选项中，无论是A还是B，都属于“我”这一个维度，都是以一件事物对自己的利弊作为衡量的出发点。财产或感情，即物质或精神，都只是“我”这一个维度下面的不同水平。而古董男给出的答案，维度不是“我”，而是“我们”。那只在他出生之前在世了一百年的碗，并非他曾祖母，以“我”的维度看，跟他一毛钱的关系没有，他怎么会有一部分的心是和那一百年连着的？

所谓的多元价值观，这些年已经被人们嚼烂了，越来越多的人能接受别人的想法和自己的想法不同。但一千个人可以有一千个想法，就是多元价值观么？如果那一千个人的一千种想法，全是从“我”这一个维度出发的，这算是一元还是多元？如果在一个人身上，连“我们”这个元都没有的话，连二都不是。

或许你可以举出例子来说自己够二，你也想过“我们”。比如，今年过年少放了500块钱的炮，因而保护了环境。但你不是多少还放了一点，意思了一下吗。也许你甚至觉得，如果别人都放了，我不放，第二天我还闻着别人放炮污染的空气，我就亏大了，所以我也要为污染空气出点绵力，完了我戴着防毒口罩出门才踏实。或许你还可以举例说去年我下班路过反日游行的时候扔了个水瓶，天知道你扔水瓶是综合考量了内政外交军事经济研习了中日史料后激发的行为，还是由于你自己肚里刚好憋着一股子邪火没处撒。

价值观有什么用？价值观就是个空气。听起来是够空，但却是弥漫性的，像PM2.5一样可以直接入肺。任何的组织，大到一个政府，小到一个身体的七窍八孔，都是一个动态开放的输入输出系统，而任何组织都会受到环境的影响，特别是价值观的影响。社会的病态一定会从组织的输出中体现出来。一元价值观的危害在于，在只有单一参照点的情况下，人们做出的貌似最有道理的决策也会饱受有限理性的限制。乌泱泱的有限理性凑在一块，那将是个多么不堪入目的整体决策。北大校园里有个PM2.5测量点，它报的值每提高一级，6公里外北医三院的心血管系统急诊及死亡率就增加6～7个百分点。这就仿佛是价值观和社会乱象的关系。不管社会阶层的高低贵贱，一元价值观给了我们人人平等的机会。

或许是时候在教育里增加“我们”的维度，但这事学校办不了。现在课本里啥大话都讲，但孩子不是傻子，他们很快就会发现那些都不是真的。因为家长的衡量标准里只有“我”，任何对于小升初、中高考、出国、挣钱、嫁人没用的全是瞎扯。但家长有别的选择吗？一般来说，生理和安全这样的低级货还没搞定，你就没办法去重视爱和归属、自我实现这样的高级货，如果你跳过这些阶段，直奔高端，那就不是人类，而是人瑞。当所有的基本民生问题都要你自助解决，你本该多元的价值维度里哪怕就只剩一个孤零的“我”，倾你毕生的精力和才智也不一定能保自己和自己的孩子过上那基本像样的生活。所以一元价值观是否改变，取决于家长中的人瑞比例。

简言之，“我”的价值维度，指的是生活，它限定的是一个人的一生；而“我们”的价值维度，指的是文化，它决定的是一个种群的生命。虽然人人都只有一个“我”的短期价值维度，会动摇一个种群长久存在的基础，但或许这刚好适应中国的国情。中国人口负担太大，人人都嫌其他人多余，又不好意思直接将下班高峰时堵在自己前面的其他炎黄子孙踢开，所以大家不约而同地选择了只有“我”的短期价值取向。在这种价值取向影响下，发生种种可解释行为，造成波及整个族群缓慢而自然的退化，就似乎变得可以承受。等到这个种群的人口终于降到现在某些人口与居所适配度极佳的发达国家水平时，人们可能猛醒，“我们”的长期价值维度才能回来。500年后又是一条好汉，这大概也仍然符合进化心理学的规律吧。